FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jose Miguel Sola]

Honorio, me he traido a la playa todos los manuales que me enviaste, los imprimi y me los voy a leer en este mes de agosto, pero lo mejor es ir a casa de algún artista y ponerse delante y verlo. Una imagen vale mas que mil palabras. Pero en lugar de leer el periodico leeré sobre fotografia.

Ya tengo resuelto el problema de la difracción, pues he encontrado el equilibrio un punto antes de F11 y F11, así que ya con la optica canon y F11 no se trata de difracción. Yo quiero sacar una sola foto nitida, una, pero es que no sale ni una. Josminer no las trata con sofware y mira como les salen.

El objetivo Canon de 50 mm macro es bueno, muy bueno, por eso me fastidia no ver resultados.

Guardaré los enlaces que me pasas, las primeras fotos que me gustaron fueron de bichos y desde ahí viene mi odisea, los veré detenidamente cuando pueda porque aqui tengo limitada la conexión.

Seguiremos dando la lata.

[Juan de Laureano]

Hola Jose Miguel, perdona, te insistiré un poquito más por que tú ya lo tienes y no quieres verlo... por que no pruebas a hacer varias fotografias modificando la cantidad de luz, yo no me expliqué cuando te dige que la colocaras detrás me refería a que la luz a de iluminar lo más posible al mineral, y tú tienes una matriz con reflejos demasiado blancos, prueba a interponer una bolsa blanca entre la luz y el mineral o un filtro de los monitores, una radiografía, una servilleta... por que no lo pruebas, a mi me harías un favor y finalmente hazle caso a Jordi y si necesitas ayuda con eso sólo tienes que decirlo, por que aqui estamos todos viendo que lo has conseguido, por que ya lo tienes... Ya no te insistiré más con esto, y no te preocupes por lo del discurso de 20 minutos, ya he visto tu equipo, y las fotos que tienes, si es que lo tienes conseguido... Venga, ya no te insistiré más, espero ver tus "angeles caramelizados" pronto. Un saludo.

[josminer]

al final te das cuenta de que no puedes pedir peras al olmo,
la mayoria de las lupas no esta fabricadas pensando en ser utilizadas para fotografiar
nada solo para mirar,por lo tanto nunca podremos hacer fotos de buena calidad
solo si utilizamos las que estan diseñadas para ello obtendremos buenos resultados,
por lo tanto yo e decidido no intentarlo mas, lo intente con barias camaras compactas, con la refles canon 30 d y no da resultado ninguna, si la optica de la binocular no esta diseñada para fotos no saldran nunca.
por lo tanto decidi que tenia que intentarlo de otra manera , empece utilizando una lupa delante del objetivo, pero no conseguia los aumentos necesarios, y ademas daba demasiadas aberraciones, hasta que decidi probar con los objetivos imvertidos
plentes pongamos entre el sensor y la escena menor sera la calidad, yo e intentado de
mil maneras hacer fotos con la binocular, y jamas e obtenido resultados ni siquiera regulares, y esquerimero un 35-70 y me daba un resiltado digamos que regular, se quedaba algo corto para los micros, aunque para cristales de 3 o 4 mm iba medio regulara asi que decidi probar un 28 mm para conseguir mas aumentos, lo pedi prestado para probarlo y cuando vi que podia funcionar me compre uno de segunda mano que es el que estoy usando ahora, es un yasica que por cierto lo compre por 50 euros.
por lo tanto yo solo utiñlizo el 35-70 de nikon para cristales de 2 o 3 milimetros en adelante y el 28 mm para los cristales de menos de 2 mm.
esplicare de una manera mas detallada como lo hago, el objetivo imbertido siempre con
el diafragma abierto a tope y el enfoque en infinito.hola a todos, yo siempre e pensado que en la sencillez esta la solucion, cuando mas
los ajustes de la camarara de la siguiente forma modo totalmente manual, diafragma el siguiente por debajo del mas cerrado iso 50 para reducir el ruido, balance de blancos
en fluorescente si esque utilizo esa luz y automatico para luz natural, por supuesto el mando a distancia para disparar, y con el zoon en la posicion adecuada segun el encuadre que queramos.
luego viene el tema de la luz, basicamente utilizo solamente luz fluorescente y luz natural
la fluorescente, coloco la camara cerca de la vitrina de mi colecion de minerales y me llega la luz de una forma indirecta, aunque para algunos cristales tengo que usar filtros
algun papel blanco, las tapas de encuadernar de las copisterias, etc
y la luz natural simplemente pongo la camara cerca de la ventana, siempre cuando
el sol no entra directamente, si falta luz subo la persiana, si sobra pues la bajo.
bueno pues de esa forma hago las fotos.
la fotografia me a gustado mucho desde siempre pero me produce cierta frustracion porque veo que no obtengo los resultados que a mi me apetece, para que sean de mi gusto tiene que apetecerme mas mirar la foto que el mineral, y eso hasta ahora no lo e
conseguido.
quiero probar algun programa de multifoco, de hecho ya me e descargado uno
solo me falta un plato micrometrico o una regla macro para empezar a probarlo
si obtengo resultados ya ire subiendo alguno, mientras tanto solo puedo mostraros
mis mediocres fotos de minerales.
saludos

[josminer]

hola de nuevo, seguramente cuando intenteis leer el texto anterior vais volberos locos y no vais a entendr nada, por alguna razon que desconozco a salido todo mezclado
cosa que me sorpprende mucho. vueno espero que podais entender algo
saludos

[hocolapa]

Bueno, me has dejado un poco intranquilo con las pruebas tuyas así que como tengo el mismo objetivo lo he montado al fuelle y he hecho varias fotos a diferentes diafragmas y luego una serie a f8 y la he montado. Te las cuelgo más abajo, no se si se podrán ver bien en el foro por el tamaño pero en los originares si que se aprecia bastante bien como se pierde detalle conforme cierras el diafragma. A 32 tienes de 4 a 5 veces más profundidad que ha 8 o 16 pero se pierde detalle. El montaje es exactamente el mismo macro 50 (sin adaptador, la óptica del adaptador es flojita) +fuelle (15 cm.,) + canon 40D (es casi la misma que la tuya, en cuanto sensor y calidad son casi iguales). La modelo es un cristal de sarsukita de 3mm de arista, he utilizado este porque ayer estuve probando diferentes ópticas, así que puedo colgar más fotos para ver como cambia las fotos al cambiar la óptica, las condiciones de iluminación son iguales para todas, más o menos.

Sobre el montaje y la cámara de Josminer, sí, es completamente diferente a la tuya y el comportamiento de una compacta digital a una reflex es completamente diferente.

El sensor de la cámara no ve colores, lo único que ve son fotones que generan una corriente eléctrica, luego el firmware de la cámara lo que hace es según sea el voltaje producido asigna que ese píxel el color correspondiente (es mucho más complejo pero creo que así me entenderán todos). Cuando disparas en jpg, el software que lleva la cámara realiza estos ajustes (colores, niveles, máscara de enfoque…) según los ajustes de fabrica, las compactas dan unas fotos mucho más retocadas que una reflex, las compactas están destinadas a gente simplemente hace la foto y después solamente la guarda, mientras que la reflex está destinada a gente que posteriormente las va a trabajar en el ordenador, por este motivo los jpg que generan son muchos más neutros para poder retocarlos. Resumiendo que he metido mucho royo, una compacta aplica unas máscaras de enfoque y contraste mucho mayores que la reflex.
Cuando disparas en Raw, la información que guarda la foto no son píxel-color sino píxel-voltaje, posteriormente con un programa externo en el ordenador tú eres el que haces esos ajustes de color, contraste, nitidez, reducción de ruido…que a ti te interesan y te gustan, es como revelar la foto con software y estas tratando la foto con software igual que si utilizaras el fotoshop. La diferencia es que con el raw se obtienen fotos con muchas más calidad y la nitidez se nota mucho mejor en raw que en jpg.

Montar la cámara en un objetivo invertido es igual que acoplar la cámara a una lupa, yo lo probé hace tiempo y siempre tenía problemas con el viñeteado, para eliminarlo se suele aumentar el zoom óptico pero este no era suficiente y tenia que darle al zoom digital con lo que perdía calidad, el zoom digital es como un recorte en la foto. Al tomar la foto con la cámara conecta a la lupa o al objetivo, lo que estas haciendo es del encuadre que tienes, por ejemplo 20 mm coger solo el centro, Ej. 2mm, con lo que te quedas con la mejor parte de la foto, el centro donde tienes menos distorsiones. Sería como disparar con un gran angular con lo que tienes mucha profundidad pero las imágenes de los objetos son pequeñas, recortar ese objeto y ampliarlo, más o menos.

El sensor de la g6 creo que tiene unos 9mm de diagonal mientras que el que el de la 400D, cuanto más pequeño es el sensor tienes más profundidad de campo, y la g6 el diafragma más pequeño que tiene es f8. Lentes mucho más pequeñas, y otras cuantas cosas….

Sobre las fotos de Christian, no te puedo decir la óptica que utiliza, pero viendo las fotos usa software multifoco y me atrevería casi a decir que usa el Helicón y después ajustes con el fotoshop o un programa de retoque. Mi preferido es Fred Kruijen, entra en su página de mindat y para mi es mucho mejor que Christian.

[josminer]

otra cosa que se me olvidaba, teneis que disculparme por mis multiples faltas de ortografia, tengo muchisimas pero esque por motivos que no vienen a cuento
solo pude estar en el colegio hasta 6º curso de lo que por aquella epoca se llamaba EGB
y esa es toda mi formacion academica, por lo tanto ruego me disculpeis.
parece una falta de respeto escribir a alguien y no hacerlo de forma correcta.
saludos

[hocolapa]

Otras ópticas. Todo son series mondatas con el combine

[Pepe Sánchez]

Josminer:

No tienes que disculparte ante nadie por lo de "las faltas de Ortografía". Para medir a las personas se usan uno parámetros diferentes.
Sería imperdonable que en este Foro alguien tuviera prejuicios por esas "faltas".
Estoy convencido de que estamos entre gente de bien y gente elegante y todos sabemos cual es la vara de medir personas
Cada uno es como es y la situación o las circunstancias personales, en muchos casos, son algo que te llega sin saber y nadie tiene que sentirse culpable.
A ti te han hecho halagos de tus fotos todo el mundo. Y ESTAMOS HABLANDO DE FOTOS Y DE TÉCNICA FOTOGRÁFICA. Y eso es lo que vale. ¡¡¡ Que nos has "dejáo pasmáos" !!!
Sigue así. Así te queremos, con tus defectos y tus virtudes. Como los tenemos todos.

Esto lo escribo yo pero estoy seguro de que si hubiera un pliego de firmas para suscribir lo que he dicho harían falta cientos de folios.

Un afectuoso saludo.

[Jose Miguel Sola]

Nitana, si estuviese en mi casa te podría hacer las pruebas para que las vieras. Normalmente (no en este caso que podía haber mejorado) utilizo papel vegetal para difuminar la luz. Cuando llegue a Granada te haré la foto como tu dices.
Puedes insistir, yo lo voy ha hacer, insisto, no consigo nitidez.

Honorio, si toda la teoría está bien, por cierto me he pegao esta mañana una panza de optica que veremos a ver lo que consigo, pero la practica luego es otra. Muy bien las fotos que envias para el experimento. La última es la que tiene nitidez, pero no es la nitidez que alcanza Josminer. La clave será quizas la que dices, las máscaras de enfoque que aplique la compacta. Entonces todo el que quiera hacer fotos de minerales que se compre esa cámara y aplique ese sistema. Conseguirá mejores fotos y con poca inversión de tiempo.

Hace un par de dias, efectue fotografias en RAW y comencé a tratarlas con el fotoshop, pero conseguí mejores resultados con el JPG que con el RAW, asi que ahora queda otra lección que aprender "Cómo trabajar con RAW".

Paralelamente voy a desarrollar otro trabajo con las compactas a ver si puedo conseguir el mismo efecto.

Honorio, la verdad es que te quedas pasmao viendo como hace las fotos Josminer, su sistema fotografico y ahora su sistema de luces. Genial y yo dando cabezasos.
Estuve viendo las páginas que dijiste ayer y la verdad es que mucha fotografia mala y además en inglés, tendré que buscar en castellano porque no me entero de na y tampoco puedes preguntar.
¿Porqué dices que la optica del adaptador es flojilla?, mis adaptadores no tienen optica.


Pepe de acuerdo con lo de las faltas de ortografía, yo también tengo, pero no voy ha hacer nada por corregirlo, lo que me enseñaron es lo que me enseñaron y ahora me dedico a aprender otras cosas.

Josminer, es una suerte tenerte por aqui, sobre todo porque escribes, si nos acomplejasemos y no dijeramos nada no nos divertiriamos que en definitiva es lo que estamos haciendo, estamos practicando algo que nos gusta y nos estamos COMUNICANDO, tema muy importante.

Me da rabia no poder tener aqui otro laboratorio y hacer pruebas.

[hocolapa]

[José Miguel]
¿Porqué dices que la óptica del adaptador es flojilla?, mis adaptadores no tienen óptica.

[Yo]
Para macro la verdad que da igual que lleve óptica que no, si no lleva óptica se comporta como un anillo de extensión, pero lo pille con óptica para poder enfocar el objetivo a infinito y por si luego igual me compraba algún 70-200 de montura FD que van tiraos de precio, además valía casi lo mismo con ella que sin ella. Pero no me acaba de gustar el resultado y al final creo que acabaré por quitar el cristal, el adaptador es de los baratillos y se nota.

La última foto no tiene ninguna máscara de enfoque, solo un poco de ajuste de niveles para darle un poco de profundidad al negro, incluso el combine que el último paso es aplicar una máscara de enfoque lo tengo desactivado, lo prefiero así. Las demás como solo son pruebas no tienen nada tocado, solo el apilamiento.

Para el formato raw, en la página de canonistas hay mucha información, hay varias comparativas entre la foto en jpg y la misma procesando el raw y se nota.

[Jose Miguel Sola]

Honorio, hay varios fabricantes de esos anillos yo compre tres con lente, para tenelos en los distintos objetivos. Pude comprobar que uno de ellos da aberraciones y no enfoca del todo bien. Hay mucha diferencia de unos a otros, pero ahora no te podria decir cual es el bueno. Para los fuelles los compré sin lente, por eso mismo que tu dices, son solo un alargador, pero con el diametro interior mayor.

Los objetivos FD invertidos, sabes que tienes que introducir un botoncillo hacia dentro y girar la bayoneta, para poder cambiar el diafragma, pues existe un chisme, que es como una tapadera sin culo, que es muy practica.

Lo mas practico de todo son los fuelles, los recomiendo y los USA los venden hasta por 25 $, increible.

En cuanto a los tubos de extensión, ya los hay automaticos, aunque la maquina a veces le cuesta enfocar.

Las lentes de aproximación las puedes conseguir en Lituania por casi nada y son muy buenas.

El disparador te lo puedes construir tu mismo con un simple interruptor, con la ventaja que le puedes poner la longitud de cable que tu quieras.