FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[josminer]

hola, veo que estáis un poco reacios a probar el 28 mm invertido,
yo creo que es mejor opción que la lupa, a no ser que esta sea de gama alta,
las fotos que a continuación muestro esta echas con el 28 mm y son
todas encuadres de 2 mm, por lo que los cristales que fotografio no llegan al milímetro
para que tengáis una idea esto equivale a unos 40x con la binocular.
también deciros que todas están echas con luz natural.
espero que alguien se anime a probarlo.
los minerales que he escogidos son bien conocidos por todos,
azuritas de pinar de bedar
libethenita de Portugal y anatasa de adra.
saludos

[yowanni]

Pues los resultados son fantásticos!!

[Jordi Fabre]

Excelente. Felicidades de nuevo Josminer, ¡eres un artista!.

Jordi

[Jose Miguel Sola]

Jordi lo ha dicho: "eres un artista" y no hay mas secreto.
No es que seamos reacios a utilizar el 28 invertido, pues yo tengo tres 28 de marcas diferentes y me gustaria que vieras las fotos de las libethenitas de Portugal (porque no quiero buscarlas, que tengo que montar el disco externo), una pena, con luces de todos los tipos y con flash.

Habrá que buscarse una canon como la tuya y luego "espiar como lo haces".

Vamos voy ha hacer otra prueba de aqui a que me duerma.

Saludos

[Jose Miguel Sola]

Después de mucho probar, no me convence, no se puede obtener mas profundidad de campo. Para obtener el encuadre de 2mm. he tenido que extender a tope el fuelle.

Esto es lo máximo que he podido obtener, como veras la profundidad es de 1mm escaso.
Entonces hay que escoger un tamaño de cristal que se ajuste a esas medidas "otra cosa a tener en cuenta".

Mañana mas.

[Pepe Sánchez]

Josminer:
Fotos fantásticas. Luminosas, enfocadas, ¡caramelos!.
Es interesantísimo tu trabajo de investigación de nuevas fórmulas asequibles.
Te sigo con interés. ¡¡ Enhorabuena !!
Según mis cálculos un encuadre de 2 mm equivale a una magnificación de 18X pero eso no tiene importancia. Lo importante son las fotos y ahí están para que las veamos todos. ¡¡ Excelentes !!

[Felipe G. Miñarro]

Hola a todos,

Jose Miguel, lo que planteas es probablemente imposible con los equipos que disponemos la mayoría. Si te fijas las fotos más bonitas realizadas incluyen por costumbre un solo cristal, ya que cuando el mineral es más diminuto, siempre es más dificil sacar profundidad.Luego, la estética de una buena foto de minerales, no solo va relacionada a un buen equipo (estamos de acuerdo que ayuda mucho), sino que lo principal es que el mineral sea fotogénico ( que tenga una buena pose para poder fotografiarlo) y luego también tener paciencia y buscar un poco el lado artístico de un fotógrafo (imaginarse la foto de una buena revista, el cristal tiene que llenar la foto, buscar los mejores reflejos, transpariencias... )
Yo quizás nunca conseguiré las fotos de las revistas en cuanto a nitidez o en profundidad de campo (ahora mismo no me puedo permitir un buen equipo ), pero siempre procuro hacer lo posible para que se aproximen.
De todos modos no está mal aportar todos los truquillos que sean necesarios.
¿Cómo sujetas la pieza para fotografiarla? Es importante que esté bien fija y que la puedas adaptar bien para hacer la captura. Habitualmente se usa masilla para sujetar las piezas en las cajas de plástico.
Si el cristal está aéreo, hay que ponerle un fondo atrás para que resalte. No todos los colores son adecuados entonces sería conveniemte de probar con distintos fondos y a ver cual de ellos es el más aconsejable.
Intentar como he dicho antes, que el cristal que queremos fotografiar rellene bien la foto. Si esto no es posible porque el zoom de la cámara no da más aumentos, siempre se puede utilizar un software de fotografía para recortar la foto a gusto de uno.
Y la luz, ya hemos hablado bastante al respecto, pero yo creo que cada uno a de probar con unas u otras hasta dar con el clavo.
Nada más, suerte en las siguientes tomas.
Dejo algunas fotos, un saludo.

[Jose Miguel Sola]

Felipe, como ya apuntaba en el otro hilo, estamos de acuerdo, hay minerales más fotogénicos que otros. No todos reflejan la luz de la misma forma y eso representa una gran dificultad, sobre todo cuando lo que quieres plasmar en la foto es lo que tu ves. Muy, muy dificil.
Hasta ahora no he ido a buscar fotografía estética, sino fotografia de lo que ves, no me ha llegado la vena de artista, es la vena mas científica, lo que ves es lo que tratas de sacar.

Para sujetar las piezas, ademas de la masilla, utilizo plastilina, cuñas, fixos, alfileres, etc, lo que me pilla en ese momento y se adapta a la piedra y para fondos, en micro no hay tanto problema porque te los encuentras puestos, en macro es otro cantar.

Fijate en la foto que pones de la brookita de Adra y fijate en la anatasa de Josminer en la página tercera del hilo de fotos de micros. Además de encontrar el conjunto ideal para sacar la mayor profundidad, lo que me interesa muy mucho, muchisimo, más que nada, es la nitidez, las lineas totalmente limpias sin ningún velo o luz que las difumine en la foto.

Cuando yo decia que las fotos de Christofer daban ganas de comerselas es porque estan límpias, perfectas, Pepe Sanchez, mas arriba habla de caramelos y ahora permitirme una broma: ¡¡ es que las demás parecen que estan chupas, lamias, no dan ganas de comerselas"

Hombre, cada uno saca las fotos con lo que tiene, con lo que puede y como sabe y bien hechas están, magnificas. Pasa como con las colecciones cada uno tiene lo que puede tener y quiere tener. Pero como nos queremos superar, eso intento, pues trataré de hacerlas lo mejor que pueda dentro de mis posibilidades y ahí me quedaré quieto, pero necesito conocer como se pueden conseguir mejor y si no está a mi alcance, por el motivo que sea, pues me quedaré tranquilo y admiraré lo que hace el que puede.

Yo se que la colección de Jordi Fabre no la voy a tener en la vida (por poner un ejemplo), pero conozco sus posibilidades y las mias y me conformo con mis losquillos, pero envidia me da cada vez que veo una pieza "de esas...",con la foto pasa igual.

De momento Josminer me tiene picao.

[Jordi Fabre]

Pequeño inciso: hace unos días se preguntó quién era Cristofer. Supongo que José Miguel cuando dice Cristofer, se refiere a Christian Rewitzer, gran fotógrafo alemán de micros: https://www.mindat.org/user-5825.html#2_0_0_0_0_0_

En otro mensaje: https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=6679#6679
ya se quedó que Sola intentaría que Christian Rewitzer nos explicase sus "trucos" aquí en el foro, y que si esto no era posible, lo intentaría yo hablando con Christian personalmente en Munich. Pues eso.

Jordi

[josminer]

Hola, como bien dice Felipe cuando trabajamos con poca profundidad de campo tenemos que escoger cristales que estén dentro de los límites, si os dais cuenta las fotos de las azuritas tienen aproximadamente un milímetro de de foco, y todos los cristales son de menos de un milímetro, por lo tanta la mayoría de su superficie aparecerá enfocada.
Si queréis fotografiar cristales mas grandes deberéis utilizar una focal mayor, un 50 o 70 mm por ejemplo.
Otra cosa a tener en cuenta, es no fotografiar cristales dentro de una geoda metiendo dentro del encuadre el borde de la misma, ya que por la diferencia de luz este siempre saldrá quemado, adjunto un ejemplo.
En cuanto a la relación de aumentos, como yo no soy matemático, lo he calculado de la siguiente forma, he enfocado la escala de una regla con 28 mm y solo encuadro 2 mm., y con la binocular para encuadrar 2 mm. he tenido que mover el zoom hasta 40x
Saludos

[Juan de Laureano]

Muchas gracias Jordi por la aclaración, excelentes fotografías de Christian Rewitzer...
Un saludo.

[Jose Miguel Sola]

Si, fue un error en el nombre. Por cierto, Jordi, a ver si tu le sacas información, porque por la otra parte parece que se va a limitar a dar algún consejo para mejorar. Nos haría falta conocer el equipo y sofware.

[Jose Miguel Sola]

Con el 28 mm invertido, con el fuelle y la 400d, es decir, como todas las demas. Para que veais que hay piedras mas fotogenicas.

Por cierto, Maria Jesús, esta piedra que es de la excursión de ayer y tiene mas cristales, te la guardo para cuando le haga las fotos a las demas, enviartelas juntas.

[Jordi Fabre]

Preciosa José Miguel. ¡Te felicito!

Jordi

[Jose Miguel Sola]

Si, Jordi, pero estaría mejor con el "angel" que le saca Josminer, sigue sin gustarme.

[Juan de Laureano]

Hola Jose Miguel, excelente foto... Veo que vas camino de encontrar el tan deseado "Angel"... espero que lo encuentres pronto.
Por lo que dices te vas a deshacer pronto de esta piedra como indicas fotogénica, y me gustaría pedirte un favor, para ver que resultados te da y nos los mostraras en el foro, y es que pruebes a mover la Luz, no la piedra de manera que incida más directamente sobre la wulfenita, y que hicieras varias pruebas si es posible para ver que resultados te salen. Creo que el contraste del blanco de la matriz te perjudica la fotografía y el ángulo en el que le da la luz, prueba también a poner la luz detrás de la cámara no en el lado o detrás de la pieza... Casi lo tienes, y veo en tu fotografía unas partes más nítidas que otras... Prueba a ver que ocurre. Un saludo y enhorabuena por la pieza y por las fotos.

[Jordi Fabre]

José Miguel,

Creo que eres demasiado estricto con tus fotos. Aunque no te parezca perfecta, a mi me parece estupenda y como bien dijo el sabio: lo perfecto es enemigo de lo bueno ;-)

En mi opinión para que te "caramelice" lo único que te faltaría serían pequeños retoques con Photoshop, como darles más o menos brillo y contraste, o retocar un poco la luz/color del fondo y con eso ya tendrías tu "golosina".

Jordi

[hocolapa]

José Miguel, ya te comente y antes alguien también lo ha dicho que el problema que tienes es debido a la difracción de la luz, y esto esta atado a las leyes de la física y no tiene solución sin utilizar software, debes de elegir entre poca profundidad de campo y buena definición o mucha profundidad y fotos borrosas. He encontrado el siguiente artículo que es bastante ilustrativo de lo que te pasa. Sino fuera por esto, la fotografia estaría perfecta.
https://www.janrik.net/insects/ExtendedDOF/Aperture_Resolution_Tradeoff.html
(enlace normalizado por: Foro FM)

Dale también un vistazo a esta web, es de insectos, pero en la la parte del foro está muy bién, hay unas cuantas descripciones de montajes, comparativas de ópticas y software:
https://www.photomacrography.net/forum/
(enlace normalizado por: Foro FM)

Por otra parte me compre el mismo objetivo que estás utilizando tú, el 50 macro FD de canon, lo estoy utilizando para macro pero me parece que para digital no acaba de ir muy bien, en cuanto pasas de f16 ya empieza a tener problemas de difracción.

[Jose Miguel Sola]

Después de haber preparado un discurso de 20 minutos para contestaros, se ha ido la linea y se ha borrado todo, asi que ire por partes. Es que las comunicaciones portables no son como las de casa.

Nitana, te había relatado como es el equipo que puedes ver en el otro hilo, pero te resumo que la luz no puede ir detras de la cámara, pues es un mm cuadrado cubierto por el objetivo, asi que la luz tiene que ser siempre lateral, imaginate una piedra de 12 cms. con un cristal de 1mm y a dos centimetros el objetivo.

Esta foto es el primer disparo que le hice y no me preocupé de mas, no como en otros casos que he tenido que hacer 100 para conseguir uno.

En este caso, además, solo utilicé un solo diodo.

[Jose Miguel Sola]

Jordi, no se trata de exigencia, es que cuando algo está mal, está mal. Yo veo fotos que estan bonitas, que causan impresión, que ves lo bonito que es el cristal, pero si te fijas no tienen definición, entonces quiero averiguar de que se trata.

Honorio, dice que he de sacrificar profundiad o nitidez, pero es que he sacado miles de fotos perfectamente enfocadas a diafragma abierto y no consigo nitidez.

¿Acaso el CCD de la cámara Canon de Josminer es diferente?, ¿acaso el objetivo invertido que utiliza es especial (aún no nos ha dicho marca y modelo)?, el tema es que somos capaces de ampliar la muestra lo que queramos, pero no le sabemos dar la nitidez que consigue Josminer con su simple montaje o ya no hablemos de la que consigue Ra..??wit ??zer, con el suyo.