FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Antonio Alcaide]

En Mindat https://www.mindat.org/loc-189777.html

aparece esta localidad como Trascastillo, Estepona, Málaga, Andalusia, Spain.

El paraje donde aparecen -o aparecieron- cuarzo, espessartina, microclina... es
Trascastillo de Cártama.

No he encontrado ningún paraje semejante en Estepona por lo que no parece una duplicidad, sino un error. He visitado el yacimiento también. Estoy casi seguro, pero es mejor escuchar otras opiniones como siempre.

También aparecen con interrogación especies como el chorlo y la elbaíta porque supongo que lo que me traje de allí y que parece claramente chorlo, al no estar analizado, no se puede afirmar con seguridad.

Saludos

[Miguel Calvo]

Hola.

Como es un detalle menor, lo he corregido ya directamente, mientras miraba el problema.
Espero que me disculpes la "invasión de competencias".

:-)

La localidad donde se encuentran las turmalinas en Estepona aparece como río Padrón, aunque en realidad las mejores estaban en un pequeño barranco afluente suyo, que no se como se llama.

[Antonio Alcaide]

Sobre la "invasión de competencias" no hay ningún problema.

Sí te pediría que dejes un poco que la gente participe. Ya sé que muchos de los cambios son menores e incluso algo tontos, pero a veces una opinión de un forero que conozca bien la zona puede ser esclarecedora. Aunque tampoco pasa nada si tuviéramos que volver a corregir.

Dejo una foto del supuesto chorlo sobre cuarzo masivo con restos de feldespato. Hay por supuesto piezas mucho mejores de los minerales del paraje. Creo que en FMF y recuerdo en TuPlaneta también. Sin embargo, no hay ninguna en Mindat.

Saludos

[Antonio Alcaide]

[Jordi Fabre]

Hola Miguel,

Se agradece tu participación estos días y que hayas corregido el error, pero nosotros seguiremos con el concepto que estamos intentando aplicar y que consiste en abrir un tema, debatirlo, recabar opiniones, y cuando Antonio vea claro que se puede aplicar el cambio, hacerlo. Creemos que es el modo de poder hacer que la gente participe más, se implique en las mejoras que se vayan haciendo en Mindat, y de este modo (y con la ayuda de los enlaces de Mindat a FMF) los minernautas vayan sintiendo esas mejoras un poco como suyas.

El sistema tradicional nos parece estupendo, y desde luego mejor aun que seas tú quien lo vaya aplicando, pero nosotros seguiremos con el sistema que pactamos con Mindat, por lo que si al final de este debate (si lo hay ;-) se llegase a una conclusión fiable diferente a lo que tú has modificado ahora, lo modificaríamos de nuevo.

Por ello, sinceramente, creo que sería mejor dejar que los hilos que vayamos abriendo aquí sigan su recorrido y que Antonio aplique los cambios al final de ese recorrido, para así evitar que, potencialmente, se pueda tener que modificar la misma cosa varias veces en un corto espacio de tiempo.

Jordi

[Jordi Fabre]

Mensajes cruzados -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=51074#51074

Qué bien, qué coherentes somos, ¡venimos a decir más o menos lo mismo! ;-)

[Antonio Alcaide]

Yo sigo con lo mío :-)

Al ir a mirar Río Padrón hay dos fotos de turmalina, var. rubelita que Mindat no reconoce para esa localidad al ser las especies listadas: elbaita, chorlo.

Las especies están bien. Yo pensaba que la rubelita era sólo una variedad de la elbaíta y entonces se debería notificar el error en las fotos para su corrección (de turmalina var. rubelita a elbaíta var. rubelita). Pero leo en el mismo Mindat que también puede ser una variedad de otras especies de Turmalina, así que el problema, pequeño, se resolvería incluyendo la variedad en la lista de especies del yacimiento.

No creo que haya falta análisis porque las dos fotos muestran unas preciosas rubelitas, de una calidad extraordinaria, que ojalá siguieran saliendo.

https://www.mindat.org/gallery.php?loc=132617

Saludos

[Miguel Calvo]

[arturo shaw]

Tantísimos años en Estepona de vacaciones y que no me ineteresasen los minerales entonces.... (pero sí recogí fósiles, una primicia para mí que o entendía lo que eran, tendría seis añitos).

Está claro que con varias personas haciendo mejoras en Mindat antes o después hay "solapamientos" pero no es importante, al final va a quedar " lo mejor que hayamos sabido hacer" o la suma, como dice el "Boss".

Saludos

Arturo

[Jordi Fabre]

[arturo shaw]

Es que para mi Miguel es uno de nosotros y como yo soy más cabezota que él sé que voy a acabar convenciéndole de lo que haya que convencerle. :-)

No, en serio, diga lo que diga Miguel, todos sabemos que no va a cambiarnos cosas si no es para mejorarlas.

Al final todo suma, jefe, ya lo verás...

Arturo

[Jordi Fabre]

[Antonio Alcaide]

Llevo casi todo el día fuera, pero he releído con interés cómo está la situación. Me refiero ahora a la situación global de Zona Mindat, no a este hilo concreto, pero lo planteo aquí porque está todo muy desperdigado.

Hay un claro desequilibrio y dos formas de actuar:

1) La de Miguel que, amparado en una autoridad que nadie le discute, prefiere seguir haciendo las cosas como se han hecho hasta ahora y además que los demás las sigamos haciendo de esa forma.

2) La del foro FMF, al que, por supuesto Arturo, también pertenece Miguel, que intenta -con cada menos optimismo por parte de sus responsables- que las mejoras y cambios que se hagan en Mindat respondan a un debate. D-e-b-a-t-e. Y al final se trasladen esos cambios a Mindat.

FMF juega sólo en un campo, el del debate abierto y la discusión difícil, reuniendo datos, escuchando todo tipo de opiniones -más autorizadas, menos-, etc. Por poner un sencillo ejemplo yo podría haber esta mañana haber cambiado en silencio, clandestinamente si queréis, el error de Trascastillo, que tenía claro al 99,99%. Pero eso no es lo que se acordó. Y yo, para irme a dormir tranquilo por las noches, me gusta poder pensar que he respetado los acuerdos. Hacer cambios directamente, sin escuchar a nadie, o imponiendo finalmente un solo criterio -recuerdo el hilo de Herbeira donde Miguel pasó por encima de cuantas pruebas se adujeron, está aquí cerca, se puede leer- no va a ser nunca el estilo de FMF.

Yo me siento tutelado: si el cambio es correcto o evidente, Miguel lo hace del tirón, a partir -y esto es muy importante- de datos generados en el Foro. Si no está de acuerdo o los argumentos -o las personas que los dan- no son de su agrado, nos advierte que, hagamos lo que hagamos, él se reserva la última palabra -fuera del Foro, eso sí-. Y no creo que nadie pueda decir que FMF ha cambiado una coma en Mindat que no haya sido ampliamente consensuada.

Pongo sólo otro ejemplo. Juan Usoz acaba de abrir otro hilo sobre la extinta Mina Ana en Vincios, Gondomar, Pontevedra. Y está recién extinta porque ayer todavía existía. Miguel, en su campaña anunciada aquí en FMF de "limpiar" Galicia la sustituyó ayer por "Sta Marna" (sic). Posiblemente tenga razón, como apunta Inma y la mina se llame así, pero yo preferiré siempre enterarme de las razones del cambio. Inma ha facilitado algunas. Aprendo más. Juan tendrá también oportunidad de rebatir, etc. La forma en que actuó Miguel, legítima por supuesto, yo no la comparto. Juan abre "ingenuamente" el debate en FMF, cuando en realidad ha sido cerrado desde ayer.

Al lado se pregunta Arturo Shaw por el hilo de Cádiz, que duerme el sueño de los justos. Vamos a ver, Arturo, Miguel se apresuró a hacer los cambios, unos pocos, al inicio del debate y así han quedado en Mindat. Yo no he cerrado el hilo porque no ha habido debate. Una vez más el debate ha sido hurtado a este Foro. Yo ya le comenté a Miguel que, ya que había hecho él los cambios, por lo menos lo anunciara en el hilo. No entiendo esta forma de actuar. No sé qué sacamos con el secretismo. La ciencia y el secretismo se llevan mal. No lo entendería aunque estuviéramos discutiendo cien años.

No quiero aburriros. Lo que más me molesta de esto es que se utilice la buena voluntad de la gente para subsanar los errores en Mindat. No se puede obtener la información aquí y hacer el cambio a título personal. Me voy a dormir sintiéndome muy pesimista acerca de la posibilidad de que esto llegue a buen puerto.

Saludos

[arturo shaw]

Voto a favor del sistema de debate, me gusta.

Además me parece mejor para los que no somos sabios. Déjame ahora que te dibuje el otro lado, mañana lo lees que estaremos todos mejor (mira que hace rato que di las buenas noches). Miguel estaba tranquilamente haciendo su trabajo, buen trabajo, de limpiar y mejorar Mindat, base de datos de la que él se siente parte, y lo hace subiendo las informaciones que él considera contrastadas y fiables. Particularmente usando referencias que aparecen en los papeles y por lo tanto se supone que están comprobadas.

Entonces aparecemos nosotros, que estamos muy bien en nuestro papel de usuarios de Mindat, pero no tan bien en nuestro papel de "modificadores" de Mindat (por el sistema de meter fotos en cualquier sitio). Conseguimos acceso a Mindat y, siguiendo nuestras razones, posiblemente válidas, empezamos a cambiar las cosas que él ha ido construyendo. Con datos del foro o de donde los haya sacado.

¿A ti no te sentaría mal? Fíjate que sólo ha dicho que si cree que algo lo hemos cambiado mal lo volverá a cambiar (no lo ha hecho, sólo lo ha dicho) y ya nos ha parecido mal... Sí, podría haberlo dicho de otra manera, por ejemplo, podría haber dicho que si arreglamos una localidad pero un americano tiene una referencia en un artículo que cita la localidad de otra manera nos lo puede cambiar y quedarse tan pancho. Pues sí, puede pasar. Así es Mindat, es lo que hay.

El mundo académico está ahí, tiene sus reglas y no las va a cambiar porque nosotros "sepamos" que un pueblo se llama de otra manera. Eso puede parecernos el colmo de las burradas pero es como juzgar una tesis por una falta de ortografía de la portada. Que no, que lo importante es el fondo, no la falta de ortografía.

Yo voto por el debate, Miguel juega en otra liga.

Al final, si nosotros no cambiamos las cosas por cambiar, él tampoco, y si todos tenemos claras las ideas detrás de Mindat y porqué se hacen las cosas no pueden generarse más que mejoras. Ese es el objetivo. Eso es lo que hace nuestro trabajo útil.

Miguel tiene una visión de lo que debe hacerse en Mindat que es diferente de la nuestra y así va a ser siempre. ¿Por qué no usamos eso como una oportunidad en lugar de que sea un problema?

Vamos a hacer una cosa (si os parece) primero nombramos a Miguel "supervisor de los cambios que hace FMF", autoridad no le falta. Como él es también miembro de FMF puede leer y lee cuáles son los cambios que estamos haciendo. Él gentilmente se compromete a no adelantar esos cambios (total los quisquillos estos lo están discutiendo todavía... :-) ). Y al final, si Miguel no está de acuerdo con un cambio que hayamos hecho, en lugar de revertirlo nos lo dice (Torpes, habéis vuelto a hacerlo mal....) Así no nos pisamos unos a otros, los cambios se hacen a gusto de todos, y nosotros, humildes foreros, aprendemos de nuestros errores.

¿Es muy difícil eso?

Pero lo más importante es que no te desanimes, Antonio. Te necesitamos ahí y tú lo sabes.

Muchas gracias

Arturo

[Miguel Calvo]