FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jordi Fabre]

Tomasz Praszkier ha solicitado ayuda en el Foro inglés para saber qué MIcroscopio / Binocular debería comprar.

César, Egor, ¿le podéis ayudar? yo ya le he contestado dándole unas informaciones generales -> https://www.mineral-forum.com/message-board/viewtopic.php?p=14233#14233

[Egor Gavrilenko]

Jordi, yo conozco esta lupa que vende una tienda on-line basada en Madrid. Es muy económica y a varios amigos dio buen resultado:
https://amaina.com/shop/product_info.php?cPath=29_67&products_id=199
(Enlace normalizado por Foro FMF)

en la misma web la tienen en versión triocular para fotos.

Un saludo,

[Cesar M. Salvan]

Yo ya he dejado mis preferencias escritas por ahi y no es necesario decir que esta marca "ultralyt" no entra dentro de ellas, ni siquiera para equipo de bajo presupuesto o para campo.

Pero yo no me fiaria mucho de una marca que intenta engañar a los compradores poniendo "ejemplos de observaciones" (claro, no especifica que observaciones ni como estan hechas, con lo cual no miente directamente, pero la intencion es obvia) que son fotos macro profesionales, imposibles de obtener con un equipo de esas caracteristicas.

caveat emptor

[Jordi Fabre]

Como los dos escribís inglés mucho mejor que yo, si no os importa ¿podriaís continuar con el tema en el Foro inglés o por mp con Tomasz, ya que él no comprende español? ¡Muchas gracias!

[Nieves]

Hola a todos/as,

Yo tengo un binocular motic 2x a 4x y me va de lujo para lo que yo lo utilizo, me costó barato quiero recordar.
Jordi, si quieres te mando el catalogo por correo y se lo pasas ha Tomasz, está muy bien el catalogo vienen binoculares y trinoculares desde 90€ ha 3000€ y con imágenes incluidas. Saludos.

[Egor Gavrilenko]

Permítame que discrepe...

Las fotos que pone de muestra no son nada de otro mundo y pueden obtenerse en un equipo muy básico, si sabemos fotografiar bien y utilizamos técnicas de acoplamiento de imágenes (para algunas fotos de muestra). Pero eso es necesario utilizando cualquier equipo, por muy de marca que sea.

Ahora bien, creo que para lanzar un comentario negativo no debería bastar con ver la marca y el precio, sino probar el equipo, y más si alguien lo ha probado y lo recomienda.

Personalmente, creo que las marcas de renombre se pasan mil pueblos en sus precios, montando a veces sus equipos en la misma fábrica en China que también produce el mismo equipo de "marca blanca". Y la calidad, lamentablemente, no siempre acompaña del nombre reconocido. Lo que pasa es que en muchos casos gastando dinero público para equipar un laboratorio da igual 300 que 3000 y de ello se aprovechan las marcas grandes.
En el mundo globalizado con acceso a comparativas de precios por internet eso debería ser cada vez más difícil, pero a veces prevalece el esnobismo.

Solo me queda añadir que yo NO he probado esta lupa en concreto para hacer fotos, solo su versión binocular para la observación, y no era nada peor que otras Leitz, Nicon, Olimpus, Shibuya, Motic, etc... que conozco.

[Egor Gavrilenko]

[Cesar M. Salvan]

No tengo tiempo para discutir sobre estas cosas OTRA VEZ, el foro está lleno de información recursiva y redundante sobre este tema.
Solo digo que no cambio mi Zeiss Discovery (carísimo, si, quizá demasiado), por ningún otro instrumento que he probado, ya que me produce verdadero placer poner los ojos en él.
Que dependiendo del uso que se quiera dar y del presupuesto, así debe ser el instrumento. No es lo mismo un instrumento para fotomicrografía que uno solo para observación. Y que en observación, los ojos pagan los defectos de las ópticas. Con un buen equipo puedes pasar horas y horas. Un equipo malo, cansa y molesta. Lo sé por experiencia.

Que en marcas baratas, las únicas que me merecen confianza son Motic y Meiji Techno, ambas sobradas para observación y Motic un buen instrumento para entornos duros.
Y que lamentablemente en este mundo globalizado, la tecnología tiene un precio...Egor, tu usas un Nikon, no son precisamente de la zona barata que digamos.

Y por último, las fotos de esa página web son fotos macro que se ve a la legua que no están obtenidas con un estereomicroscopio, quizá excepto la de la moneda.

Que me CONSTA que es imposible obtener fotos como esas con equipos baratos y que hay una evidente intención engañosa en la publicidad, tanto por las fotos como por el texto y mi único comentario negativo hacia la marca ha sido ese. Creo que es sano y nada snob desconfiar de quien intenta engañarte no?

Para ti no serán nada del otro mundo, enhorabuena, pero esas fotos de la publicidad, los objetos (vivos) fotografiados y las posiciones que tienen son imposibles de obtener por stacking con un estereomicroscopio y reto a cualquiera a obtener una foto como la de la oruga con ese aparato.
Por no hablar de la saturación, la falta de aberración, la falta de artefactos de stacking...así que no des pábulo a algo que me parece injustificable, que es la publicidad engañosa.

Jordi, ya he escrito a ese hombre por mp

[Al mar]

Dejo claro que no es por hacerle la pelota a Cesar, pero cuento mi experiencia.
Yo me plantee comprar un estereomicroscopio hace muuucho tiempo, pero hasta hace un verano no me lo pude comprar , por razones económicas.
Empecé sondeando el mercado , las marcas más baratas , las medianas...aquí y allá.
Al final me decanté por un microscopio usado ( estoy seguro que tiene más años que yo) en USA de la marca Zeiss (el Ferrari para que nos hagamos una idea) con zoom , modelo Stemi DV4 , era un momento con el cambio favorable a la divisa europea y me costó aproximadamente 110 euros más que el mejor modelo de la marca propuesta aquí , luego hubo que sumarle un 16% de aduana y unos 40 euros de gastos de envío. Aunque en una semana escasa lo tenía en mi casa.

El aspecto externo es ligeramente cutre pero creo que se sale ganando con creces.

[Egor Gavrilenko]

[Cesar M. Salvan]

Vamos a ver, Egor, que he flipado un poco con tu mensaje.

"Ya, es más fácil decir que no vale ni para el campo y fuera discusiones, sin conocer el equipo. "

quien ha dicho eso? yo no. Por otra parte he probado muchos equipos y he sido usuario de Motic durante mucho tiempo, un equipo de bajo coste y muy satisfactorio por su relacion calidad precio. Igual que de Motic hablo bien, he probado muchos otros que no los usaria ni gratis. Asi que creo que se de lo que hablo. No soy ningun fanatico de las "marcas caras". A mi me gusta ahorrar como a cualquiera. Pero sinceramente, despues de usar Leica, Olympus y Zeiss, como que ahora ya no me cambio. Mis ahorros me ha costado el proceso...

"Solo por curiosidad:
¿Qué modelo de Zeiss Discovery?
¿Precio orientativo? ¿6.000 o más?
¿Es realmente TU equipo o es de tu Instituto? "

En cuanto al coste, la casa te pasa precios segun necesidades y gustos. Y si, es MI equipo. Ventajas de no tener familia ni hipoteca. La verdad es que no entiendo la pregunta.

"Cesar, nadie intenta engañarte y no es ninguna publicidad engañosa. Mira otra vez el enlace, es una lupa binocular que ni siquiera tiene triocular y las fotos aparecen como "Ejemplos de observaciones", en ningún caso habla de que son fotos sacadas con este equipo. Deben entenderse más bien como ejemplos de aplicaciones. "

venga hombre, eso en mi pueblo es publicidad engañosa y si tu no lo ves asi, deberias tener cuidado con lo que compras por ahi. A ver si soy el unico que lo ve asi. Claro que no dicen de donde sacan las fotos. No mienten directamente, pero que es engañoso, es evidente, igual que el tono del anuncio.

Y no, no se puede hacer stacking de bichos vivos por una razon: se mueven. Pongo dos ejemplos en las fotos de "ejemplos de observaciones" con un Zeiss Discovery de bichos vivos. Si observais, la profundidad de campo en la imagen de mayor aumento es muy pequeña, una de las desventajas de micro respecto a macro. Es imposible hacer stacking, porque el bicho nunca esta quieto del todo. Mueve un pelo, o una pata o gira levemente la cabeza y el software ya no puede hacer bien la composición. Al menos el mio (Helicon).

[Egor Gavrilenko]

Jajaja, tienes toda la razón con lo del movimiento de los bichos vivos.
Tratando toda la vida con piedras se me olvidaba que los objetos pueden moverse!...
Aunque ya me parecian macros estas tres fotos también.

Mis respetos por tener tu propio Zeiss Dicovery. Reconozco que daba por supuesto que hablabas del equipo que tienes en tu trabajo, como es mi caso. Lamentablemente, no muchos particulares pueden permitirse este lujo.

[Al mar]

[Trígono]

A los pulgones hay que intentar que sonrían cuando se les inmortaliza, si no siempre salen con una cara de chupópteros que no veas.

Siempre serios debido a su reproducción asexual, les cambia la cara cuando se aparean, que mal repartido está el reino animal.

Saludos y que reine la paz.