FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Ricardo Fimia]

Pues eso aquí empieza mis fotos de mis minerales.

[prcantos]

Bienvenido a la sección de colecciones, Ricardo. Te acabo de escribir un mensaje privado. Saludos.

[Ricardo Fimia]

Unos berilos

[Ricardo Melendez]

Excelentes piezas y también las fotos tocayo.

Saludos.

[Ricardo Fimia]

[Ricardo Fimia]

Unas mas para el alfabeto

[Ricardo Fimia]

otra tanda

[Ricardo Fimia]

mas

[Ricardo Fimia]

Mas

[Ricardo Fimia]

azuritas

[Ricardo Fimia]

Más. Esta vez una serie de ámbar.

[Ricardo Fimia]

yo quería que fuese alfabéticamente, y la que me habéis liado.

[Jordi Fabre]

Alfabéticamente (y con nombres IMA) en tu Galería : https://www.mineralogia.es/index.php?searchterms=&searchauthor=Ricardo+Fimia&level=search

Para más información sobre el tema ver : Guía de estilo para los hilos de la sección Imágenes de Colecciones

Saludos

[prcantos]

Hola, Ricardo. Supongo que lo dices por los cambios

Apatito ---> Fluorapatito
Apofilita ---> Fluorapofilita-(K)

La razón es que el apatito es un grupo y no una especie IMA, y apofilita es un nombre incompleto que designa a distintas especias IMA. Los cambios que se han realizado hacen más precisas las etiquetas de tu colección, es una tarea habitual que realizamos los administradores.

De todas si te interesa tener ordenada alfabéticamente tu colección en el foro puedes consultar tu Galería FMF, construida automáticamente a partir de tus contribuciones. Para verla sólo tienes que pinchar en el icono "Galería FMF" de color amarillo que sale justo debajo de tu foto y tus datos a la izquierda de tus mensajes: https://www.mineralogia.es/index.php?searchterms=&searchauthor=Ricardo+Fimia&level=search

(Edito: veo que Jordi y yo hemos contestado a la vez).

Saludos.

[Jordi Fabre]

[Ricardo Fimia]

Para Jordi y PrCantos.

yo quería que fuese alfabéticamente, y la que me habéis liado.
yo tenia entendido que era:

Apofilita-(KF) o Fluorapofilita.( por lo visto es mas bonito Fluorapofilita )

la Antimonita, nada se tiene que llamar Estibina ( menos mal que no le habeis puesto Estibinita , cual tambien se le puede llamar.)

y ya por ultimo se le puede llamar perfectamente Apatito o Fluoroapatito a todos los Apatitos que contengan ( F ) Fluor. Pero por lo visto parece mas bonito Fluoroapatito.

Muy diferente del hidroxiapatito.

[prcantos]

Ricardo: la nomenclatura en FMF no es cuestión de gustos.

Justo delante del campo donde se escribe el nombre del mineral para subir la foto hay un título que dice "Mineral (sólo nombres de especies IMA)". Si pinchas en IMA (es un hipervínculo) llegarás a la página https://rruff.info/ima/ que contiene el listado completo de las especies IMA en inglés

Puedes revisar la lista y comprobarás que los nombres apatito, apofilita y antimonita no aparecen, sino que figuran tal como los hemos escrito nosotros castellanizados (bueno, salvo error nuestro, que a veces lo cometemos).

Gracias a tu comentario nos has permitido presentar una vez más este tipo de cosas para todos los usuarios. Gracias.

[Ricardo Fimia]

Si a mí me parece estupendo que os baséis en especies IMA (Asociación Mineralógica Internacional. AMI en Castellano), pero imagina que el cuarzo ha desaparecido de la C, (en inglés Quartz ) y no sé inglés, a ver como llamaría al cuarzo rosa, para etiquetarlo perfectamente.
Pienso que es buscarle tres pies al gato y bajarnos los pantalones a los anglicismos o anglosajones, solo eso.
Saludos.

[Cristalino]

En el etiquetado de los nombres de minerales los administradores lo que buscan es utilizar un criterio común para que las búsquedas puedan funcionar correctamente y quede todo mejor. En ese criterio es más lógico buscar unas normas “oficiales” que utilizar una nomenclatura que vaya en función de lo que cada uno considere mejor, sería un caos. La experiencia que yo tengo en mi trabajo es que a veces he tenido que hacer una pequeña base de datos en la que tienen que trabajar varias personas y hay algunos campos que dan muchos problemas. En las bases de datos hay algunos campos específicos que si no los limitas a listas desplegables al final las búsquedas y ordenaciones de datos no funcionan correctamente. Por ejemplo el campo “Localidad” muy típico en cualquier base de datos. Lo que yo hago es crear un campo del tipo desplegable en el que eliges la localidad de la lista y además lo limito a la misma para que nadie pueda introducir un nombre incorrecto. Si no lo hiciera así y el campo quedara libre, en el momento que alguien en lugar de introducir la localidad “Cáceres”, se confundiera y pusiera “Caeres” ya la hemos liado porque en el criterio de búsqueda no saldría ese registro. Pues lo mismo ocurre cuando en el foro no seguimos un criterio común para indicar el nombre del mineral, si cada uno ponemos lo que creemos más conveniente o simplemente lo que pensamos que es correcto, al final sería imposible ordenarlos o buscar información correctamente, y no sólo eso, a veces ocurre (a mi me ha ocurrido) que ponemos el nombre correcto pero mal escrito porque con las prisas al escribir nos comemos una letra etc......

Quizás no sea buena idea pero una forma de evitar esto sería la opción de que cuando introduzcamos el nombre de la especie saliera un desplegable donde pudiéramos elegir la especie correcta (lógicamente tendríamos que saber previamente cuál es la especie correcta). La cosa se podría complicar un poco si hay que indicar variedades pero eso creo que sería lo de menos porque siempre se podría añadir lo que se quiera en los detalles de la etiqueta.

Por cierto, gracias Ricardo por darnos la oportunidad de ver tu colección en el foro.

[Lluc]

Ricardo creo que si quisieras poner un cuarzo rosa no deberías buscar en la "Q" de quartz sino en la "S" de sílice o mejor dicho silica y a partir de ahí poner entre paréntesis si es la variedad macrocristalina (cuarzo), microcristalina (calcedonia) o criptocristalina (ágata) y luego el color. Esa es mi opinión así no habría lugar a dudas de lo que hablas. De hecho creo que si seguimos el rigor científico de muchos libros de minerales también podríamos poner la fórmula química (SiO2) y decir que pertenece a los tectosilicatos aunque algún libro ponga al cuarzo dentro de los óxidos. Y eso solo para identificar al mineral luego sistema cristalino y otras características ópticas, físicas y químicas serían complementarias para aprender mas sobre cada especie mineral. Ese problema en biología no está. Orden, familia, género, especie y todos subs que hagan falta y todo esta bien clasificado. En mineralogía nos hemos dejado llevar durante años por nombres locales y al final un espécimen se acaba llamando de mil maneras y ni hablemos ya de los nombres comerciales.