FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jordi Fabre]

A raíz del post de MTI ( https://www.mtiblog.com/2011/09/nuevos-ejemplares-para-el-fondo-de.html ) en el que se recuerda que el nombre adecuado para la localidad de Ambas Aguas es así, separado, y no Ambasaguas, que sí es el nombre que se ha dado a la explotación-explotaciones mineras que hay allí (Ambasaguas 1 por ejemplo), he visto que en Mindat estaba como Ambasaguas y lo he modificado a: "Ambas Aguas (Ambasaguas; Ambas-Aguas), Muro de Aguas, La Rioja, Spain" y "Ambasaguas 1 area, Ambas Aguas (Ambasaguas; Ambas-Aguas), Muro de Aguas, La Rioja, Spain"

Al hacerlo he visto que la foto que encabeza esta localidad emblemática es ¡una Pirita de Navajún! -> https://www.mindat.org/loc-4514.html

Como ahora ya tenemos acceso casi-directo a mover las fotos en Mindat sólo necesito que se haga una lista de las Piritas de Navajún que erróneamente están colgadas en Ambas Aguas. Si alguien puede ocuparse de preparar esa lista, se somete aquí, se revisa y una vez aprobada se harán los cambios y se dejará Ambasaguas "limpito" ;-)

[Al mar]

Yo no estaría seguro al 100% he visto piritas lisas (incluso prismas tipo Valdeperillo) de Ambas Aguas (a pie de mina)

[Antonio Alcaide]

Sin poder estar seguro al 100%, los cubos que yo he visto de Ambas Aguas son más pequeños y estriados. Como todos sabemos, el cubo es el hábito minoritario en ese yacimiento frente a Navajún.

En cualquier caso, la pieza destacada no debería ser ésa.

Y mirando el resto de fotos, el coleccionista que ha subido la pieza de cabecera ha colocado varias más presuntamente de Navajún, así que el problema parece en este hombre, que además no es español.

Saludos

[arturo shaw]

Hola

Si fuese un concurso yo votaría por estas:

37021
8762
188436
188437 ?
18631
53751
18632
8815
9020 ?

Algunas con dudas, y habría que preguntar a los que las han puesto. Opino.

Saludos

Arturo

[yowanni]

[Carles Curto]

La imagen de cabecera corresponde a una pirita de Navajún. Estas, cuando tienen la perfección de la de la fotografía (añadiría incluso las que no tienen tal perfección) son muy características y no pueden confundirse con los cristales cúbicos del área Ambas Aguas, Valdeperillo, Enciso, Valdenegrillos, etc. (La Rioja-Soria).

[Carles Curto]

Visto el contenido fotográfico en MINDAT, prácticamente se podría asegurar que son de Navajún los números ID (algunos son diferentes posiciones de un mismo ejemplar):

8813 / 8814 / 8815 / 53751 / 188436 / 188437 / 188631 / 188632 / 188672 / 188733 / 188734 / 188735 / 285517 / 327021

y tengo serias dudas (algunas debidas a la escasa calidad de la imagen) con las:

145 / 8762 / 8763 / 8816 / 9020 / 188669 / 188671 / 2777443

Tanto el perfilado de los cristales, como el encaje entre estos, ciertas diferencias (pequeñños detalles que el conocedor detecta o "huele") en la raiz margosa (textura, color...), el encaje de los cristales con la matriz, parecido pero no igual, el estriado más o menos fino en los cristales de Ambas Aguas e inexistente en la mayoría de cristales de Navajún que sí pueden presentar algunas veces una especie de "goteo" muy aplanado...

[Jordi Fabre]

Totalmente de acuerdo con Carles con las que "no son"

En cuanto a las que "parecen no ser" en mi opinión: https://www.mindat.org/photo-9020.html es sin duda de Navajún y con https://www.mindat.org/photo-8816.html hay un problema porque corresponde a una calcita de India. En cuanto a "2777443" entiendo que en realidad corresponde a: https://www.mindat.org/photo-277443.html

Esperando saber el número real de: https://www.mindat.org/photo-8816.html , las otras que "parecen no ser" quizá mejor no moverlas vista la duda, por pequeña que sea.

[arturo shaw]

Junto los listados para que se vea mejor lo que se ha ido poniendo. En rojo los dudosos para cada uno.

Saludos

Arturo

[Antonio Alcaide]

Muy gráfico, Arturo, muchas gracias.

Saludos

[Jordi Fabre]

Gracias Arturo, pero sería mejor si pudieras poner alineadas también 18437, 188735, y 277443 (que no 2777443)

Aparte se tendría que sumar mi voto también a todas las piezas que indica Carles, con la única diferencia que para mí 9020 no es dudosa y que a 8816 no me sumo porque no corresponde a una Piirita (ver -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=63556#63556 )

[arturo shaw]

Ahora ¿que tal?

[Jordi Fabre]

Perfecto. ¡Artista! ;-)

[Antonio Alcaide]

¿Notificamos a Mindat para el cambio las que tienen al menos dos coincidencias? ¿tres?

Saludos

[J Rafael G L]

Hola a todos.

La 145 me parece claramente de Navajún por las "ondulaciones" que presentan tanto las aristas como las caras. No sé si en Ambas Aguas aparecieron así; yo estuve picando en ambas minas y apostaría por Navajún; en Ambas Aguas presentan superficies lisas, no "onduladas".
En lo concerniente al "goteado" en las de Navajún, que dice Carles, yo cogí una en Ambas Aguas que también lo presenta (sacada de matriz, no de "contaminación" del suelo por otra mochila) aunque el goteado es más intenso (sobesale más de la cara) que el de las de Navajún.

La 277443 presenta el "goteado" similar a la que yo piqué en Ambas Aguas, tal como indiqué antes, aunque en esta sobresale menos.

Un saludo

J. Rafael

[Carles Curto]

Aparte de todo lo que se refiere a si son o no son de Ambas Aguas. Deso confirmar la denominación de la localidad como Ambas Aguas (principaly oficial) pero manteniendo Ambasaguas como secundaria, ya que es la habitual en la mayor parte de la literatura científica o de divulgación que las cita.

Aprovecho para adjuntar la bibliografía básica sobre las piritas de Ambas Aguas:

- Alonso-Azcárate, J., Rodas, M., Mas, R., Velasco, F. 1995. Origen de las piritas de la cuenca de Cameros, (La Rioja). Geogaceta. 18: 180-183
- Calderón, S. 1910. Los minerales de España. Vol. 1. Junta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas. 416 p. Madrid.
- Callen, J. 1981. La pirita de Logroño y Soria. Bol. Grup Min. Català. 2: 6-9.
- Calvo, M. 2003b Minas y minerales de España. 2. Sulfuros y sulfosales. Museo de Ciencias Naturales de Álava. Vitoria 2003.
- Calvo, M., Sevillano, E. 1989. Famous mineral localities: Pyrite crystals from Soria and La Rioja provinces, Spain. The Mineralogical Record. 20( 6): 451-456.
- Egger, G. 2003. Pyrit aus Spanien. Lapis Mineralien Magazin. 28( 4): 35. Ambasaguas
- García García, G., Alonso-Azcárate, J. 2003. Piritas de Ambasaguas. Bocamina. 12: 14-45.
- Guiollard, P.C. 1976. La gite de pyrite d'Ambassaguas (Espagne). Mineraux et Fossiles. 17: 41-45.
- Mollfulleda, J. 1979. La ruta de las piritas. Bol. Grup Min. Català. 4: 12-14.

[Antonio Alcaide]

Se han comunicado a Mindat las fotos equivocadas usando un criterio algo restrictivo (en los casos dudosos hemos optado por seguir las indicaciones de Carles Curto que, como especialista, ha estudiado los hábitos de las piritas de las localidades de la zona). Sobre esto el mismo Carles nos decía hace poco que identificar por foto es lo que produce las dudas. Estamos seguros de que prácticamente todos coincidiríamos si tuviéramos los cristales delante o las fotos tuvieran todas una calidad excepcional.

Las piritas cambiadas:
8813 / 8814 / 8815 / 53751 / 9020 / 188436 / 188437 / 188631 / 188632 / 188672 / 188733 / 188734 / 188735 / 285517 / 327021

Reproduzco aquí las puntualizaciones que nos hacía Carles porque son verdaderamente certeras y útiles:

En la lista que adjunté intenté ser lo más preciso posible a partir de ciertos aspectos:
1. Que las dudas, dudas són (más a través de una fotografía y más, aún, si la imagen es de mala calidad).
2. La morfología cristalina y el tipo de agregado de Ambas Aguas son francamente distintos en Navajún y en lo que se conoce, en general como Cuenca de Cameros.
3. Que podría haber ciertas dudas entre las piritas de Navajún y las de Valdeperillo y Valdenegrillo (aunque personalemente creo que no) pero nunca con las de Ambas Aguas y aledaños.
4. Las piritas de Navajún tienen una personalidad (morfológica) muy acusada, jamás he visto algo semejante en piritas de otras localidades relativamente cercanas.

Desde el management de Mindat, Vandall King ha procedido a realizar los cambios agradeciéndonos la diferenciación. Textualmente nos comenta que está -están- muy interesados por las piritas de esa zona, pero que a veces los colaboradores de Mindat no tienen el conocimiento necesario para corregir a los que suben erróneamente alguna foto, considerando que es más probable que los aficionados locales conozcan mejor los diferentes hábitos. El trabajo colectivo de FMF se convierte entonces en una buena forma de velar porque las piritas de estas dos localidades estén situadas correctamente.

Gracias desde aquí a Vandall por sus palabras y por los cambios realizados.

Aparte, añadimos la bibliografía tan completa que facilitó Carles Curto en su último post.

Saludos

[Antonio Alcaide]

Dejamos la captura de pantalla tras incluir la bibliografía que facilitó Carles Curto.

Saludos

[Antonio Alcaide]

Cerramos el hilo. Gracias a todos por las aportaciones.

Saludos