FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Roi Sampedro]

Buenas noches. Me iba a abstener de volver a escribir en este hilo pero es que la primera intervención de Inma me hizo ver la luz. Era tan sencillo (y elegante) como eso: ARGUMENTOS RAZONADOS, sin artificio ni aspaviento. Esto me hace darme cuenta de que estamos mezclando cosas diferentes: una es el nombre de la empresa y de la mina (correcto: no tiene traducción, es el nombre con que se bautizó, sea este bonito, feo, correcto, erróneo o cualquier otro calificativo que se nos ocurra) y otra cosa es el nombre de la localidad (el topónimo). En resumen:
-Nombre de la empresa (la primera que explotó estas minas, no la única): The San Finx Tin Mines Ltd.
-Nombre de la mina: el nombre de la concesión a la que pertenezca, corregidme si me equivoco. Aquí tenemos 3 concesiones: Phoenicia, Edita y La Pilara, en caso de haber explotación en las tres, habría 3 minas con los nombres mencionados ¿me equivoco?, cada una con sus pozos y sus galerías con sus respectivos nombres. Por tanto, de haber varias minas se hablaría de un Grupo o Distrito.
-Nombre del Grupo o Distrito: Supongo que lo bautizarían como San Finx.
-Nombre de la localidad: Actualmente el único oficial es "As Minas de San Fins".

Si lo que ponemos en Mindat es el nombre del distrito: con x.
Si ponemos el nombre del lugar: con s.
Por mi parte creo que está todo aclarado.
Saludos y buenas noches.

pd: cuelgo este post en este hilo por mantener la continuidad de la conversación, quizá sea mejor trasladarlo, copiarlo o enlazarlo al hilo que le corresponde.

[Antonio Alcaide]

[Inma]

[jm]

Hola a todos
Me parece que estas cosas sólo son posibles en España. Seguro que en Bélgica o Suiza ni se les pasa por la cabeza montar estos "cirios", y eso que los flamencos son "mu flamencos" ;-)
Por favor, seamos sensatos, razonables y, como díce César, científicos, y dejemos las sensibilidades nacionalistas, regionales y pueblerinas (sin ánimo de ser sarcástico) para los políticos.
En este foro se ha abogado en numerosas ocasiones por intentar mantener la nomenclatura lo más próxima posible a la "internacional", cediendiendo incluso terreno ante el inglés, la hasta hora "lengua franca" (¿quien sabe si próximamente no será el "spanglish" o el chino?), y aunque a veces me duela he de reconocer que no faltan razones para este comportamiento. Entonces, ¿por qué no mantener esos criterios pragmáticos en todo este ir y venir nacionalista?
Nos guste o no, el catalán sólo lo hablan unos 4 millones de personas (sin entrar si el mallorquín o el valenciano son catalán o no), el gallego unos cuantos menos, y el euskera o vasco bastantes menos. Del "asturiano" (que ahora me entero que es lengua y no dialecto), ni qué decir sobre que ni llegarán al millón. ¿Tiene sentido mantener topónimos en una web internacional que sólo lo entienden unos cuantos? A ver si le va a pasar a algunos lo que me pasó a mí, que hasta hace poco creía que Gasteiz era un pueblo/barrio de Vitoria...
Por otra parte, y sin intención de herir a nadie, ni parecer un "facha" (denominación que por cierto me parece estúpida) ni un "nacionalista español" (¡manda "uevos"!, como diría el Mío Cid!), me parece una barbaridad decir "Girona" o "A Coruña" hablando o escribiendo castellano o español (que parece que de las dos formas se le puede denominar), de la misma forma que cuando hablo de Múnich ni se me ocurre decir o poner München, o Antwerpt en vez de Amberes.
Por favor, seamos sensatos, serios y científicos (¡aplausos, César!), y dejémosnos de sentimentalismos decimonónicos la mayoría de las veces infundados, tergiversados y casi siempre "envenenados".
Miguel, César e Inma, estoy completamente con vosotros.
Saludos

[Jordi Fabre]

He movido este hilo a Temas Variados porque en él se están discutiendo cuestiones que ya exceden el objetivo de "Zona Mindat". El debate sobre el nombre de la mina ha continuado, paralelo a este, en el hilo: "Minas de San Finx" -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=53143#53143

Estoy con Antonio:

[maría isabel sallent]

por fin!! jm, gracias por el ejemplo didáctico

[Jordi Fabre]

[Cesar M. Salvan]

Que le vamos a hacer, pero a mi me resulta francamente dificil decir "castellano" en vez de "Español" (español por la lengua que se habla en toda España, sin desmerecer a las lenguas que no se hablan en toda españa, y no en su sentido contrario) y me resulta dificil decir "Girona", igual que me resulta dificil decir "London" en vez de "Londres" o "とうきょう" o "東京" en vez de "Tokio" cuando hablo o escribo español. Al fin y al cabo la lengua la hacen los hablantes, no las leyes aunque supongo que cuando nos extingamos los del "BUP" y queden solo los cultivados muchachos barra muchachas que han estudiado con los nuevos planazos de estudio, todo este españolismo rancio se extinguirá tambien y solo quedaran las multisensibilidades, las pluralidades y el buen rollo. Asi que aprovecho la ocasion para pedir perdon a los catalanes si alguna vez escribo aquí "Gerona" o "Lérida" o "Español" y a los gallegos si escribo "La Coruñá", a las mujeres si no uso términos neutros o los dos géneros etc etc. Nada mas lejos de mi intencion que herir plurimultisensibilidades.

Y ahora que estamos, en español se pronuncia "girona" o "yirona"?

[Frederic Varela]

No sé yo si es muy buen ejemplo el de Bélgica. En todo caso es el paradigma de hasta donde puede llegar la cerrazón ideológica y la falta de diálogo entre dos partes enfrentadas que conduce a una situación en que la convivencia es imposible.
Yo abogaría por dejar el tema, seguir con los minerales y cuando al revisar una localidad se presente el problema lingüístico-administrativo, intentar consensuarlo de forma lógica, sencilla y utilizando el sentido común. Lo demás es generar malos rollos y complicarnos la vida, que ya está bastante complicada...:)
Saludos.

[Rodrigo Fresco]

[Manuel Mesa]

Cesar, tienes mi apoyo.
Según la RAE, los topónimos de Cataluña pueden escribirse tanto en su grafía original como en la forma tradicional castellana. Si fuese un contexto oficial (que no es el caso), se debería usar el nombre oficial.

Ejemplo de la Rae:
"Lérida. Nombre tradicional en lengua castellana de la provincia y ciudad de Cataluña cuyo nombre en catalán es Lleida. Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo catalán como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano. El gentilicio, para todo tipo de textos, incluidos los oficiales, es leridano. "

Por lo tanto podemos seguir poniendo Lérida en nuestras etiquetas sin atentar contra la gramática castellana, o ¿éste no es el problema?

Un saludo

Manuel Mesa

[Jordi Fabre]

Antes que te machaque Miguel, y con razón ;-) ya intervengo yo.

Mindat no se refiere a “cualquier” información, se refiere a información relacionada con el yacimiento que se describe. En las casillas que ellos dan para completar hay una casilla que es la principal, la famosa "cabecera" y en ella tiene que ir en idioma inglés el nombre y la localización toponímica correcta del yacimiento. En esta cabecera se pueden poner en paréntesis otros nombres que tenga ese yacimiento y que por ser muy conocidos o por haber aparecido en literatura anteriormente permitan a alguien no familiarizado con ese yacimiento encontrarlo o reconocerlo (el buscador de Mindat busca en las cabeceras)

Después hay otra casilla a rellenar que es la casilla: "Name in original language" y en el que no se pueden poner los nombres en todas las lenguas existentes, sino que hay que poner los nombres sólo en el idioma original. Los nombres de mina no tienen problema, son únicos, ya que cada mina tiene un único nombre y ese es el que hay que utilizar (San Finx en el caso del que hablamos y una vez conocido que la mina tenía ese nombre) los nombres toponímicos (del lugar en donde está la mina) son mucho más complicados porque muchas veces no se saben, son imprecisas las lindes o tienen dos denominaciones la del idioma local y la del idioma español.

Y en eso estamos, caso por caso, sin pretender ser poseedores de la verdad absoluta, sino yendo yacimiento por yacimiento, pidiendo a través del Foro la colaboración de conocedores locales de la zona, viendo con el SIGPAC en donde se localiza el yacimiento, revisando toda la bibliografía que podamos, y cometiendo errores y corrigiéndolos en cuanto se descubren, y encontrando frecuentes errores anteriores en Mindat que corregimos y revisamos... y así hasta el fin de los tiempos.

Yo creo que esto es científico, ¿no? Se puede hacer con “buen rollito” y que la gente disfrute haciéndolo o se puede hacer de otras formas, pero mientras no se pierda el rigor, yo creo que mejor el “buen rollito” ya que en mi opinión se obtiene más colaboración, ¿no?

[Jordi Fabre]

[Covaciella]

[Miguel Calvo]

[quote="Jordi Fabre"]

[Covaciella]

Salvo en Asturias, donde el topónimo "verdadero", el que hay que emplear, es el castellanizado, ni el oficial, ni el auténtico.


Saludos,

Cueva de la Bodega.

[Ramón Jiménez]

No quería entrar en esta discusión pero creo que se hace necesario porque cada cual ve lo que quiere ver.

Miguel, lo del diccionario de la RAE es una interpretación (bastante mala) de la ley, así que pongo la ley y lo verás:

Don Juan Carlos I,
Rey de España.

A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed:
Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

A través de dos decretos de 27 de junio de 1980 se autorizo a los entonces ayuntamientos de Gerona y Lérida a cambiar el nombre de sus municipios por el de su origen catalán, que es el de Girona y Lleida, respectivamente.

La propia tradición histórica, cultural y literaria de estas ciudades justificaron el cambio oficial de su denominación, que a la vez debe extenderse al nombre de las provincias cuya capitalidad jurídicamente ostentan, de acuerdo con lo establecido en el decreto de 30 de noviembre de 1833.

No obstante, actualmente se sigue manteniendo la denominación oficial de Gerona y Lérida para las mencionadas provincias, que provoca una evidente discordancia con el nombre oficial de los municipios a los que deben forzosamente adecuarse los mismos. El propio decreto de 30 de noviembre de 1833 establece en su artículo 1 que las provincias tomarán el nombre de sus capitales respectivas, excepto las de Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que conservarán sus actuales denominaciones.

Por otro lado, las mismas razones históricas y culturales que avalaron la denominación oficial de los municipios de Girona y Lleida se hacen igualmente extensibles para el nombre de las respectivas provincias, además de una manifiesta aceptación popular y social de la mencionada toponimia por parte de los habitantes de las mismas.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que la Diputación de Girona (en sesión plenaria celebrada el 21 de octubre de 1986) y la Diputación de Lleida (en sesión plenaria celebrada el 18 de febrero de 1982) acordaron por unanimidad solicitar el cambio de la denominación oficial de sus respectivas provincias, en el mismo sentido que ahora se propone por la presente Ley.

Artículo Primero.

La actual provincia de Gerona se denominará oficialmente de Girona, de acuerdo con su tradición histórica, cultural y literaria; y en concordancia con el nombre oficial de Girona que tiene reconocido legalmente su capital.

Artículo Segundo.

La actual provincia de Lérida se denominará oficialmente de Lleida, de acuerdo con su tradición histórica, cultural y literaria; y en concordancia con el nombre oficial de Lleida que tiene reconocido legalmente su capital.

DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA.

En los libros de texto y material didáctico y en otros usos no oficiales, cuando la lengua que se utilice sea el castellano, el topónimo correspondiente podrá designarse en esta lengua.

DISPOSICIÓN ADICIONAL SEGUNDA.

Se faculta al Gobierno para adoptar las disposiciones necesarias para la aplicación de esta Ley, que deberán comprender, entre otras, el cambio de las letras GE por GI en las placas oficiales de matrícula de vehículos de la provincia de Girona.

DISPOSICIÓN FINAL.

La presente Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.



Por tanto, mando a todos los españoles, particulares y autoridades que guarden y hagan guardar esta Ley.

Madrid, 28 de febrero de 1992.

- Juan Carlos R. -



La clave está en este párrafo:
En los libros de texto y material didáctico y en otros usos no oficiales, cuando la lengua que se utilice sea el castellano, el topónimo correspondiente podrá designarse en esta lengua.

Yo lo veo muy claro; se podrá escribir en castellano, o no.

[Cesar M. Salvan]

[paco]

Bueno, pues a mí todas estas aclaraciones me vienen muy bien. Llevo publicados unos cuantos libros y otras tantas colaboraciones y la verdad es que tenía serias dudas con Gerona-Girona, La Coruña-A Coruña, Bilbao-Bilbo...Siempre me he decantado por el primer término, en castellano, porque escribía en castellano, pero no sabía si era del todo correcto. Ya veo que sí, me alegro mucho que este foro me lo haya aclarado.
Gracias a todos.
Saludos.

[Miguel Calvo]