FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Antonio Alcaide]

Revisando las localidades de Granada en Mindat me he topado con este error de bulto.

https://www.mindat.org/loc-132521.html

En principio El Trevenque es un pico de unos 2000 metros de altitud situado en Sierra Nevada -zona de media montaña- y dentro de los términos municipales de Monachil (vertiente Norte) y Dílar (vertiente Sur).

Como me gusta entender las razones del error, que suele haberlas (hay una referencia citada Eur. J. Mineral. , 1989, 1, pp. 139-142) he consultado el caso con Alejandro Sánchez Anguita, geólogo y miembro también de FMF, que amablemente me ha aclarado la situación:

"Efectivamente, no hay ningún lugar llamado Trevenque en Saloreña. Se refiere a la cita sobre los minerales petrogenéticos (microscópicos, formadores de rocas) magnesiocarfolita y sudoita.

Concretamente, el error de Mindat proviene de que dichos minerales aparecen en la Unidad Geológica de Salobreña, entre otras unidades. Eso significa que, efectivamente, aparecen en el término municipal de Salobreña, pero además, en toda la unidad, aflorante en buena parte de la costa granadina y malagueña. Pero además, están representados en la Unidad del Trevenque, aflorante en, al menos: Dílar, La Zubia, Monachil y Gójar, probablemente.

Es decir, han mezclado Unidad del Trevenque con Unidad de Salobreña. Los minerales aparecen en ambos lugares, pero el problema que surge, con estos y otros minerales petrogenéticos es que, al aparecer en un área tan extensa, cómo adscribirlos a un término municipal concreto. Eso sería demasiado largo. Quizá sería mejor, para Mindat, nombrar la Unidad Geológica y citar la referencia bibliiográfica. Si el coleccionista está interesado, debería consultar dicha bibliografía".

Me queda claro por un lado que habría que eliminar de la cabecera la asociación Trevenque-Salobreña. Probablemente los minerales petrogenéticos citados y que comparten varias unidades geológicas del Complejo Alpujárride están referidos a Salobreña. Y habría que valorar la conveniencia de mantener Trevenque como unidad geológica por los problemas que acarrea al estar en varios municipios (los municipios tendrían que estar subordinados a la unidad y no al revés).

También habría que plantearse si adscribir Trevenque a la unidad mayor Sierra Nevada, que está actualmente casi vacía de contenido y que habría que ir completando.

Propuesta:

1) Corregir el error de bulto eliminando Trevenque de Salobreña y dejamos Trevenque como está. Nos detenemos ahí o

2) ponerle sus dos municipios y/o
3) Adscribirlo a Sierra Nevada, donde pertenece geológicamente.

Saludos

[Antonio Alcaide]

He separado El Trevenque de Salobreña y lo he adscrito de momento a Sierra Nevada, que aparece vacía de contenido, como ya comentamos. De todas formas, por lo que veo en parte de la provincia de Granada, la introducción de localidades se hizo en su momento por parte de colaboradores no españoles de Mindat a partir de publicaciones especializadas que reflejaban las unidades geológicas. Así que hay varios errores de municipios para los que abro otro hilo a continuación.

El Trevenque en Sierra Nevada sigue siendo una unidad geológica. Habría que dividirlo en dos municipios, pero ya he estado viendo que eso plantea otros problemas. Lo más práctico, desde luego, sería prescindir de las unidades geológicas en la cabecera y pasarlas a la descripción. Iremos debatiéndolo cuando llegue el momento.

Dejo el enlace a El Trevenque tal como ha quedado ahora (incluida la referencia bibliográfica a la tesis de R. Arana, fundamental obra de consulta para la zona):

https://www.mindat.org/loc-69601.html

y la captura de pantalla.

Edito el 3-1-2011 para añadir que se cierra el hilo

Saludos