FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jordi Fabre]

Quería comentar algo sobre la limpieza de minerales que desde hace tiempo voy hablando con otros minernautas y coleccionistas.

Últimamente parece haber calado la idea de que TODOS los minerales son mejorables si se les aplica la adecuada "limpieza". Supongo que al haber muchas fotografías de minerales bonitos circulando por la red y que como los minerales que se ofrecen en las Ferias de minerales son en general bastante vistosos, esto ha creado la imagen de que cualquier ñusco es mejorable y que la razón que no luzca, no es tanto que sea feo o malo, sino que no se ha encontrado el truco adecuado para limpiarlo.

Pienso que es cierto que hay minerales que son claramente mejorables si los manipulamos para quitarles recubrimientos, óxidos o similares que los afean, pero en mi opinión esas piezas son una minoría, son casos especiales, y que la mayoría porcentual de minerales no merecen el intento de limpiarlos ya que no hay nada que hacer con ellos, es mejor dejarlos como están y no hacer nada más que pasarles agua para quitarles el polvo o suciedad que pudieran tener.

Aparte está el tema de la potencial destrucción de especies interesantes que pueden desaparecer con tratamientos de limpieza con ácidos así cómo la extrema peligrosidad que algunos de esos ácidos tienen (el Fluorhídrico es criminal, un auténtico asesino silencioso...)

En fin, que como es un tema recurrente he abierto este hilo para que otros minernautas que tengan experiencia en limpieza de minerales den también su opinión.

[Rodrigo Fresco]

Comparto la opinión de Jordi.

Yo llevo un par de semanas limpiando unas piezas de Vesubiana que recogí yo mismo y hay piezas que por mucho que las limpies no va a mejorar su estética.

Yo no estoy utilizando fluorhídrico ni agua fuerte, estoy con una solución que me han dicho entre ellos Biel Fiol que consiste en 71 gr de Ácido cítrico, 8.5 gr de bicarbonato en 800 ml de agua. Dejar reposar 5 minutos y añadir 200 ml más de agua y un sobre de blanco nuclear. La vida de la mezcla esta es de 12 horas y yo la utilizo para sacar patinas finas de óxidos. Eso si la pieza que no vale ni me preocupo en limpiarla.

[Carlos Pareja]

Hola

Evidentemente una adecuada limpieza mejora todos los minerales, esto no significa el uso de productos químicos.

La mayoria de ellos lo que hay que hacer es agua y jabón con una brocha y despues si hay posibilidad ultrasonidos, con esto mejoran todos excepto los cristales blandos
que no hay nada que hacer.

Otra cosa es el uso de productos químicos, en este caso cada mineral tiene un tratamiento específico.

Un saludo

[jm]

Hola a todos
Hombre, Jordi, si es la "adecuada" limpieza pues sí. Pero el problema está no en "limpieza" sino en "adecuada". Y ahí entramos en un aspecto muy subjetivo y particular.
Para empezar, yo soy, para mi colección particular, muy conservador en esto de la limpieza. Limpio lo mínimo posible (o nada), casi siempre por medios mecánicos suaves (cepillado o "borcheado", algo de punzón de madera, ducha de agua...) y casi nunca empleando medios químicos (lo más jabón, friegaplatos o friegasuelos; ácidos o peróxidos excepcionalmente y habitualmente sólo en cuarzos). De hecho, la gente de mi "cuadrilla" medio se cachondea de mí por, aun siendo químico, mi rechazo a empelar reactivos.
Pero hay que tener en cuenta que yo no busco tanto la belleza de una pieza (que sea "vitrinable" como digo yo) como el interés mineralógico y cristalográfico de una pieza, y sobre todo que sea real (y no algo "contrahecho" y manipulado, casi reconstruido, hasta conseguir una pieza "vitriinable" que poco tiene que ver con lo que se cogió en el campo o mina). Para otra gente lo que importa es la estétitca sobre todo, y para éstos la "limpieza" (en mi opinión rayando la "destrucción") es clave.
Pero ya decía. Es sólo cuestión de gustos y opinión. Recuerdo que un amigo preguntaba cómo ordenar su colección. Yo le respondí que podía hacerlo según criterios mineralógicos (Dana, Strunz...), geográficos (por lugares, provincias, países donde se cogieron)... O por sus formas y colores. Tan válida es una forma u otra. Sólo depende de qué es lo que se persiga con la propia colección.
Saludos

[JRG]

Hola a todos:
En mi modesta opinión la mejor pieza es la que ya sale limpia de la mina, o del sitio donde se ha encontrado, pues en esos casos la calidad y perfección raya en lo exquisito. No obstante el realizar una limpieza agresiva con "químicos" como bien dice JM es cuestión de gustos, hay personas a los que una capa de óxidos encima de las caras de los cubos de fluorita no solo no les disgusta sino que lo prefieren a una pieza limpiada con HF (diluido) o con ditionito sódico. Claro está que desde esta situación hasta la "inmersión" de los vendedores chinos a los que estamos acostumbrados a ver en las ferias de minerales, brocha en una mano y pócima oleosa en la otra, hay un gran abismo. Una cosa es limpiar y otra muy distinta es engañar al posible comprador para que una pieza con fisuras, planos de exfoliación y sin brillo pase a ser un ejemplar apetecible. Esto también es extensible a métodos mucho más sofisticados que emplean muchos comerciantes internacionales utilizando productos industriales manufacturados y destinados a otros fines, ello conduce a que una característica distintiva como es el brillo se uniformice, es decir sabemos todos que no es lo mismo un brillo adamantino que un brillo céreo y en muchas ocasiones piezas que por la naturaleza y propiedades de mineral deberían de tener un brillo céreo resulta que ahora milagrosamente se exponen en la vitrinas de los vendedores con un magnífico brillo adamantino.
Llamo la atención a todos a este respecto y por ejemplo en la próxima feria de Sainte Marie los que acudan ruego se fijen en este curioso fenómeno y comentémoslo luego aquí en el foro. Será interesante ¿verdad?

[mundominerales.es.tl]

Hola

En mi opinión un mineral es bonito por si mismo y no necesita nada más que un pequeño remojón (incluso sin jabón)

Un saludo