FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[supertxango]

Hola a todos,

Lo primero de todo esperar que todos vosotros, vuestras familias y allegados estéis todos bien y llevando esta situación de la mejor manera posible. Yo estoy aprovechando este tiempo a uno de mis asuntos pendientes, las rocas, y estoy tratando de identificar algunos ejemplares de rocas metamórficas recogidas en la Sierra Norte de Guadalajara. Por lo que he podido documentarme de la zona, los materiales se encuentran entre el periodo Ordovicico Inferior y el Cámbrico-Precámbrico, apareciendo esquistos, metasamitas, cuarcitas, cuarcitas anfibólicas y pizarras. Aunque he mirado miles de fotos y me he revisado el magnífico hilo del foro sobre rocas metamórficas, he de deciros que me siento un auténtico zote y necesito de vuestra ayuda. Os pongo algunas fotos y os voy indicando que supuestamente creo que son.

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda.

[Josele]

Hola Juan, bienvenido de nuevo a casa.

Esquisto es cualquier roca metamórfica que presente esquistosidad, lo cual no es mucho decir pues ahí caben rocas de composiciones y texturas muy diferentes. Por ejemplo, a mi entender una pizarra es un tipo de esquisto oscuro de grano fino.

Quizás ya lo hayas hecho pero si no, puedes buscar la hoja del Magna del lugar donde recogiste las muestras y ver en la memoria correspondiente las rocas que afloran ahí.

Para clasificar rocas con precisión hay que hacer un estudio petrográfico con lámina delgada ...o enseñársela a alguien que conozca bien las rocas de esa zona.

Saludos.

[Ramón Jiménez]

Aunque sería mejor que describieras si les ves minerales, te digo lo que pienso:
1. esquisto si tiene micas y si no cuarcita.
2. filita
3 esquisto
4, metasamita y si es todo cuarzo, cuarcita
5, 6 y 7: gneis anfibólico
8. esquisto

[supertxango]

Muchas gracias a los dos. Es un placer volver a estar de nuevo con vosotros y seguir aprendiendo con la información que aportáis.

Hice el ejercicio del Magna de la zona (que no te creas que no me costó :-)) y por eso fui capaz de deciros los periodos geológicos y lo que se indicaba que aparecía en la zona. Luego traté de comparar las piezas con fotos del foro y de Internet en general y por eso también me atreví a tirarme a la piscina a intentar daros un nombre. He mirado precisamente lo que he podido de lo que comentas, el grano, la foliación, si se identifica algún tipo de mineral, etc. Lo que pasa, y como muy bien comentas, es que el tema de las metamórficas es un auténtico follón y además me temo que al final tienes que llegar a hacer algún tipo de análisis, o dar con alguna persona que conozca perfectamente las rocas de la zona como Ramón.

Ramón, en relación a tu respuesta.

1. esquisto si tiene micas y si no cuarcita. -> Trato de identificarlo. Cercano está la zona de Montejo y de El Cardoso donde salen las estaurolitas y ahí si que se diferencia muy bien la mica en los esquistos, trataré de identificarla.

4, metasamita y si es todo cuarzo, cuarcita -> Entiendo que la única forma es analizándolo o hay alguna forma de verlo por el color o la textura

5, 6 y 7: gneis anfibólico -> Fíjate que me sorprendió que no se citara el gneis en la zona, pero buscaré con más detenimiento.

Lo dicho, mil gracias por la información!

[Ramón Jiménez]

Buenos días.
He dicho gneis anfibólico por el aspecto, pero una roca de silicatos cálcicos también podría parecerse si en la zona no se ha llegado a las condiciones para formarse gneises.

[supertxango]

[carles]

Hola Juan,

Si se trata de una metasamita deberían verse enriquecimientos de mica. Si no es así podría tratarse de una metacuarcita.

Saludos.
.

[supertxango]

Hola Carles,

Gracias por la ayuda. La verdad es que en estas dos piezas a diferencia de otras cuarcitas si que se aprecian, puntos brillantes que parece ser mica, aunque son muy pequeños para poder verlos.

Una duda, ¿Qué diferencia hay entre una cuarcita y una metacuarcita? He buscado en varios sitios y se refieren a la misma roca con los dos nombres.

Saludos!

[carles]

Una metacuarcita es una cuarcita de origen metamórfico y tendría un aspecto algo más cristalino.

Saludos.

[Pepe Moreno]

Hay cuarcitas no metamoŕficas??

[carles]

[Emilio Téllez]

Vaya, ahora me entero que hay cuarcitas sedimentarias. Una arenisca sedimentaria, aunque tenga el 100% de granos de cuarzo, seguirá siendo una arenisca, aunque el cemento sea silícico. Así una arenisca formada exclusivamente por granos de carbonato cálcico, ¿la podríamos denominar marmolita, según ese autor?

[carles]

De origen sedimentario. En España tenemos un buen ejemplo con la cuarcita armoricana, que es una formación detrítica.

En el Diccionari de Geologia del IEC bajo dirección de Oriol Riba i Arderiu se puede consultar.

Saludos.

[Emilio Téllez]

Aunque tenga estratificación sigue siendo una roca metamórfica, la cuarcita Armoricana es de edad paleozoica y de metamorfismo de bajo grado, por mucho que Oriol Riba diga lo contrario (si lo dice que no se yo...)(por cierto lo tuve de profe y no fue de mi agrado) Otra cosa es que en la literatura se denominen en algunos casos a algunas rocas sedimentarias “ortocuarcitas” que no tienen nada que ver con las cuarcitas que toda mi “beep” vida han sido metamórficas. Yo, si tiene mucho cuarzo y es sedimentaria la denominaría cuarzarenita o lago parecido. Al final las definiciones, y clasificaciones tienen que ser lo más claras y objetivas posibles. Pero siempre encontramos autores que quieren dar su toque de sabio y lo único que hacen es liarlo más.

[carles]

Emilio, que sí, sabemos lo que son las cuarcitas Armoricanas. Pero es que en este hilo nos estamos refiriendo al origen de las rocas, en este caso las metasamitas, por las que pregunta Juan, y su posible origen.

Saludos.

[Josele]

La red cristalina y la composición de los minerales son constantes para todos los ejemplares de la misma especie, lo que permite identificarlos y clasificarlos con precisión (aunque a veces no sea fácil).
Además tenemos a la IMA (International Mineralogical Association), que publica un listado de especies minerales reconocido universalmente. En total 5.575 (Marzo 2020)

Por el contrario, las rocas son heterogéneas por naturaleza, lo que dificulta su clasificación (y también su identificación). No hay dos muestras de roca exactamente iguales ni siquiera en un mismo afloramiento. Es imposible establecer un listado de rocas definidas con precisión al estilo de los minerales porque sería infinito. Por eso no hay una lista “oficial” de rocas y esto da pié a que diferentes autores pueden dar distintos nombres a una misma roca.

Las rocas se clasifican en base a su génesis, a su composición mineralógica, a su textura y a otras consideraciones. A menudo el nombre de las rocas es compuesto, incluye más de un término para especificar esos diferentes aspectos.

La clasificación de rocas del British Geological Survey (BSG), también utilizada por el USGS, es la más aceptada internacionalmente. En ella las psamitas y las cuarcitas están entre las metamórficas y una roca sedimentaria compuesta mayoritariamente de cuarzo sería una cuarzo-arenita (más conocida como arenisca cuarcífera) o cuarzo-lutita, dependiendo del tamaño del grano.

Sin embargo, como esta clasificación no es oficial, no puede decirse que la nomenclatura que ha citado Carles sea incorrecta, por más que se aparte un poco de la opinión mayoritaria, más acorde con los criterios del BGS.

Aunque cada uno tiene derecho a llamar a su gato como quiera, para entendernos mejor quizás sería conveniente que todos utilizásemos las directrices del BGS, ¿no os parece?

Saludos.

[Cristalino]

Aquí hubo un pequeño debate sobre la cuarcita armoricana:

https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=87279&highlight=armoricana#87279

[Josele]

Qué buena memoria tienes, Antonio. Yo ya no me acordaba de ese hilo, gracias por recordármelo.

Si es que, buscando, en FMF está casi todo...

[Emilio Téllez]

Es que las cuarcitas tienen su qué, como son tan duras y no se alteran, resaltan geomorfológicamente, y a menudo son niveles guía, se pueden seguir perfectamente con foto aérea. Todavía recuerdo en mis años mozos haciendo una cartografía de estructural, ir tras un nivel métrico en el Cabo de Creus, en el plano la pintaba de color amarillo.

Respecto a su definición, no voy a entrar más a trapo, ya que Josele lo ha dejado bien claro. Cada uno tiene su cultura geológica, pero hay que tener claro algunos conceptos, quizás sea demasiado ortodoxo en este aspecto, y aunque no todo es blanco o negro, a veces hay que diferenciar las cosas.

Todavía recuerdo, una frase de un antiguo profesor (este sí que me enseñó) que dijo que “no eres geólogo si no sabes que el equivalente volcánico de un granito es una riolita” se me quedó grabado.

[Josele]