FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[María Jesús M.]

Hola, como le dije a Josele ayer, cuando rectificó la procedencia de las últimas piezas de sodalita que puse en mi colección y que llegaron a mí hace unos 35 años, el problema de las localidades de una pieza definida está empezando a cargarme.

Tengo algunos minerales de una colección de hace más de 50 años (de un catedrático de Geología) con localidades que ni siquiera aparecen en Mindat y no creo que puedan estar equivocadas. Además, también tengo otro montón de piedras que me mandó mi tío brasileño (que trabajó en minería)… que tampoco coinciden con Mindat. Vamos… que si no está en Mindat no existe, pero si está en Mindat y tú lo has “colgao” porque lo has visto allí, es que Mindat puede tener fallos...

Lo que me pregunto es ¿se está haciendo bien?...
La mayoría de los coleccionistas tenemos piezas de dudosa procedencia, bien porque las cogimos en un lugar cuya ubicación exacta no recordamos o bien porque nos las han regalado o las hemos adquirido en una tienda no especializada.
Pero con tanta corrección, al final: o nos aburrimos y pasamos de colgar piezas o acabamos yendo a Mindat y ponemos una “localidad tipo” que probablemente no tiene nada que ver con lo que nosotros tenemos. ¿Qué es más exacto: poner el país o poner una mina “tipo”?

También me preocupa “la manga ancha” con los minerales (extrañísimos) que se cuelgan tan alegremente en el foro sin que nadie los cuestione… Si se ha cogido en la mina X y allí se ha descrito que existe Z (una cosa rarísima), yo no, pero otra persona puede poner que tiene Z sin que nadie lo cuestione… Además, por supuesto, es absolutamente imposible que hayas encontrado Z en cualquier otra ubicación (aunque lo hayas analizado).
Pongo un ejemplo, hace más de un año, un colega del foro me regaló la pieza que adjunto, de la mina Precaución, me dijo que tenía limonita, goethita y calcita como seguro, pero que lo mismo podría tener calcofanita y hemimorfita… La analicé… mi pieza tiene calcofanita pero no hemimorfita… Sin embargo, veo hemimorfitas de mina Precaución, que nadie cuestiona, y que son idénticas a las calcitas de mi muestra que sí están analizadas.

[Inma]

[Foro FMF]

María Jesús,

Con respecto a lo que comentas se hace un trabajo incesante (que no deseamos a nadie... ;-) para corregir los numerosos errores que diariamente acaecen con las fotos que se suben, tanto con las localidades como con las especies, de hecho muchos de vosotros habéis "sufrido" alguna de esas correcciones ;-)

Como a veces a quien se le comunicaban esos errores se rebotaba, los administradores hemos optado por corregir cotidianamente y sin avisar los errores de libro que veamos. Si el presunto error no es clarísimo les preguntamos por MP a los minernautas antes de hacer nada y si no lo vemos claro ni nosotros, simplemente lo dejamos porque con sólo una foto muchas veces es difícil estar seguro, por mucha experiencia que se tenga.

Este es un trabajo gigantesco que se hace "bona fide" por parte de los administradores y se hace para todos los minernautas/mensajes, y con especial atención si los mensajes van a secciones cuyas fotos suben a Galería FMF. Esto hace que este foro tenga un volumen de errores muy razonable teniendo en cuenta que en las mismas colecciones y Museos hay también muchos errores (o muchísimos.... ;-)

Nadie es perfecto, y con más de 100.000 imágenes ya subidas puede haber todavía bastantes fallos. Abnegados voluntarios van repasando en su tiempo libre todas las fotos antiguas por lo que esperamos que a lo largo del tiempo, entre que cada vez somos más estrictos con las fotos que se suben y que las primeras fotos que se colgaban y que al inicio de FMF no se controlaban ahora se están repasando, llegue un momento en que el número de errores sea muy bajo, pero lo que es necesario comprender es que en un sitio público como este la perfección total es muy difícil de obtener, que hay muchos minernautas que suben (o peor: siguen subiendo) las fotos como Dios les da a entender (muchas veces sin ni siquiera los datos básicos que tenemos que añadir los administradores) y que los que repasamos somos seres humanos, tenemos familias, a veces queremos dormir... ;-) y por tanto algún despiste se puede colar.

Lo único que sí podemos decir es que los administradores estamos extraordinariamente concienciados con este tema y que hacemos todo lo que podemos para que se mantenga un nivel de calidad razonable en FMF. La ayuda de todos es crucial, tanto al subir las fotos con los datos correctos tal como se piden en los mismos campos de subir fotos, y también comunicando (por MP por favor) a los administradores los errores evidentes que se encuentren para que nosotros podamos corregirlos.

[María Jesús M.]

A ver si me explico, porque últimamente ando bastante “espesa” con mis tropecientos alumnos y las jornadas maratonianas con las que me “deleita” el plan Bolonia.

En primer lugar, doy las gracias a los administradores por pulir errores y sé que están haciendo todo lo humanamente posible para hacer del foro un lugar de referencia. Por tanto, mi intención no era criticar vuestra labor, sino más bien afinar sobre las correcciones que se están realizando.

Aquí tomamos Mindat como referencia de localizaciones, a pesar de que un día si y otro también se van produciendo cambios en Mindat, subsanando errores de muchos años. Tampoco es una crítica a Mindat, porque está claro que hacen lo que pueden.
Pero, por ejemplo, por el hilo: https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=9664 pudimos conocer que las gohetitas de Marruecos (de las que hay un montón en Mindat) son en realidad hematites, cuya procedencia es difícil de definir. O, por ejemplo, según la información que dio Josele “en mi colección”, en agosto de este año, cogieron todas las sodalitas de Poços de Caldas (minas Gerais) y las pasaron a… Colonia, Bahía.

Inma, por supuesto que nadie puede inventar una procedencia y más en el caso de los minerales “raros”.
El problema que yo planteaba es el siguiente… si los foreros con minerales “viejos” nos cansamos de las correcciones, podemos tomar el camino de en medio: ir a Mindat y poner una localidad tipo (que quizá el tiempo demuestre incorrecta).

Por ejemplo, entre mis piezas “viejas” tengo un apatito (un prisma perfecto de base hexagonal) comprado hace casi 40 años en un museo de Madrid como apatito (supongo que ahora fluorapatito) con etiqueta de Quebec, Canadá; pero mirando Mindat … veo que hay dos casi idénticos con procedencia en Ontario, Canadá…
¿Qué hago?...
a) Pongo la etiqueta original porque me parece seria.
b) Pongo la de Mindat, para evitaros/evitarme la corrección.
c) Pongo Canadá y nos quedamos todos tranquilos.

Esa era la cuestión que quizá no supe definir correctamente.

[Inma]

[María Jesús M.]

Hola Inma.

Personalmente estoy más interesada en conocer cómo y porqué se forma un mineral que en saber el yacimiento del que se ha extraído, sobre todo si es un mineral frecuente. Otra cosa son los minerales de mena o los raros, que sólo pueden encontrarse en entornos geológicos definidos. Vamos, que soy la primera que se echaría las manos a la cabeza si me dicen que han encontrado un diamante en Guadalajara.

En realidad tengo bastante claro como se procede en el foro sobre los cambios de etiqueta y sé que las correcciones son necesarias porque todos nos equivocamos. También sé que hay etiquetas equivocadas, sin ir más lejos, este verano compré en Madrid unos granates como grosularia de Pakistán, que resultaron ser almandinos.

Este post no presentaba ninguna duda, sino que pretendía ser una simple reflexión sobre el tema…”hasta donde podemos corregir o completar”. Estoy de acuerdo contigo en que sería conveniente respetar los datos originales de las etiquetas, sin dejarnos llevar por la docta mayoría de Mindat, que también se equivoca, aunque sin lugar a dudas menos que yo.

Y ahí es donde entra el ejemplo del apatito que puse con anterioridad: supongamos que nos fijamos en Mindat para “corregir o completar” nuestras etiquetas, entonces veo dos minerales idénticos al mío con otra ubicación y rectifico mi etiqueta, la siguiente persona que compruebe sus apatitos ya no verá dos sino tres minerales idénticos al suyo, con lo cuál también rectificará su etiqueta, etc. Ya está liada, al final todos los apatitos en prismas marrones con vetas claras son de Ontario… Si las dos primeras piezas estaban bien, pues estupendo. Pero si las dos primeras piezas estaban mal… pues habrá que esperar a que algún sesudo miembro de Mindat repare el entuerto.
Esto puede ocurrir, es más, pienso que muchos de los fallos de Mindat, como, por ejemplo, el de las hematites de Marruecos se deben a este fenómeno.

Ya sé… la perfección no existe y es imposible controlar el tema, ya dije que era sólo una reflexión.

[Josele]

Mindat no es la Biblia, está hecho por humanos y por lo tanto puede haber errores, pero tiene un sistema de revisión que funciona razonablemente bien.

En FMF las fotos y los datos son publicados directamente y a posteriori son revisados por los administradores y por los propios usuarios.

En Mindat, tengo entendido que la jerarquía y el sistema de revisión funcionan de la siguiente manera: Primero está el gran jefe, Jolyon Ralph (nivel 5), después hay una buena docena de administradores (nivel 4) que pueden editar de todo y supervisan lo que pueden. Después hay un regimiento de "expertos" en zonas concretas (nivel 3) que supervisan las zonas que les incumben. Mas abajo están los miembros destacados (nivel 2) que pueden editar ciertas localidades, y por último los miembros de base (nivel 1) que solo pueden editar sus propias aportaciones.
Cuando subes una foto a Mindat, ésta debe ser aprobada por el experto correspondiente antes de pasar a la galería pública. La consigna es no ser demasiado exigente con lo que se aprueba pero tampoco dejar pasar datos claramente erróneos. En caso de duda, el experto revisor puede pedir datos adicionales, o abrir una Talk Page sobre esa foto y discutir el tema públicamente, o aprobar la foto para que solo la vea el usuario que la ha subido, sin pasar a la galería pública. O, en casos drásticos, eliminar la foto.

Y a pesar de todo, fallos hay.

[Antonio Alcaide]

Yo añadiría tan sólo que tenemos la suerte de contar entre nosotros al propio Jordi, que acumula un saber enciclopédico sobre localidades y minerales tras tantos años dedicado a ellos. Estoy seguro de que muchas veces, cuando corrige, lo hace de memoria, sin necesidad de acudir a Mindat.

Y lo que comenta Inma, si tienes una colección con ejemplares de todo el mundo normalmente pasas muchas horas mirando minerales de muchas localidades, así que los más habituales son relativamente fáciles de situar correctamente. Eso sí, seguro que hay un porcentaje de piezas dudosas, en cuyo caso la corrección no es posible y hay que dejar la etiqueta original del usuario. En caso de duda, siempre se respeta la información que el usuario aporta.

Saludos