FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Foro FMF]

Dos puntualizaciones:
En primer lugar, el hilo se cerrará cuando los Administradores lo crean conveniente, ni un minuto antes ni uno después. Apelamos a la buena voluntad de los foreros para que ello no sea necesario.
En segundo lugar, es frustrante ver (ya es la segunda vez en pocos días) la escasa capacidad dialéctica y la tendencia constante a tomarse las cosas como algo personal. Esto rompe la buena armonía que debería reinar en un lugar de encuentro como FMF y coloca a los Administradores, unas personas que dedican su tiempo de forma altruista a que esto funcione, en situaciones delicadas y que consumen tiempo y esfuerzos que podrían dedicarse a otros menesteres más provechosos para el foro.
Por favor, un poco más de empatía y de buen humor, y quien no sea capaz de poner en práctica estas prácticas sociales tan saludables, siempre le queda desfogarse por mp..:)

[Emilio Téllez]

Jolín no había para tanto. Lo mío no iba por el Carles, que lo aprecio mucho y somos amigos, si no por el autor del artículo que siempre va del mismo palo. A mí lo que me interesa es lo que opinan las personas que participan en el foro y no un tertuliano de cadena de radio o de un diario.

Y respecto a las consecuencias del cierre, decía ZP, por que fue durante su gobierno cuando se gestó el proyecto y concesión, supongo que mal negociado o bien negociado con contrapartidas, y es ahora cuando vamos a padecer las consecuencias. Al actual gobierno no le queda más remedio que cumplir. Es como lo de la moratoria nuclear que aún se está pagando, a consecuencia de paralizar los proyectos previstos de centrales nucleares, o la paralización de la Central de Lemóniz, por terrorismo, también en el gobierno de Felipito.

También puede pasar lo mismo ahora con el tema del Fraking y el petróleo del Mediterráneo y de las Canarias, debemos ser el único país del mundo que pudiendo tener recursos energéticos no los explota, y así nos va (Bueno, siempre nos quedará el sol, la playa y el turismo). Venga a pagar el gas de Argelia y el Petróleo árabe. Espero que el actual gobierno no se "achante" con estos temas.

[Carles Rubio]

[arturo shaw]

Aunque esté de acuerdo, no acabo de verle yo la "empatía y el buen humor" a la frase

[Emilio Téllez]

Se ve que ACS, ya ha cobrado la indemnización, era lo más lógico, aplicando la ley. Aunque desde el punto de vista ético no me parece lo más correcto, es lo que había que hacer. Ahora todos se rasgan las vestiduras, incluso los que otorgaron la concesión con las clausulas de indemnización, y el resto que no entiende que las leyes están para cumplirlas y gracias a ello todavía hay seguridad jurídica en España. Conozco algún caso más, que no ha salido a la luz pública, en la industria minero-energética, donde se ha otorgado una concesión administrativa, pero por razones, digamos que electorales, la administración se ha tirado para atrás, pues a pagar el trabajo hecho hasta el momento y una indemnización. Ahora los que están en desacuerdo dicen que presentarán recursos a TC, pero tienen todas las de perder. Los responsables de este desaguisado; los políticos de la época que van cayendo y alguno de los que está ahora, que ya caerá.

[nerofis2]

Hola, buenas tardes:
¿Los responsables de este desaguisado...? pero realmente quiénes son los principales responsables porque parece, en este tipo de discusiones, que nos olvidamos que siempre se empieza con una pata para sostener un banco; de la que nadie se acuerda o no quiere acordarse. Y esta pata no es otra que el conjunto de informes técnicos que constituyen el Proyecto de Construcción y Almacenamiento. Proyecto que no es elaborado por políticos "corruptos e incompetentes " sino por numerosos profesionales cualificados en las diversas ramas del conocimiento científico; entiéndase por ellos a ingenieros, geólogos, biólogos, químicos etc. Ellos, con nombres y apellidos, son los principales responsables de un Proyecto de Construcción de un Almacén de Gas inviable técnicamente porque si lo hubiera sido no existiría este hilo y nadie se acordaría de él.
un saludo

[Sergio Pequeño]

En mi opinión el problema está en el cambio del modelo energético. Actualmente en España hay mucha mayor capacidad de producir electricidad que la que se gasta, debido principalmente al desarrollo de las energías renovables. Producir electricidad quemando gas implica tener parques eólicos o plantas solares parados y esto también es muy costoso.

El acuerdo por el gas implica comprar unos mínimos por lo que o lo compramos o lo compramos. Con todo esto se plantean dos soluciones mientras penalizan mediante tasas las energías renovables para parar su crecimiento.

Las soluciones:

1. Almacenar el gas

2. Interconexiones con Francia para vender la electricidad sobrante. (Dependes de un tercero y también son proyectos con impacto social)

Como bien dicen un buen estudio hubiera estado bien pero creo que estaban decididos a jugársela dijera lo que dijera el estudio.

[arturo]

Bueno...parece que los de Harvard y el MIT han concluído lo que era bastante evidente...y.. El Gobierno ha decidido que no volverá a abrir el almacén de gas submarino Proyecto Castor, ubicado frente a las costas de Castellón, ante la posibilidad de que su entrada en operación volviera a desatar una oleada de terremotos. El ministro de Energía Álvaro Nadal ha dado a conocer las principales conclusiones del informe elaborado por un grupo de expertos interdisciplinar del Massachusetts Institute of Technology y la Universidad de Harvard, cuya principal conclusión es existe un "riesgo elevado" de que se desencadene un nuevo episodio de microseísmos en la zona si se vuelve a inyectar gas en la instalación.Fueron, según el informe, las inyecciones de gas realizadas las causantes de los casi 500 movimientos sísmicos que se registraron en la zona. En concreto, la inyección en el año 2012 motivó una "desestabilización" de la falla de Amposta y, en consecuencia, una oleada de pequeños terremotos en la zona...

Un abrazo

Arturo

[arturo]

Un final relevante y de momento feliz: "El Tribunal Constitucional (TC) ha anulado la indemnización de 1.350,7 millones para las empresas promotoras (entre ellas ACS) del proyecto de almacén de gas de Castor que fijaba el decreto ley de medidas del sistema gasista que el Gobierno aprobó en 2014, al considerarla inconstitucional.

En su sentencia, el TC estima parcialmente los recursos presentados por el Parlamento, el gobierno catalán y el grupo del PSC en el Congreso y acuerda declarar «inconstitucionales y nulos» los artículos del decreto que establecían una indemnización por la suspensión de la actividad del almacén, situado frente a las costas de Castellón, tras los pequeños seísmos registrados en la zona."...

Un abrazo

Arturo

[Adrian Pesudo]

Un final estupendo para los contribuyentes, además de que esto debe crear jurisprudencia ante clausulas abusivas obvias como esta en cualquier contrato con las administraciones; solo le falta la puntilla de que los políticos participantes en este tipo de contratos los jubilemos de manera fulminante. además de que contribuyan con su patrimonio personal a pagar posibles daños causados. Tenemos la tecnología adecuada para saber donde un subsuelo es o no estable, así que no nos vuelvan locos con cuentos chinos!

[Emilio Téllez]

Estimados amigos, una cosa es lo que se quiere y otra cosa es lo que es. Yo no soy jurista, pero lo único que se desprende de la sentencia es un simple tirón de orejas al procedimiento que se siguió para hacer efectiva la indemnización, que fue de urgencia, pero no entra valorarla. Lo que pasa es que los medios periodísticos exageran mucho y son sensacionalistas, y arriman la interpretación a su ideología. En resumidas cuentas creo que Florentino puede estar bien tranquilo.

Lo que hay que hacer es estudiar mejor los contratos del estado. Durante una época se quisieron hacer muchas infraestructuras, pero no había dinero suficiente, así que se propuso a la empresas privadas que las ejecutaran ellas y las explotaran, así se hizo el Castor, radiales, tramos y túneles de AVE, del metro de BCN. Pero las empresas no son almas caritativas, son para ganar dinero y por tanto exigían el tener beneficios en estos negocios, de ahí esas famosas cláusulas y blindajes. Lo que pasó es que no se cumplieron las expectativas, y las empresas han reclamado su inversión dejándole la infraestructura al estado.

Esto es un chollo para las empresas, ya que tienen un beneficio asegurado, pero la culpa la tienen los políticos que para ganar elecciones necesitan argumentos, como la construcción de infraestructuras, que a la postre acaban hipotecando el futuro de este país

[Adrian Pesudo]

Si, es verdad que va mas en ese sentido, pero es evidente que con este tipo de cláusulas se les ve el plumero,no ya a las empresas sino a los políticos; nada tiene que ver lo de las radiales con lo del Castor; aquí era necesario el realizar previamente unos estudios geológicos, que , o bien no se han realizado, o bien los han considerado un mero trámite y no se han realizado con la eficacia requerida y necesaria. Sea lo que sea, ante este tipo de situaciones, mas dimisiones políticas y menos pagos vía de urgencia. Es tan simple como que paguen los responsables políticos y los responsables técnicos con todo su patrimonio de lo que se ha hecho mal o se ha dejado de hacer. Igual que le ocurriría a cualquiera ante una negligencia que cause daño a terceros ( o se responsabiliza el seguro que haya contratado, si lo ha contratado, o nos tenemos que responsabilizar con nuestros bienes)