Utilizamos cookies para mostrarle los contenidos según sus preferencias de navegación. Si continua navegando consideramos que acepta el uso de cookies. Más información. >

FMF - Foro de Mineralogía Formativa
Un punto de encuentro para intercambiar experiencias mineralógicas


Foro inglés






Temas y participaciones más recientes
29 Mar-14:54:23 Re: colección museo mollfulleda de mineralogía de arenys de mar (fotografías p. Alonso) (Pere Alonso)
29 Mar-14:48:46 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Dani)
29 Mar-14:21:10 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Dani)
29 Mar-08:26:52 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Pedro Antonio)
29 Mar-03:03:27 Ayuda para identificación (Carlos Iñigo)
28 Mar-20:11:48 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Dani)
27 Mar-22:31:11 Re: colección antonio carmona e inma ramos (Antonio Carmona)
26 Mar-11:30:35 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Pedro Antonio)
25 Mar-19:43:19 Re: colección marta lúthien (Marta Lúthien)
25 Mar-17:26:59 Re: el extraordinario museo mim de beirut, líbano - (57) (Museo Mim)
25 Mar-13:59:51 Re: escoria o mineral (Antonio Anrofe)
25 Mar-13:51:06 Re: me gustaría saber qué es (Foro Fmf)
25 Mar-10:52:14 Re: colección marta lúthien (Foro Fmf)
25 Mar-05:26:43 Re: me gustaría saber qué es (Marta Lúthien)
25 Mar-05:06:14 Re: colección marta lúthien (Marta Lúthien)
24 Mar-22:22:40 Me gustaría saber qué es (Pedro Mendez)
24 Mar-21:12:44 Vi feira de minerais de guláns - ponteareas - mayo 2024 (Antonio P. López)
24 Mar-20:37:16 Varias ferias de minerales europeas (Antonio P. López)
24 Mar-17:53:36 Re: colección museo mollfulleda de mineralogía de arenys de mar (fotografías p. Alonso) (Pere Alonso)
24 Mar-16:53:37 Re: minerales fluorescentes - (2) (James Catmur)
24 Mar-14:20:30 Re: escoria o mineral (Antonio P. López)
24 Mar-13:05:40 Escoria o mineral (Antonio Anrofe)
24 Mar-12:25:35 Re: minerales fluorescentes - (2) (Uvmineral)
24 Mar-12:06:09 Re: minerales fluorescentes - (2) (James Catmur)
24 Mar-11:49:59 Re: minerales fluorescentes - fluorapatito ‘esparraguina’ (Uvmineral)

Para ir a más temas y mensajes hacer clic aquí


RSS RSS

Ver mensajes sin respuestas

¿Cómo y porqué registrarse en el foro FMF?

Índice Índice
 F.A.Q.F.A.Q. RegístreseRegístrese  ConectarseConectarse
 {¿Olvidó su contraseña?}¿Olvidó su contraseña?  

Me gusta
160148


Fecha y hora actual: 29 Mar 2024 14:56

MTI Blog
28 Mar-19:47:00 Mina Mimosa, San Pedro de Rozados, Salamanca
23 Mar-20:01:00 Ludlamita de corta Brunita, La Unión, Murcia
Buscar por textoBuscar por texto   

Qué es y cómo funciona FMF

Normas generales y guía de uso de este foro

La información sobre yacimientos recogida en este Foro tiene como único propósito su referenciación. La visita a cualquiera de estos yacimientos requiere informarse previamente de las condiciones en que puede realizarse y si se requieren permisos previos. FMF está en contra de cualquier actividad irregular relacionada con la búsqueda de minerales.
¿Zeolitas o feldespatoides?
  Ir a página 1, 2  Siguiente
  Índice -> El Club de los 10000
Me gusta
3


Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje

prcantos
Administrador



Registrado: 12 Feb 2012
Mensajes: 2434
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 13 May 2012 23:37    Título del mensaje: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Hola. Quiero plantear aquí una cuestión de nomenclatura con la que no consigo aclararme: es curioso, pero cuanto más leo, más versiones voy encontrando; he buscado en el foro y no he visto planteada la cuestión.

Se trata de la clasificación de ciertos minerales, en concreto la leucita y la analcima. Unas veces se consideran feldespatoides, otras zeolitas, o incluso escapolitas. En la imagen he puesto una tabla comparando la terminología en las tres fuentes que más a mano tengo:

*) F. Bastida, "Geología, una visión moderna de las Ciencias de la Tierra", Madrid 2005.
*) Mindat (consultado hoy mismo).
*) Maresch / Medenbach, "Rocas", Munich 1987, Barcelona1990.

Agradecería que alguien pudiera aclarar esta cuestión de nombre con importantes repercusiones petrológicas: hay que tener en cuenta que los feldespatoides intervienen en la clasificación QAPF, pero las zeolitas no.

Además de estos dos ejemplos controvertidos (analcima y leucita), sospecho que quizá lo que esté aquí en juego son las definiciones de estos grupos minerales: por lo que he leído hasta ahora, veo que las definiciones no son demasiado precisas, y las listas de miembros de los grupos dejan algunas ambigüedades como las que señalo. También me parece que la tendencia es que antes todo se englobaba dentro de feldespatoides (minerales con defecto de sílice), pero actualmente se han creado nuevos grupos que atienden no sólo al contenido en sílice, sino también a otras cualidades (zeolitas, escapolitas...).

Espero que alguien pueda aclararlo. Saludos y gracias.



comparativa.jpg
 Descripción:
 Visto:  35842 veces

comparativa.jpg



_________________
Pablo Rodríguez Cantos (Granada)
λίθον˛ον απεδοκίμασαν˛οι οικοδομουντες
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ana Cristina




Registrado: 13 Mar 2011
Mensajes: 19
Ubicación: Venezuela

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 14 May 2012 05:33    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

En el Manual de mineralogía de DANA tambien entran estos dos minerales como Feldespatoides y siempre uso el triángulo APF cuando se presentan estos minerales.....Sería interesante aclarar porque otras bibliografias colocan eso.
_________________
Ana Cristina
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Miguel Calvo




Registrado: 14 Nov 2006
Mensajes: 1150


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 14 May 2012 10:48    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Las dos se consideran actualmente zeolitas.

Para la clasificación de las zeolitas, podéis consultar este artículo:

Coombs, D.S. et al.,
Recommended nomenclature for zeolite minerals: report of the subcommittee on zeolites of the International Mineralogical Association, Commission on New Minerals and Mineral Names.

Publicado en dos revistas, a elegir

Mineralogical Magazine (1998),62, 533–571
The Canadian Mineralogist (1997), 35, 1571-1606
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Frederic Varela
Administrador



Registrado: 18 Nov 2008
Mensajes: 5200
Ubicación: Terrassa (Barcelona)


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 14 May 2012 12:48    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

El enlace al segundo artículo que indica Miguel y que es accesible en la red:
https://www.minsocam.org/msa/ima/ima98%2813%29.pdf
(enlace normalizado por FMF)
Saludos.

_________________
Frederic Varela Balcells
Grup Mineralògic Català
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Antonio Alcaide




Registrado: 18 Ago 2009
Mensajes: 2682
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 14 May 2012 15:40    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Qué estupenda lectura para estas noches de calor adelantado. Gracias a Pablo por plantear el tema -yo pensaba que la leucita seguía siendo considerada un feldespatoide-, a Miguel por la cita y a Frederic por encontrarla en la red.

Saludos

_________________
La vida es el cristal más breve
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Peter Seroka




Registrado: 14 Nov 2009
Mensajes: 139
Ubicación: L'Escala (Girona)


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 14 May 2012 16:09    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Hola

Si alguien está interesado - en 2011 he publicado un "retrato" muy detallado de todas las zeolitas actuales incluyendo reportes individuales (por cada zeolita) con muchos imágenes de cada mineral dentro del grupo, características de los yacimientos más conocidos y de los hallazgos de zeolitas más famosos en todo el mundo.

Este retrato es en alemán, aún, cientos de fotos de cada zeolita individual y de localidades son comprensibles sin traducción.

El enlace es: https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Mineralienportrait/Zeolithe

Un saludo

Peter

_________________
Un coleccionista alemán viviendo en el Alt Empordá
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

prcantos
Administrador



Registrado: 12 Feb 2012
Mensajes: 2434
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 16 May 2012 13:01    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Gracias por estas aportaciones tan interesantes. Destaco, sobre todo, las definiciones bien elaboradas que he encontrado a partir de estas referencias:

* Definición de zeolita en Coombs, D.S. et al., Recommended nomenclature for zeolite minerals...

* Definición de feldespatoide en el abstract (no he localizado el artículo completo) de Hassan, I., Feldspathoids and their relationships to zeolites (citado en el artículo anterior):

https://www.pubcouncil.kuniv.edu.kw/kjse/english/showarticle.asp?id=466

Es curioso, ambos artículos son de 1997, pero dan distinta consideración a la leucita: Hassan dice que la definición de feldespatoide se aplica bien a la nefelina y a la leucita; en cambio, Coombs considera la leucita como zeolita. Ciertamente, aunque las definiciones son buenas, el margen de ambigüedad sigue existiendo; no son como las definiciones en Matemáticas.

En todo caso, sigue en pie la cuestión petrológica que ya señalé: ¿qué minerales se consideran en el vértice F de los feldespatoides de la clasificación de las rocas ígneas en el diagrama QAPF? Pongo las respuestas que tengo por ahora:

* Maresch / Medenbach (citado más arriba): los feldespatoides más importantes son "Leucita K[AlSi2O6] (=feldespato potásico - 1SiO2) y la nefelina, Na[AlSiO4] (=albita - 2SiO2). [...] Otros feldespatoides son alsilita, sodalita, noseana, haüyina, cancrinita y analcima" (p. 26). Después indica que "F = feldespatoides" (p. 35).

* Bastida (citado más arriba) da la siguiente lista de feldespatoides: nefelina, kalsilita, cancrinita, sodalita, noseana, haüina, lazurita, leucita, petalita (p. 302). Después indica que "F = feldespatoides (foides)" (p. 382).

* García Casco, A. (Universidad de Granada) proporciona la siguiente lista en su web
https://www.ugr.es/~agcasco/msecgeol/secciones/petro/pet_mag.htm (consultado en el día de la fecha):
F: Feldespatoides (leucita, pseudoleucita, nefelina, analcima, sodalita, noseana, kalsilita, haiiyna, cancrinita).
(enlaces normalizados por FMF)
Además, en los próximos días espero poder consultar esta cuestión en el libro de Le Maitre (ed.), Igneous Rocks, A Classification and Glossary of Terms. Ya comentaré lo que encuentre. Saludos.

_________________
Pablo Rodríguez Cantos (Granada)
λίθον˛ον απεδοκίμασαν˛οι οικοδομουντες
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ramón Jiménez




Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 16 May 2012 23:26    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Que tal prcantos.
Lo normal es que a la hora de clasificar modalmente una roca no surjan muchos problemas para determinar los feldespatoides. Y digo lo normal porque no suelen tener muchos juntos. Piensa que una roca con feldespatoides está subsaturada en sílice y por tanto todos los minerales claros petrográficos que presenta suelen ser feldespatoides o feldespatos y nada de cuarzo. Además tienes que considerar que para que sean tenidos en cuenta a la hora de contabilizarlos para utilizarlos en el diagrama QAPF, deben ser minerales formadores de las rocas, cosa que no suele ocurrir con muchas zeolitas de baja temperatura, por poner un ejemplo las estilbitas, laumontitas, apofilitas, etc.
Minerales que van en el vértice A, pues los comunes son leucita, nefelina y sodalita-hauyna. También lo son la noseana, cancrinita, analcima, calsilita, y seguro que otros, aunque éstos son menos comunes.Por ejemplo que las nefelinitas y leucititas son bastante comunes, mientras que las calsilititas o cancrinititas deben ser muy raras. Igual si nos dices concretamente que roca quieres clasificar, te podemos ayudar mejor.

Saludos

_________________
Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

prcantos
Administrador



Registrado: 12 Feb 2012
Mensajes: 2434
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 16 May 2012 23:40    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Hola. Es cierto que el origen de mi pregunta procede de una roca concreta, aunque yo no tengo medios para analizar con ese nivel técnico, pero comparo mis observaciones con los estudios que han hecho los profesionales. La cuestión surgió a partir de las analcimas presentes en las pillow-lavas de Alamedilla (Granada) que visité hace poco. Hoy mismo, de hecho, he puesto un hilo en el foro. La parte de las analcimas y la clasificación de la roca va aquí:

https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=76427#76427
https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=76430#76430

Pero, de todas, formas, la pregunta para mí ya se ha hecho general e independiente del caso concreto que la generó: cuáles son los minerales que se consideran en el vértice F del doble triángulo. Y también esta otra duda: ¿todas las zeolitas son minerales secundarios, es decir, que no cristalizan por enfriamiento del magma?

Saludos y gracias.

_________________
Pablo Rodríguez Cantos (Granada)
λίθον˛ον απεδοκίμασαν˛οι οικοδομουντες
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ramón Jiménez




Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 17 May 2012 11:59    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Pablo, perdona que antes dije que los minerales que puse iban en el vértice A y obviamente quería decir que van en el vértice F.
La zeolitas son producto de la alteración de otros silicatos, incluso los feldespatoides también pueden ser secundarios (como en ocasiones la analcima, cancrinita, etc). Pero este hecho no suele ser tampoco un problema, porque se supone que para hacer un contaje de puntos para la clasificación modal, lo primero que hay que ver es qué minerales son producto de la alteración de otros.
¿Cómo diferenciar los primarios de los secundarios de visu?? Pues bien, si están en geodas o en grietas suelen ser secundarios. Si acompañan a otros minerales de baja temperatura (epidota, prehnita, carbonatos, etc), son secundarios. Si hay cuarzo en la roca, son secundarios. Si se ve que son producto de la alteración de otros anteriores, son secundarios.

Saludos

_________________
Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ramón Jiménez




Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 09:23    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Buenos días.
Alguien me ha comentado que no entiende porqué son secundarios (refiriendonos a zeolitas y feldespatoides) si la roca tiene cuarzo. Efectivamente dicho como lo hice en la anterior respuesta igual no se entiende, así que intentaré explicarlo:
Los feldespatoides son minerales subsaturados en sílice, por lo que mientras haya sílice libre en el fundido que está formando la roca nunca se formarán feldespatoides; dicho de otra manera, si hay sílice de sobra, se formará cuarzo. No pueden, por tanto, coexistir cuarzo y feldespatoides en paragénesis en la misma roca. Se entiende entonces que si una roca tiene cuarzo y algún feldespatoide, éste se habrá formado por procesos de alteración de otros minerales preexistentes (por ejemplo feldespatos), aunque personalmente no lo he visto nunca.
En cuanto a las zeolitas, por regla general son minerales hidratados que proceden de la alteración de otros, o bien formados a baja temperatura (cuando acompañan a calcita, prehnita, etc), por tanto no son primarios en una roca ígnea. Sin embargo, creo que en ocasiones la analcima si puede ser primaria en volcánicas, pero no estoy seguro.
En cuanto a los minerales que si van en el vértice F del QAPF seguras son leucita, nefelina, huyna-sodalita y melilita.

_________________
Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
2
   

Antonio Alcaide




Registrado: 18 Ago 2009
Mensajes: 2682
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 11:34    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Disculpad que entre en el debate desde mi ignorancia. Para la posibilidad de que algún feldespatoide sea primario recuerdo de manera intuitiva los cristales de leucita formados en roca volcánica como fenocristales. Hablo de los cristales procedentes de los volcanes de Roccamonfina, Caserta, Campania, Italia. No me parece el típico caso de actividad hidrotermal posterior como las analcimas u otras zeolitas que se forman en las geodas que los gases dejaron en las rocas del magma.

Así rápido he encontrado la referencia
- Washington, Henry S. The formation of Leucite in Igneus Rocks. The Journal of Geology, vol 15, nº 3, 1907

Accesible en la red en inglés:

https://www.jstor.org/stable/30061483?seq=2
(enlace normalizado por FMF)

Aunque no me ha dado tiempo a leerlo completo, parece que, además de determinar las variables necesarias para su formación, explica lo que Ramón comenta sobre la falta de sílice y las relaciones con la formación de feldespatos y cuarzo.

Saludos

Edito el mensaje: la publicación es "histórica", de 1907, así que está claro que habrá que tomar con pinzas sus conclusiones. Con las prisas no había visto el año.

_________________
La vida es el cristal más breve
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ramón Jiménez




Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 12:47    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Que tal, Antonio.
Me parece que nos hemos puesto a discutir un tema sin intentar explicar las cuestiones básicas, sobre todo por los que no las conozcan.
La nomenclatura y clasificación modal de las rocas ígneas se hace mediante el diagrama de Streckeisen, más comúnmente conocido como QAPF. Se trata de un diagrama formado por dos triángulos unidos por sus bases, por lo que forman una especie de rombo con 4 vértices. En cada vértice se coloca una letra que representa al mineral o grupo de minerales que componen las rocas ígneas y que son utilizados para su clasificación. Todos los minerales utilizados son minerales claros, es decir, que son de coloraciones claras en muestra de mano y que al microscopio petrográfico son incoloros. Todos estos minerales son tectosilicatos (grupo de la sílice y que no se enfaden los químicos para los cuales son óxidos, feldespatos y feldespatoides).
En el vértice superior aparece una "Q" que indica que es el punto con el 100% de cuarzo; en el vértice central izquierdo una "A", que indica el 100% de feldespato alcalino (albita y feldespato potásico); en el central derecho aparece una "P", que indica el 100% de plagioclasa (excepto albita) y en el vértice inferior aparece una F que indica el 100% de feldespatoides. Las rocas con cuarzo se clasifican en el triángulo superior, mientras que las que tienen feldespatoides y por tanto no tienen cuarzo, se clasifican en el triángulo inferior. En función de las concentraciones modales de estos minerales (modales implica estimadas a ojo o mediante contaje de puntos con el microscopio), la composición de la roca cae en un campo del diagrama, que se corresponde con el nombre de la roca.
Antonio, verás ahora que los feldespatoides, "F" en el diagrama, son un grupo de minerales formadores de las rocas y por tanto primarios.
Sólo cabe la duda de si la analcima (una zeolita) entra en la "F" del diagrama. Yo pensando en ello creo que no, ya no sólo no es un feldespatoide, sino que al contrario de éstos, es un mineral hidratado.
He incluido a la melilita porque, aunque no sea un feldespatoide, suele estar asociado a la nefelina y actúa como si lo fuera; además por aquello de que le da el nombre a algunas basanitas, por ejemplo la melilinita olivínica.

_________________
Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

prcantos
Administrador



Registrado: 12 Feb 2012
Mensajes: 2434
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 13:14    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

La etapa hidrotermal es una etapa "de pleno derecho" dentro del complejo proceso de enfriamiento y solidificación de los magmas. Los minerales que se forman durante esta etapa (y la pneumatolítica, la anterior) quedan incorporados en el espacio libre que resta en la masa de roca ígnea ya casi formada (grietas, drusas, miarolas...), y son, por tanto, minerales primarios de la roca, aunque normalmente estarán en una proporción pequeña y se considerarán como accesorios. Como ejemplos típicos, la lepidolita, el berilo, el topacio y la turmalina de las pegmatitas (etapa pneumatolítica), todos minerales portadores de elementos "raros", que se concentraron en los fluidos residuales del magma. En el caso de los feldespatoides que nos ocupa ocurre lo mismo: si han llegado a crecer buenos cristales en las cavidades grandes, no faltará el mineral xenomorfo también en los intersticios menores, y en ambos casos se contará como mineral primario.

Cuando la temperatura desciende aún más (ya por debajo de 400ºC, fase hidrotermal) es frecuente que minerales ya cristalizados modifiquen su composición química intercambiando elementos con los fluidos residuales del magma (autometasomatismo) o incluso con fluidos de origen externo (metasomatismo). En estos casos ya no se consideran tan claramente minerales primarios de la roca magmática, porque ha habido una modificación posterior de minerales ya formados, y lo que parece más prudente, según lo que he leído, es hablar ya de rocas metamórficas para atender a estos procesos de alteración: greisens, fenitas, propilitas, e incluso serpentinitas, rocas en las cuales no procede aplicar el QAPF.

Un proceso totalmente distinto, y claramente secundario, es la circulación de fluidos calientes (de origen siempre externo) por los sistemas de grietas de una roca ígnea que había solidificado ya por completo. Aquí todos los minerales que precipiten a partir de estas soluciones son evidentemente secundarios; por ejemplo, las drusas y vetas rellenas de calcitas y zeolitas en basaltos amigdaloides.

La cuestión, entonces, es determinar cuál es el origen de las analcimas de Alamedilla y de los otros yacimientos que cita Antonio, porque este mineral puede provenir tanto del magma básico original como de otras fuentes, según nos ha informado Ramón. Se trata de un problema peculiar de cada yacimiento, que imagino se resolverá estudiando razones isotópicas y estas cosas.

En cualquier caso, parece que la analcima sigue siendo controvertida: no sólo el nombre del grupo mineral al que pertenece, sino también la posibilidad de múltiples orígenes. Sigo esperando el libro de Le Maitre, a ver si especifica más la lista de feldespatoides o da algún criterio como los que ha citado Ramón, que tienen en cuenta la presencia de sílice libre o de minerales insaturados. Saludos.

_________________
Pablo Rodríguez Cantos (Granada)
λίθον˛ον απεδοκίμασαν˛οι οικοδομουντες
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Antonio Alcaide




Registrado: 18 Ago 2009
Mensajes: 2682
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 13:24    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Muchas gracias a ambos por ser tan pedagógicos. Ya entiendo mejor la definición de mineral primario.

Aunque nuevamente de forma intuitiva tengo alguna hipótesis sobre las anacimas/calcitas de Alamedilla y las leucitas italianas -que no parecen tener un origen parecido-, me voy a abstener de expresarlas. Mejor lo miramos en la bibliografía :-)

Saludos

_________________
La vida es el cristal más breve
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

prcantos
Administrador



Registrado: 12 Feb 2012
Mensajes: 2434
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 13:27    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Mientras escribía mi anterior contribución, Ramón ha puesto la explicación sobre el diagrama QAPF, que acabo de ver ahora.

Sólo dos consideraciones:

1) Sobre la analcima: me da la impresión (cada vez más) de que la controvertida analcima será considerada unas veces sí y otras no; por ejemplo, si la analcima acompaña a minerales insaturados, probablemente se la incluya en el F para poner de manifiesto en la clasificación el muy bajo grado de saturación (al fin y al cabo, los nombres y clasificaciones son artificios para referirse a la naturaleza de las rocas de forma sucinta).

2) Sobre la melilita (sorosilicato): las rocas con este mineral, en ciertas circunstancias, tienen una clasificación propia e independiente del diagrama QAPF (me enteré de esto hace pocos días).

Saludos y gracias, realmente estoy aprendiendo y disfrutando con este tema.

_________________
Pablo Rodríguez Cantos (Granada)
λίθον˛ον απεδοκίμασαν˛οι οικοδομουντες
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Frederic Varela
Administrador



Registrado: 18 Nov 2008
Mensajes: 5200
Ubicación: Terrassa (Barcelona)


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 13:33    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Un enlace bastante útil y con los diversos diagramas en la pág. 10 y siguientes:
https://geologia.ujaen.es/usr/lmnieto/ESTRATIGRAF%C3%8DA%20Y%20PETROLOGIA/Lecciones/Presentaci%C3%B3n%20Lecci%C3%B3n%2014%20Rocas%20%C3%ADgneas%20y%20metam%C3%B3rficas.pdf
(enlace normalizado por FMF)

_________________
Frederic Varela Balcells
Grup Mineralògic Català
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

germanvet




Registrado: 01 Ene 2009
Mensajes: 106
Ubicación: barcelona


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 16:53    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Hola a todos: estoy aprendiendo una barbaridad con vuestras opiniones.

1- Doy gracias a Ramon Jiménez para intentar explicar a los no geólogos y no químicos todos estos procesos. Cuando uno intenta aclararse se encuentra con una bibliografia farragosa y a veces no actualizada.

2- En mi opinión de lector de geología comparto la opinión de prcantos. Gracias, también por proponer con valentía estos temas donde uno "se los salta".

3- Dicho esto, a ver si me podéis aclarar unas cosillas:
3.1 Cuando se habla de "...Albita: término de la serie de plagioclasas con porcentajes
MOLARES de anortita entre 95 y 100%". La palabra molares se refiere al
término químico de mol. ¿cierto? ¿cómo se determina?
3.2 Si se considera actualmente la LEUCITA y la ANALCIMA como zeolita, ¿porqué
se mantiene en todos los textos el diagrama F como feldespatoides que las
sigue incluyendo? .... sería F= feldespatoides y leucita
3.3 Si se tiene tan claro que la analcima es siempre/casi siempre secundario
¿ porqué no se excluye?

Pregunta como conclusión: ¿se mantiene una clasificación clásica aportando más confusión? o ¿realmente no hay un consenso claro?

Gracias y a seguir aprendiendo
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Frederic Varela
Administrador



Registrado: 18 Nov 2008
Mensajes: 5200
Ubicación: Terrassa (Barcelona)


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 17:48    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Por fin encontré lo que buscaba, necesario para entender de lo que se está hablando en el post.
Cuelgo los diagramas, están extraídos del trabajo:
"Las Islas Canarias y el origen y clasificación de las rocas ígneas", de José Antonio Rodríguez Losada, editado por el Gobierno de Canarias.
https://www.gobiernodecanarias.org/geotecnia/Canarias_clasif_roc_Rguez-Losada.pdf
(enlace normalizado por FMF)
Es una guía muy útil e interesante así como bastante accesible para profanos.
Saludos.



diagrama 1.jpg
 Descripción:
Diagrama de STRECKEISEN (Triangulo doble de STRECKEISEN)
Extraído de:
http://www.gobiernodecanarias.org/geotecnia/Canarias_clasif_roc_Rguez-Losada.pdf
 Visto:  38948 veces

diagrama 1.jpg



Diagrama 2.jpg
 Descripción:
Uso del diagrama de STRECKEISEN
Extraído de:
http://www.gobiernodecanarias.org/geotecnia/Canarias_clasif_roc_Rguez-Losada.pdf
 Visto:  35598 veces

Diagrama 2.jpg



diagrama 3.jpg
 Descripción:
Ejemplo del cálculo para encontrar el punto en el triangulo
Extraído de:
http://www.gobiernodecanarias.org/geotecnia/Canarias_clasif_roc_Rguez-Losada.pdf
 Visto:  35273 veces

diagrama 3.jpg



_________________
Frederic Varela Balcells
Grup Mineralògic Català
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Ramón Jiménez




Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 18 May 2012 18:25    Título del mensaje: Re: ¿Zeolitas o feldespatoides?  

Por comentar a germanvet.
Efectivamente, la albita debe se muy pura (An0-An5 o lo que es lo mismo Ab95-Ab100).
1. Existen formas de conocer mediante el microscopio si una plagioclasa es albita o no, pero si hay duda razonable lo que se hace es analizar con microsonda algunas y asumir que el resto es similar. Lo normal es que no haya problemas para hacerlo.
2. Igual la leucita no debería ser una zeolita. No estoy seguro, pero creo recordar que todas las zeolitas están hidratadas, pero la leucita no. De todas formas sea o no sea una zeolita, lo que es seguro es que es un feldespatoide porque se forma sólo en rocas subsaturadas en sílice.
3. No sé exactamente como es el caso de la analcima, pero las que he visto de Gilico y otras de Andalucía, te aseguro que no son primarias, por lo tanto no entran en el vértice "F".
En cuanto a lo de que es una clasificación confusa, no es verdad, lo que pasa que estamos hablando sin concretar un ejemplo. Cuando se estudia una roca al microscopio muchos problemas de los que ahora estamos hablando se resuelven fácilmente. De todas formas también hay métodos químicos de clasificar las rocas, pero ese es otro tema.

_________________
Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   
Mostrar mensajes anteriores:   
   Índice -> El Club de los 10000   Todas las horas están según el huso horario GMT + 2 Horas
Página 1 de 2
  Ir a página 1, 2  Siguiente  

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
Usted no puede adjuntar archivos en este foro
Usted puede descargar archivos adjuntos de este foro


Fotografías, texto y diseño © Forum FMF 2006-2024


Powered by FMF