FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[arturo shaw]

Hola

Yo no tengo acceso a muchas de las referencias que se citan en Mindat (shame!) por eso no puedo comprobarlo todo. Gracias adelantadas a aquellos que puedan hacerlo.

Bajo el epígrafe "Sierra de Guadarrama" en Mindat https://www.mindat.org/loc-125564.html además de "Arroyo de la Yedra" (que por cierto está en el municipio de Manzanares el Real) aparecen dos localidades erroneas, parece ser. Un ejemplo de lo que pasa cuando se crea un nivel genérico, como Sierra de Guadarrama, y la gente mete dentro cualquier cosa en la que aparezca el término Guadarrama.

Son estos:

Monte de Lagasca https://www.mindat.org/loc-213425.html en realidad se llama "Monte de La Gasca" y se encuentra en San Rafaél, El Espinar, Segovia; que no está siquiera en la misma comunidad autónoma (aunque no pille muy lejos). En el texto hay incluso una referencia que cita la localidad correcta.

San Ildefonso https://www.mindat.org/loc-73025.html El único San Ildefonso que encuentro por la zona es La Granja, en Segovia. Dentro se cita la Tantalita, nada más. La referencia que se da, a un museo de Barcelona en Euromin ni siquiere funciona. A las referencias Web les pasa eso. Tal vez sea posible ver quién ha creado la localidad y ponerse en contacto con esa persona. Yo me ofrezco para hacerlo.

Aquí hay una cita (web) a la Tantalita en la Sierra de Guadarrama (Madrid) sin más especificaciones ni nada: https://www.uned.es/cristamine/fichas/tantalita/tantalita.htm

Gracias

Arturo

[Antonio Alcaide]

[Miguel Calvo]

Con vuestro permiso, como esto era un evidente desbarajuste técnico, he arreglado el lío más grueso por mi cuenta, fusionando las dos localidades en una cabecera más razonable

Queda
https://www.mindat.org/loc-73025.html

Ahora lo que se puede discutir es que os parece mi solución PROVISIONAL de meter la Sierra de Guadarrama entre paréntesis, dado que aparecerá en varias provincias. En otros casos (Sierra Morena) he utilizado otras soluciones, pero Guadarrama me parece mejor así, aunque tampoco lo tengo claro

Sobre la tantalita, pag 482 del tomo 4. Es evidente que no es evidente.

:-)

Opinen, Srs, opinen....

[arturo shaw]

A mi me parece que ha quedado muy bien.

Tal vez podríamos pensar alguna forma de meter el nombre del paraje que en realidad es "La Gasca" (aunque no lo va a usar nadie).

Veo que San Ildefonso ha desaparecido pero la "ildefonsita" no. Si yo leo San Ildefonso en la sierra de Guadarrama, pensaría en la localidad de... San Ildefonso, Segovia. Yo no me opondría (como si fuese a importar :-) ) a que se crease esa localidad para la ildefonsita. ¿Sería una barbaridad mineralógica?

Igual pedirle a Antonio que le de al botón "mágico" en Sierra de Guadarrama https://www.mindat.org/loc-125564.html porque se han quedado colgadas las localidades como estaban antes.

Gracias

Arturo

[Carles Curto]

[arturo shaw]

Peor... el municipio Guadarrama sí existe, y, claro, no coíncide con la Sierra.

Mi criterio, que es sólo eso, el criterio de un usuario de Mindat no más, es el siguiente: España se divide en Comunidades Autónomas, estás en Provincias y las Provincias en Municipios. Hasta ahí es una división perfecta, en el sentido de que un punto, con unas coordenadas determinadas pertenece a un Municipio y entre todos los municipios cubren toda la extensión del país.

Después existen diferentes denominaciones geográficas que, según en qué zona pueden ser más importantes o menos. Hay Comarcas, Sierras, Dominios Geológicos, Grupos Geólógicos, Parroquias, Macizos, Montes, etc, etc.

¿Cuándo hay que usar esos nombres y cuando no? En mi opinión, insisto, hay varios casos claros:

1. Si se citan en la literatura o son referencia frecuente en el etiquetado de especímenes. Simplemente para que sea posible encontrar información sobre esas localidades (incluso si son "errores", explicando de donde viene el error).

2. Si consideramos que por su entidad son importantes o ayudan a diferenciar/ agrupar localidades con características específicas. Aquí hay primero que definir bien donde empiezan y dónde terminan las "zonas". Puede haber, y usarse como referencia, literatura sobre mineralogía o geografía que las delimite como ocurre en el caso de Sierra Albarrana en Córdoba que es otro follón de cuidado. :-)

3. Cuando la estructura de Mindat para una Provincia incluya muchas entidades de alguno de estos tipos y se prefiera respetar eso.

No pretendo ser exahustivo, seguro que hay otros casos que ya discutiremos.

Yo en general preferiría como tú que se usaran sólo los nombres de divisiones administrativas, e incluso sería posible que otras entidades tipo Sierra se creen separadas como localidad independiente con enlaces a los municipios que las forman. El problema, según está hecho Mindat, es que entonces no aparecerían los minerales incluidos en esa localidad al no estar los municipios "debajo". Esi sí, sería mucho más límpio y en algún caso podría ser una forma de resolver nuestros problemillas.

Saludos

Arturo

[Ramón Jiménez]

Estoy de acuerdo con Carles y también con Arturo: cuanto menos nombres que moles-
ten mejor y cuanto más simple también mejor (lo bueno si breve dos veces bueno).
Pero hay mucha bibliografía sobre la Sierra de Guadarrama y como decía Miguel, aun-
que abarque varias provincias, se podría poner entre paréntesis. No sé, lo podemos
discutir.
Arturo, se puede comprobar por si estoy equiviocado, pero la Sierra de Guadarrama
va desde la de Gredos hasta la de Ayllón, por lo que el municipio de Guadarrama si
está incluido en ella (por algo le da el nombre) y San Ildefonso y La Granja también
son de la Sierra de Guadarrama (auque sean de Segovia).

[arturo shaw]

Genial

Como decía frecuentemente mi padre: "Hijo, tu ignorancia es infinita" (a ver quién le discute eso...) Al menos ha servido para que me pelee, infructuosamente me temo, contra la "infinitud" de mi ignorancia (demás de para pensar, pero no decir, "Sí pero mi infinito cabe dentro del tuyo"). Cosas de familia. :-)

Dentro de ese infinito hay un sitio para la información geográfica que delimite la Sierra de Guadarrama, información que me parece básica para empezar a discutir si usamos el término Sierra de Guadarrama para englobar otras localidades o no. Y que mejor hilo que este....

Buscaré esa información pero invito a quien pueda tenerla a facilitarnos la tarea contándolo por aquí.

Digo "si usamos" porque en Mindat la localidad "Sierra de Guadarrama" ya está https://www.mindat.org/loc-125564.html para el "Arroyo de la Yedra" y ahí por lo menos se va a tener que quedar dado que es localidad tipo y aparece "asín" en la literatura.

Saludos

Arturo

[Carles Curto]

En todo caso vale la pena respetar la estructura en arbol (de mayor a menor entidad para cada topónimo) y procurar incluir otros topónimos de uso corriente (y que cabe considerar como típicos, sean o no administrativos) con algún tipo de indicación (parentesis, comillas...)

[Antonio Alcaide]

No recuerdo ningún caso de Sierra que se extienda por dos provincias en España en Mindat. Ya he visto, que a partir de lo que comentáis en este hilo Ramón ya ha utilizado la posiblidad aquí

https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=53422#53422

Pero poner una localidad extensa así entre paréntesis... El problema, como veis bien todos es que lo ideal sería que todas las provincias afectadas estuvieran en la Sierra, es decir, en Mindat, subordinadas a ella; pero no va a ser así. Con lo que sólo contamos con el paréntesis para expresar esa relación tan compleja.

He recordado casos fuera de España como Mts Erongo o los Urales, pero en estos casos hay una región administrativa que coincide con ellos, así que no hay problema. ¿A alguien se le ocurre un caso que podamos tomar como modelo?

Saludos

[Carles Curto]

[arturo shaw]

Creo que si ponemos algo como "España - Madrid - Sierra de Guadarrama - El Escorial", por ejemplo, mientras estemos en Madrid va bien, pero cuando metemos localidades en otra provincia tipo "España - CyL - Segovia - Sierra de Guadarrama - San Ildefonso", Mindat tomará ambas citas de Sierra de Guadarrama como lugares diferentes y abriéndolos en cada uno aparecerán los minerales de las localidades que contenga la zona (la Sierra de Guadarrama en Segovia) y no todos. Imposible no es, pero hay que discutir si es eso lo que se busca.

Una opción es no citar la sierra.

Otra es meterla entre paréntesis junto al nombre de los municipios afectados, independientemente de la provincia en la que estén. Así aparece en las búsquedas aunque sea un poco follón.

También se puede poner sólo en los municipios que aparezcan con esa descripción en la literatura.

O crear una entidad llamada "Sierra de Guadarrama en Madrid" y meter debajo los municipios que pertenezcan a esa zona.

De todas formas creo que lo primero es delimitar bien (con referencias, por favor) los límites de la "Sierra de Guadarrama".

Saludos

Arturo

[Carles Curto]

[arturo shaw]

El problema que yo le veo a la opción del paréntesis tras el nombre del municipio es que en las búsquedas, para una sierra con bastantes municipios, Mindat nos va a dar una respuesta por cada vez que aparezca el nombre de la sierra y vamos a tener muchas pequeñas localidades-respuesta como El Escorial (Sierrra de Guadarrama), Guadarrama (Sierrra de Guadarrama), Navacerrada (Sierrra de Guadarrama), etc que no vamos a ver como una unidad si no como algo disperso. Tal vez es un mal menor.

Una posibilidad es probar, a ver cómo queda eso. Una vez bien definida la zona... :-)

Saludos

Arturo

[Carles Curto]

[Miguel Calvo]

Me temo que la sierra de Guadarrama es demasiado grande para ponerla en cada localidad, y la definición de que es o no es la "Sierra" va a ser muy difícil.

Yo pondría un apartado específico, como está Sierra Morena.

[Jordi Fabre]

Estoy de acuerdo con Miguel, creo que es la mejor solución.

[arturo shaw]

En el caso de Sierra de Guadarrama, y dado que ya existe en Mindat https://www.mindat.org/loc-125564.html, no habría que crear una localidad, sólo comentar la que ya existe.

Eso dejaría localidades pertenecientes a la Sierra dentro de ese epígrafe (como Arroyo de la Yedra) que no se puede sacar, y otras fuera. Salvo que delimitemos bien la zona y se pongan dentro.

Sobre Sierra Morena, que está muy bien, igual se podrían añadir en el texto enlaces a las localidades más importantes que aparezcan en Mindat. (Pero eso otro día :-) )

Sobre los límites de la Sierra de Guadarrama, el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (cuyas siglas no quiero poner) que incluye 42 municipios podría ser una referencia. No incluya todos los municipios pero se podría decidir qué otros municipios añadir. Enlace al mapa:
https://www.parquedeguadarrama.es/portada/mapa_porn.jpg
(enlace normalizado por Foro FMF)

Ese debe ser sólo el mapa de la vertiente madrileña, ya que no incluye Peguerinos, San Ildefonso, San Rafael, etc. No encuentro un listado de Municipios de lado de CyL. Tendré que chaparme el texto... :-(

Saludos

Arturo

[arturo shaw]

Términos municipales de Madrid con terrenos incluidos en el Plan de Ordenación de la Sierra de Guadarrama:

La Acebeda,
Alameda del Valle,
Alpedrete,
Becerril de la Sierra,
El Boalo,
Braojos,
Buitrago del Lozoya,
Bustarviejo,
La Cabrera,
Canencia de la Sierra,
Cercedilla,
Colmenarejo,
Collado Mediano,
Collado Villalba,
El Escorial,
Galapagar,
Garganta de los Montes,
Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago,
Gascones,
Guadarrama,
Horcajo de la Sierra,
Lozoya del Valle,
Lozoyuela-Navas-Siete Iglesias,
Manzanares el Real,
Miraflores de la Sierra,
Los Molinos,
Moralzarzal,
Navacerrada,
Navarredonda y San Mamés,
Piñuécar-Gandullas,
Pinilla del Valle,
Rascafría,
Robregordo,
San Lorenzo de El Escorial,
Santa María de la Alameda,
La Serna del Monte,
Somosierra,
Soto del Real,
Valdemanco,
Valdemorillo,
Villavieja del Lozoya
Zarzalejo.

Según el BOCM. Ni idea de porqué algunos los ponen "asociados".

Falta el lado de CyL.

Saludos

Arturo

[arturo shaw]

Ya tenemos los nombres de los municipios con terrenos en el Plan en el lado de Castilla León, son estos:

Aldehalengua de Pedraza,
Arahuetes,
Arcones,
Arevalillo de Cega,
Basardilla,
Caballar,
Casla,
Collado Hermoso,
Cubillo,
El Espinar
Gallegos,
La Losa
Matabuena,
Navafría,
Navas de Riofrío,
Ortigosa del Monte,
Otero de Herreros,
Palazuelos de Eresma,
Pedraza,
Pelayos del Arroyo,
Prádena,
Rebollo,
San Ildefonso o La Granja
Santituste de Pedraza,
Santo Domingo de Pirón,
Santo Tomé del Puerto,
Segovia,
Sotosalbos,
Torre Val de San Pedro,
Torrecaballeros,
Trescasas,
Turégano,
Valdevacas y Guijar,
Ventosilla
Tejadilla

en la provincia de Segovia

y Peguerinos

en la provincia de Ávila

Que no quiere decir que no haya otros municipios en esas provincias que puedan considerarse como pertenecientes a la Sierra de Guadarrama, como "El Berrueco, Madrid" por citar uno.

Saludos

Arturo