FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Roi Sampedro]

Acabo de darme un paseo por Mindat para ver como van las localidades gallegas. Me llama la atención el caso de las minas de San Finx (o San Fins), que aparecen mal situadas, además por partida doble. Se asignan a San Finx minas que no tienen nada que ver con esta localidad, como la Mina Angelita (concello de Silleda) y las Minas Tiro y Sidón (concello de Vila de Cruces), estas últimas correspondientes al grupo de Minas de Fontao. Por tanto la corrección consistiría en eliminar "Minas de San Finx" de las localidades citadas, que quedarían como sigue:

- Mina Angelita, Silleda, Pontevedra
- Mina Tiro, Minas de Fontao, Vila de Cruces, Pontevedra
- Mina Sidón, Minas de Fontao, Vila de Cruces, Pontevedra

En estas dos últimas actualmente figura entre paréntesis el nombre de la parroquia de Carbia, tengo dudas hasta que punto es útil esto para la localización de estas minas mediante el buscador, por eso me parece que sería correcto eliminarlo, al menos si nos guiamos por el criterio comentado por Miguel Calvo. Por otra parte creo que debería regularizarse el tema de las parroquias: o no se pone ninguna o se ponen todas, en ese caso habría que crearles su correspondiente lugar en los diferentes niveles de entidades de población. A San Finx habría que crearle su apartado que sería:

- Minas de San Finx (o San Finx Mines), Vilacova, Lousame, A Coruña
o si se prefiere:
- Minas de San Finx, Lousame, A Coruña

Por otra parte creo también necesario poner orden definitivamente en el tema toponímico. En mi opinión el topónimo oficial debe ser el prioritario. Si se quiere, como ya se propuso, se puede dejar entre paréntesis la forma deturpada, siempre que esta tenga cierta tradición en la bibliografía y con el fin de facilitar la búsqueda de la localidad.
Saludos.

[Antonio Alcaide]

Gracias, Roi, por las aportaciones.

Vamos a ver si hay más opiniones respecto al tema principal que planteas de adscripción de las minas.

Sí te puedo contestar a los otros temas:

- No estamos colocando las parroquias en Asturias y Galicia en la cabecera. Sí en el espacio reservado en la ficha para el nombre en el idioma local. Miguel Calvo piensa que no se deben complicar innecesariamente las cabeceras con esa información. Aunque hemos hecho alguna excepción como en Meredo, Vegadeo, donde ya figuraba la parroquia en lugar del municipio y la hemos dejado en la cabecera porque al parecer tenía relevancia para las búsquedas. Entiendo perfectamente -y comparto- tu llamada a la lógica: "o todas o ninguna", pero Mindat a veces desafía a la lógica -desde el consenso, claro-.

- Respecto a usar los topónimos oficiales, completamente de acuerdo. No se puede hacer de otra manera. Tendréis que ayudarnos en este sentido. Por ejemplo, en grandes topónimos se ha actuado de la siguiente forma en la cabecera: A Coruña (La Coruña) dando preferencia al actual nombre oficial en gallego y colocando entre paréntesis el nombre castellano porque figurará en muchas etiquetas. Sin embargo en Ourense/Orense se ha procedido al revés sin que sea fácil de entender: aparece como Orense y entre paréntesis Ourense.

Saludos

[Javier Santos]

Completamente de acerdo con tus indicaciones Roi. En mi opinión la mención de Carbia proviene de que existio ese ayuntamiento , aunque ahora esta unido a Vila de Cruces, por lo que ya no tiene sentido mantener esa mención.
En el caso de San Finx yo no incluiria la parroquia, entiendo que poniendo Lousame esta de sobra identificado.
Un saludo

[Rodrigo Fresco]

Completamente de acuerdo en lo que dice mi "tocaio". En las minas de San Finx aparecen varias galerías y cada una tiene su nombre. A ver si me acerco un día por allí y hago un croquis de donde se sitúa cada galería.

En cuanto a lo que dice Antonio sobre A Coruña / La Coruña, el oficial es el gallego tanto en Ourense como en A Coruña, ahora depende de quien haya puesto la etiqueta. Recuerdo que ya hubo revuelta cuando se decidieron a cambiar los nombres de castellano a gallego que la mayoría de las señales aparecían con una L en grafiti justo detrás de A.

[Miguel Calvo]

Sobre las minas de Fontao, el error fue mío, de modo que ya lo he arreglado.

Por lo demás, Carbia está bien donde está, y la mina Angelita se explotó conjuntamente con las otras, de modo que se puede considerar como perteneciente al grupo.

En cuanto a los nombres oficiales, London es el nombre oficial de Londres, y no creo que nadie lo use en castellano normalmente. Y en la cabecera de Mindat se pone Spain, no España, a pesar de que el nombre oficial es España.

El problema no es el nombre OFICIAL, sino el nombre en el idioma que se está usando. En la entrada principal se utiliza el inglés, y en algunos casos, los nombre de ciudades y provincias deberían estar en inglés, dado que tienen nombre propio en ese idioma.
Por ejemplo, La Coruña debería ser Corunna.
Eso quizás fuera excesivo, de modo que yo utilizaría el nombre castellano como principal, porque es el que se ha utilizado en el 99,9% de la literatura científica.

[Rodrigo Fariña]

Hola , para el tema de las los lugares en Galicia yo creo que debemos tener como referencia el nomenclator oficial.

Tenemos tanto los ayuntamientos , como las parroquias, como los lugares.

Es muy util para identificar lugares que no tengamos claro de donde son o si el nombre es correcto, con introducir el nombre en el apartado correspondiente ya salen todos.

Y otra cosa, creo que a veces si se debe tener en cuenta la parroquia , porque dentro de un mismo ayuntamiento puede haber dos lugares que se llamen igual , pero que pertenezcan a distintas parroquias. Un ejemplo claro es "Iglesia".

Os dejo el link :
https://www.xunta.es/nomenclator/busca.jsp
(enlace normalizado por FMF)

Si introducimos por ejemplo San Fins , obtenemos :

Concello Parroquia lugar
CABANA DE BERGANTIÑOS (A Coruña) Cesullas (Santo Estevo) San Fins
LARACHA, A (A Coruña) Montemaior (Santa María Madanela) San Fins
LOUSAME (A Coruña) Vilacova (Santa Eulalia) Minas de San Fins, As
NEGREIRA (A Coruña) Campelo (San Fins) San Fins

Con lo que claramente vemos que si que esta identificado como nucleo, supongo que por el poblado minero.

Este seria un ejemplo de como localizar bien un yacimiento, espero que os ayude en el futuro!

[Miguel Calvo]

La "filosofía de Mindat" (que es una base de datos MUNDIAL) es que aparezcan EN LA CABECERA todos aquellos términos geográficos que se han utilizado en la literatura científica para situar el yacimiento, y aquellos otros que son necesarios para encajarlo en una estructura geográfica jerarquizada. Añadir términos que nunca se han usado (ni se usarán) y que nadie fuera del ámbito local conoce (ni conocerá) es complicar innecesariamente la estructura.

[Rodrigo Fariña]

Jums, quizás me he colado un poco al hacer referencia a esa página, para mi es útil, aunque no digo que se deba usar para Mindat, sino como referencia a modo personal.

Si veis que sobra borrad el comentario y ya está ok? ;)

Saludos!

[Miguel Calvo]

A mi me parece una buena referencia para uso personal, yo también la utilizo, de modo que supongo que a otras personas también les interesará.

[Covaciella]

¿Y que pasa cuando el nombre de una localidad, en la literatura científica, está equivocado?

¿Es normal mantener ese error porque es el conocido? ¿No sería lo más "científico" corregir ese error y utilizar los nombres más exactos?

Yo, obviamente, soy un mindundi, pero no quita que me parece que si un yacimiento está en un lugar en concreto, con una toponimia oficial, hay que usar esta y no una errónea, por ser conocida, o porque así lo puso "fulanito de tal" en un artículo.

A mi entender, esos nombres conocidos pero erróneos deberían ser los que figuren en la descripción y no en la cabecera. Y ya puestos, en Mindat, que el buscador se acomode a esto, y no al revés.


Saludos.

[Roi Sampedro]

Buenas tardes. Acepto y comprendo la postura de no incluir la parroquia en aras de la simplicidad en las cabeceras. No lo comparto plenamente, en concordancia con lo que expone Rodrigo Fariña, pero lo acepto al fin y al cabo por tratarse de una postura bien razonada y con un CRITERIO CLARO.
En el tema de la toponimia no ocurre lo mismo, el ejemplo de los nombres de los estados y de las ciudades importantes me parece inadecuado, por no aportar nada. El hecho de que el idioma oficial de Mindat sea el inglés no justifica el uso preferente del topónimo castellanizado o del oficial según cuadre. Las cosas claras: Si vamos a usar ese criterio entonces que A Coruña sea Corunna, igual que Sevilla es Seville, Catalunya es Catalonia o Euskadi es Basque Country. Obviamente esto no es exportable a la toponimia de rango inferior.
No es tan dificil, en el caso de Catalunya este criterio se sigue de forma escrupulosa y nadie se ha herniado las meninges. En el caso gallego se respeta el mismo criterio en la mayoría de los casos, yo lo que propongo es que se siga siempre. Es sencillo: COHERENCIA y CLARIDAD DE CRITERIOS. No creo que esto suponga ningún atentado contra la "filosofía de Mindat".
Saludos.

[usoz]

Buenas, primero decir que estoy totalmente deacuerdo con lo que dice Sampedro.
Segundo, por lo que he entendido en los mensajes de Miguel, tanto en este tema como en otro, alguien que tiene una calcopirita de san fins, un señor alemán por ejemplo, estoy seguro que su etiqueta no dirá Lousame, dirá Noya y seguramente La Coruña, o solo Coruña. ¿Por esto debemos poner la localidad Minas de San Fins, Noya, A Coruña (o San Finx, que esta es otra) para que el señor alemán encuentre la localidad? No se, me parece poco lógico, y lo siento pero sigo sin pillar la "filosofía de Mindat".
Saludos

[Jordi Fabre]

Antonio y yo hemos visto que había diferentes opiniones acerca de la cantidad de información que es aconsejable poner en las cabeceras de las localidades en Mindat, y más en concreto, en el tema de las parroquias, nos ha desconcertado un poco el ver que a veces había la parroquia en la cabecera, a veces no, y a veces el orden estaba cambiado entre pueblo y parroquia, por lo que hemos pensado que no tenía sentido continuar cada uno con su visión del tema y que lo mejor era hacerlo de un modo más coherente.

Nosotros ya habíamos consultado anteriormente a Mindat este tema de un modo genérico, y por las respuestas que se nos daba (ver -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=51669#51669 ) entendíamos que cuanta más información en la cabecera mejor, siempre que esta información fuese totalmente contrastada y fiable, pero en el caso de las parroquias, al ser algo tan específico todavía teníamos alguna duda. Por ello hemos preguntado de modo directo que teníamos que hacer con ellas, y esta es su respuesta:

"La política de Mindat es siempre que más información es mejor que menos información. Así que estoy personalmente a favor de incluir las parroquias en la jerarquía geográfica." (subrayado en el texto original de Mindat) por lo que a partir de ahora todo lo que subamos a Mindat incluirá también las parroquias en la cabecera y sin paréntesis, de modo que forme parte de la estructura jerárquica de la localidad.

Entendemos que con esto satisfacemos los deseos de Mindat de que más información es mejor que menos información y además nos ayuda a trabajar, porque tenemos una pauta concreta a la que atenernos sin las dudas de esta sí, esta no, o por qué.

Respetamos cualquier otra forma de ver el tema y como "Mindat es así" puede ser que haya quien prefiera subir las localidades sin las parroquias, pero como desde aquí lo que hacemos es un trabajo colectivo, necesitamos normas concretas y estables para poder hacer nuestra labor de un modo más eficaz.

Así que gracias desde aquí a Mindat por solucionar nuestras dudas. Animo a todos a continuar con esta aventura colectiva en la que todo son ventajas, porque por un lado ayudamos a mejorar Mindat y por otra parte todos aprendemos un poco más durante el camino para intentar esa mejora.

Jordi

[Antonio Alcaide]

Después de los cambios realizados por Miguel Calvo respecto a las minas de Fontao, quedan dos temas pendientes en este hilo:

1) Incluir en Mindat las minas de San Finx

Después de la comunicación mantenida con Mindat reflejada en el último post de Jordi, la propuesta es ir incluyendo las parroquias en las localidades de Galicia y Asturias que vayamos modificando. Hay otras excepciones como las comarcas de Cataluña y no pasa nada. Y diariamente vemos en Mindat localidades muy complejas con cabeceras larguísimas. Aunque es probable que ni la literatura científica ni los usuarios de Mindat no locales usen esta nomenclatura, también servirá en bastantes casos para aclarar dónde está el yacimiento y además supondrá un criterio claro, no subjetivo. Los criterios son lo único que nos aleja de la arbitrariedad.

Para incluirla hace falta la paragénesis y también sería conveniente alguna referencia científica si la hay.

2) El asunto de la toponimia.

Está claro, como pide Roi y muchos más de los colaboradores de Zona Mindat, que también en este caso hace falta un criterio. Mi opinión es que Miguel Calvo tiene razón cuando insiste en que la cabecera debe tener términos en inglés -siempre que existan-. Pero también la tenéis los que reclamáis el topónimo oficial cuando no exista correspondencia inglesa.

El criterio -fundamentalmente aplicable para los topónimos mayores porque los menores no suelen tener forma inglesa- deberá ser: término inglés, término oficial, otro término usado tradicionalmente (castellano cuando ya no es el oficial). Usaríamos los paréntesis para que no se pierda información, aunque suponga alargar la cabecera. Los términos en gallego ya empiezan a tener su "antigüedad" y la literatura científica y las etiquetas los irán reflejando.

Hay localidades de otros países donde los problemas de transcripción fonética vacilante hacen que haya varios paréntesis para el mismo topónimo. La idea es que el que teclee cualquier posibilidad, la encuentre.

Ejemplos:

- Corunna (A Coruña; La Coruña)
- Ourense (Orense) -y no al revés-

De la misma forma que están Lleida (Lérida) o Gerona (Girona). Si estas localidades tuvieran su forma inglesa debería ser la prioritaria.

Como estamos hablando de grandes localidades o topónimos mayores, deberíamos consultar estos cambios con Mindat.

Espero vuestras opiniones. Recordad que intentamos aquí establecer un criterio claro.

Saludos

[Miguel Calvo]

Me gustaría recordar que este foro representa las opiniones de algunas personas, ni remotamente la del conjunto de los mineralogistas españoles, aficionados o profesionales. Y que los acuerdos a lo que algunas personas lleguen aquí vinculan exclusivamente a esas personas.

[Jordi Fabre]

[Roi Sampedro]

Buenas tardes. Apartemos entonces a un lado el debate de la toponimia, dado que las diferentes posturas (2 para más señas) están muy claras y parecen ser irreconciliables. De las palabras de Miguel deduzco que la cosa seguirá como estaba hasta ahora, es decir, cada uno hará lo que le dé la gana y como le dé la gana.
Dejando esto a parte y centrándonos en el tema de San Fins tengo preparada una lista con los principales minerales de la paragénesis. Además estuve buscando referencias bibliográficas en las que apoyar las citas en Mindat. Los minerales a incluir serían los siguientes: "wolframita", scheelita, casiterita, arsenopirita, pirita, calcopirita, molibdenita, stolzita, escorodita, "granates", cuarzo, moscovita y fluorita. Todos estos están citados en RUIZ MORA, J.E. (1982): Mineralizaciones estannovolframíferas en Noia y Lousame. Estudio previo. "Cadernos do Laboratorio Xeolóxico de Laxe", 3: 595-624. A mayores recuerdo haber observado en probetas pulidas bismuthinita, stannita y esfalerita, pero no tengo a mano referencias bibliográficas que lo avalen, y no las tendré hasta que vuelva de las vacaciones. Si alguien puede consultar MANGAS, J. y ARRIBAS, A. (1989): Estudio de las inclusiones fluídas atrapadas en cristales de casiterita y cuarzo del yacimiento de San Finx (La Coruña, España). "Boletín de la Sociedad Española de Mineralogía", 12: 241-259, será una ayuda, si no ya lo haré yo en cuanto pueda. La cabecera podría quedar así:

San Finx Mines (Minas de San Fins), Vilacova, Lousame, Corunna (A Coruña, La Coruña), Galicia, Spain.

Saludos.

[Al mar]

Stolzita? en mi vida había oído que hubiera en San Finx, ¿como son?

[Roi Sampedro]

Buenas noches. Acabo de revisar el nomenclátor y resulta que el topónimo oficial es San Fins, no San Finx como yo pensaba, por tanto rectificamos:

San Fins Mines (San Finx Mines), Vilacova, Lousame, Corunna (A Coruña, La Coruña), Galicia, Spain.

Álvaro, la stolzita sale citada en la referencia que menciono en el mensaje anterior, pero personalmente nunca ví ninguna muestra, tampoco de fluorita. A mi también me sorprendió, más aún cuando la indican como identificada "de visu".

[Antonio Alcaide]

Hemos consultado ya a Mindat el tema del topónimo de A Coruña para poder cambiarlo con la propuesta de que aparezcan en la cabecera las tres formas: inglés y gallego/castellano entre paréntesis. El caso que cita Jordi -Tormiq- es bastante ilustrativo al respecto.

Pero no hay ningún problema en añadir el yacimiento bajo la fórmula que hay actualmente en vigor en Mindat para A Coruña (La Coruña). Si se hace el cambio posterior del topónimo, aparecerá ya cambiado en todos los yacimientos de la provincia.

Hemos procedido pues a incluir San Fins Mines, los minerales que aporta Roi a partir de la bibliografía y también las dos referencias. Si hay que añadir dentro de unos días más especies a partir de la segunda referencia, no hay ningún problema.

Dejo el enlace

https://www.mindat.org/loc-223037.html

Saludos