FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Ben Gunn]

Me parece muy correcto el escrito del manifiesto. No me había fijado con el “Geòtop 337-Pedrera Berta”, buena señal. Como estoy más interesado por otras latitudes geográficas no lo tuve presente.

No será fácil enderezar el conflicto a estas alturas y me imagino que con el nuevo color político del gobierno a presidir la Generalitat peor será, ya veremos.

Hubiera estado correcto o lo desconozco, o esto es lo que creo yo, que el G.M.C. después de tantos años de existencia y activismo, entre otras muchas cosas, hubiera y estuviera encabezando desde su parcela pero junto con otras entidades la promoción y preservación de estos espacios geológicos.

Tampoco tenía conocimiento de los precedentes movilizadores para la preservación del entorno geológico de la cantera Berta. En el pueblo de Montcada también llevan años luchando por su “Turó”.

Salud y a disponer.

Jordi.

[Frederic Varela]

Dicen que nunca es tarde si la dicha es buena....Todavía no se ha hecho nada irreversible, pero es verdad que en la situación actual no se puede ser muy optimista. Como decía la canción, malos tiempos para la lírica. Pero al menos que quede constancia de que el colectivo existe y se ha manifestado, es verdad que el silencio de nuestro mundillo, en comparación con la movilización de otros grupos era y es clamoroso.
Yo creo que hay un resquicio de esperanza. FCC es una empresa muy grande, y a veces a esas empresas les gusta hacer alguna cosilla que quede bien como márqueting promocional y para dar una buena imagen, ya veremos.

Por cierto he hecho un cambio menor en el último párrafo del manifiesto. Donde ponía:
"Es por ello que pedimos que durante el proceso de restauración... "
he puesto:
"Es por ello que los abajo firmantes solicitamos que durante el proceso de restauración...."
Creo que queda mejor.
Saludos.

[Carles Rubio]

Celebro que mi primer mensaje en el foro sea para adherirme a vuestra propuesta.

Salutacions.

Carles.

[Frederic Varela]

Bienvenido al Foro, Carles y gracias por tu apoyo.
Espero que pronto tengamos todo en marcha.
Saludos.

[Manuel Baquero]

Hola Frederic.

Magnífico texto como base del manifiesto.

También me parece muy correcto el listado de receptores del mismo. La televisión no debería faltar y las redes sociales cada día toman más fuerza

Cuenta con mi total apoyo a estas iniciativas.

Saludos

Manuel Baquero

[Andrés López]

Buenas,
Muy buen trabajo Frederic, también tenéis mi apoyo, espero que vaya hacia adelante y que sea la primera de muchas propuestas.
Por cierto ¿no sería bueno también ponerlo en el foro inglés? Supongo que habrá alguno que otro que haya visitado la zona y también se quiera unir, contra más gente mejor.
Saludos,
Andrés López.

[Jorgina-Agusti-Màrius]

Hola Frederic,

Buena iniciativa cuenta con nosotros y cuando este ya el texto disponible para firmar, entre todos también podemos ayudar pidiendo que se adhieran amigos y más entidades que no siguen el Foro, pero si querrán ayudar a salvar el patrimonio y nuestra historia minera.

Un saludo a todos, Jorgina

[Catalina Restrepo]

Hola, yo le agregaría esto al texto del manifiesto, lo cual incluye lo que propuso Inma de citar las publicaciones.

A ver qué les parece?

La actividad que se tiene prevista para restaurar la Cantera Berta utilizándola como vertedero de balas de ecoparque atenta contra el Medio Ambiente y contra el Patrimonio Geológico Catalán y Español. Lo que a corto plazo genera beneficios económicos a una empresa particular puede generar un gran costo económico y medio ambiental que tendrá que asumir en un futuro la administración pública. El futuro vertedero generara daños irreversibles en el acuífero que pasa por debajo de la cantera, ya que estos están intercomunicados por las fisuras y diaclasas.

Una propuesta de actuación sobre este espacio es la creación de un Geoparque que quede englobado bajo la iniciativa internacional de protección creada por la UNESCO para proteger espacios con interés científico y que poseen algún valor de tipo geológico, así como de tipo ecológico en general.

El Geoparque propuesto para la Cantera Berta es una utilización sostenible del recurso el cual se puede englobar dentro del plan general de Parque de Collserola.

Otro factor que favorece la propuesta del futuro Geoparque es la cercanía de la Ciudad Condal y de las ciudades aledañas como Sant Cugat del Vallés, el Papiol, Sant Andreu de la Barca, Molins de Rei, etc, lo que facilitaría el desarrollo turístico de la propuesta y potencia la sostenibilidad económica que daría viabilidad al proyecto.

Esta iniciativa de uso favorece a todas las partes y puede ser una buena alternativa a tener en cuenta para el futuro de este especio tan importante. A continuación listamos los artículos científicos que ratifican su valor científico.


Bareche E. (1994). Mines de Catalunya “El Papiol” Sant Cugat del Vallès. Mineralogistes de Catalunya 2-3, 33-77.

Bareche. E. (2005).Els Minerals de Catalunya Segle XX. Grup Mineralògic Català. 269p.

Canals, A. & Cardellach, E. (1996). Caracterización de los fluidos en sucesivas fases de fracturación en las Cadenas Costero Catalanas y su registro en los filones de Ba-F de baja temperatura. Geogaceta 20(3), 696-699.

Cardellach, E.; Canals, A.; Tritlla, J. (1990): Late and post-Hercynian low temperature veins in the Catalonian Coastal Ranges. Acta Geológica Hispanica, vol. 25 (2) pp. 75-81.

Font-Altaba, M. Montoriol Pous, J. and Amigó, J. (1966). Estudy of the temperature of crystallisation of some spanish fluorites by decrepitation method. Min. Soc. of India, I.M.A. Vol., 175-175.

Mallada, L. (1927). Explicación del mapa Geológico de España. Memorias de la Comisión del Mapa Geológico de España.
Mata-Perelló, J.M (1988). Inventari mineralógic del Vallès Occidental. Xaragall. Revista de Ciències de Catalunya Central. Manresa. Nº 22. pp 26.

Mata-Perelló, J.M (1990). Minerales de Cataluña. Institut d'Estudis Catalans, 442 p.

Mata-Perelló, J.M (1992).- Inventàri Mineralògic de la Regió de Barcelona, Col.lecció Informe, nº 7, 254 pàgines. Manresa

Mata-Perelló, J.M (1996).- Itinerari Geològico-Mineralògic pel Baix llobregat, pel Vallès Occidental i pel Barcelonès: de Castellbisbal a Sant Cugat del Vallès i a Santa Creu d´Olorde, Inèdit, 10 pàgines. Manresa

Mata-Perelló, J.M (1997).- Recerca geològica i mineralògica per les comarques del Baix llobregat, Vallès Occidental i Barcelonès: des de Terrassa i Rubí al Papiol i a Vallvidrera. Inèdit. 12 pag. Manresa

Mata-Perelló, J.M (1999).- Recerca geològica i mineralògica per les comarques del Baix Llobregat, Vallès Occidental i Barcelonès: des de Sant Cugat del Vallès a Santa Creu d´Olorde i a Gavà. Inèdit. 13 pag. Manresa
11.

Montoriol Pous, J. (1963). Estudio del Yacimiento de Fluorita de Sant Cugat del Vallés (Barcelona). Tesis, Secr. Pub. Universidad de Barcelona.

Montoriol Pous, J. (1965). Contribución al conocimiento mineralógico y mineralogénico del yacimiento de fluorita de San Cugat del Vallés (Barcelona). Inst. Inv. Geol. Dip. Prov. de Barcelona. Monografías regionales 1. 79 pp.

Montoriol Pous, J. y Font-Altaba, M. (1965). Contribución al conocimiento de las especies minoritarias del yacimiento de fluorita “Berta” (San Cugat del Vallés, Barcelona). Boletín de la Real Sociedad Española de Historia Natural. Sección Geológica; 63: 155-192.

Montoriol Pous, J. y Font-Altaba, M. (1967). Estudio del Yacimiento de Fluorita de Sant Cugat del Vallés (Barcelona). VI. Mineralogénesis. Notas y Comuns. Inst. Geol. y Minero de España, 101-102, 21-40.

Solé Sabarís, L. (1964).- Geología de los alrededores de Barcelona. Colección la "Nueva Geografia", Minist. de Educ. Nacional. 135 pag. Barcelona

Tomás, Ll. 1919 1920. Minerals de Catalunya. But. Inst. Catalana Hist. Nat. 10(5): pg. 59

[Cathy]

Hola a tod@s: me sumo a la iniciativa.

[jlbravo]

Independientemente de todo lo expuesto hasta ahora, aqui van algunas consideraciones:

En mi opinión hay que empezar por el final, es decir, que es lo que pretendemos.

Queremos que independientemente de con que y como se restaure la explotación, exista un espacio de uso público para la divulgación y educación geológica, mineralógica y ambiental del yacimiento mediante la preservación de los afloramientos y elementos más representativos del geotopo? si? pues vamos por partes:

En la actualidad la cantera ya tiene toda la infraestructura preparada para recibir el material que sea, esto es: nuevo acceso general con barrera doble, nuevo acceso a la explotación ( por detras del actual) nuevas básculas y caseta de gestión.

La producción de áridos continúa, a menor ritmo y la restauración también continua.

Siendo realista, hay que tener en cuenta varias cosas. El cese de la actividad extractiva supone el cese de la nueva aparición de cualquiera de los 90 minerales citados. Por decirlo claramente, sin nuevas voladuras no hay nuevo material (ni viejo tampoco). Que nadie piense que podrá ir alli y encontrarse octaedros de fluorita forrando el filón. Por lo que mineralogicamente el valor actual post-voladura, no lo podremos volver a catar mas que en los museos, porque lo que finalmente se deje al descubierto, estará protegido, no se podrá picar y no tendrá ni rastro de los 90 minerales cristalizados citados. Estaremos ante una gigantesca masa rocosa que en sus entrañas, no en su superficie, alberga 90 especies minerales que no vamos a ver alli. Supongo que esto queda claro.

Técnicamente, salvar integramente los dos grandes filones de fluorita (con galena y esfalerita) dejaria al descubierto una sucesión de taludes de un conjunto de al menos 80 metros verticales sin restaurar, una autentica burrada, lo que condenaria necesariamente la restauración lógica del resto del espacio. Por lo que lo mas factible (y no olvidemos más rentable) seria ingeniarselas para conservar sólo la parte superior de los filones, que por otra parte es la más meteorizada, pero claro, en el futuro será la más accesible, dejando un camino de acceso a las galerias superiores que todavia queden.

Lo que quiero decir es que la restauración de la Berta dejando al descubierto los filones, las fallas, las grandes fracturas de la granodiorita... es muy dificil, porque lo que no se puede hacer es dejar todo el hueco al descubierto, hay que seleccionar que es lo realmente importante de este yacimiento.

Para mi, como ya he expuesto, podria conservarse una zona donde coexistan los dos filones mineralizados y las galerias superiores que todavia quedan que resiguen la mineralización. La intención seria preservarlas para tener un futuro mirador con vistas a los filones de la mineralización, posible visita a las galerias interiores para ver su explotación original (muy dificil propuesta), y hasta que esto se lleve a cabo, seguimos aprovechando el espacio para la divulgación geológica de entorno mientras sea visible y del propio proceso de restauración. El testimonio de la explotación a cielo abierto puede constatarse una vez finalizada por completo la restauración si se habilita la zona del lago situada en el limite Este, que por otra parte, es un talud imposible de restaurar sin ampliación de los limites de la explotación.

La preservación del resto de elementos geológicos de la explotación, por mucho interés que tengan, son totalmente incompatibles con los intereses legales de FCC y creo que sustituibles por otros puntos de la geologia catalana (fallas y fracturas hay a punta pala por toda la geografia, a excepción de la zona hidrotermal que no se hasta que punto se entiende in situ y que desconozco si hay algún otro punto que lo pueda sustituir)

Desde un punto de vista didáctico, el interés es contemporaneo a la explotación, es decir, mientras está viva la explotación es factible conservar muchos bancos porque los necesitas para acceder a la zona de explotación, que en este caso es vertical, porque la cantera ya no puede crecer en extensión horizontal, pero los planes de restauración aprobados imagino que iran encaminados a restituir en la medida de lo posible la topografia original, por lo que el futuro inminente pasa por rellenar por completo el hueco.

En mi opinión, no nos engañemos, es perfectamente posible impermeabilizar el vaso y apilar balas de ecoparc, que por otra parte, certificaran que son inertes. Creo recordar que la Vallensana, con un mismo tipo de roca encajante fracturada ya se ha rellenado con balas de ecoparc, por lo que la posible contaminación del acuifero es un punto flojo de oposición al vertedero ya que hoy en dia no supone un problema técnico. No hay que irse muy lejos para ver ejemplos de vertederos totalmente impermeabilizados y con recuperación de lixiviados, con producción de electricidad por recuperación de metano... como es el vertedero de Vacarissas, o bien, por citar un caso extremo, las balsas de cianuro que hay en El Valle y Boinás (Asturias). Y no olvidemos que seria un vertedero para balas de ecoparc, que por otra parte es un tipo de vertedero muy ordenado y optimizado y por desgracia, necesario si no queremos volver a incinerar (ufffff esto es otro debate...)

Por otra parte, un proyecto de restauración, sometido a la restrictiva legislación ambiental autonómica actual, de una explotación a cielo abierto, en este caso como vertedero del residuo municipal generado por los Ecoparc no atenta ni contra el medio ambiente, ni contra el patrimonio geológico ni contra nada de todo lo que he leido. Dejar una explotación sin restaurar bajo la etiqueta de "geoparque", además de suponer un riesgo grave para la seguridad de sus usuarios (aqui me incluyo yo mismo), sí que atenta contra el medio ambiente, imposibilitando, por muy didactico que sea, la integración de la explotación en el medio que lo rodea. Una oposición frontal al vertedero (independientemente de su naturaleza) por una posible contaminación de acuiferos (esto no es una calcarea del Garraf) y bajo un mensaje catastrofista de atentado contra el medio ambiente y el patrimonio... es técnicamente y fácilmente rebatible, simplemente es una cuestión de invertir en medios técnicos y económicos para impermeabilizar el vaso, y por esa parte, creo que es una suerte que la propietaria sea FCC (multinacionalmente mas "sensible" a la gestión ambiental de sus areas de negocio) y no otro tipo de empresa mas pequeña o local, que seguro a dia de hoy ya estaria rellenando el hueco con quien sabe que material y sin ningun tipo de garantias. La via ecologista, barata, cutre, tradicional y verde porque es mas sano, no tiene argumentos reales solidos y serios para enfrentarse a los intereses económicos y sociales necesarios generados por nuestra propia actividad. La via no rebatible es la cultural, la histórica, la didáctica y la de la divulgación ambiental, que son específicas, únicas y particulares por la propia existencia del yacimiento.

Despues de todo este rollo que he soltado y que espero que nadie se tome a mal porque es una visión personal al respecto, esta pretensión es muy muy complicada. Pero si se plantea una propuesta compatible con el futuro real de la explotación como vertedero (que es en lo que finalmente se convertirá y legalmente es), creo que sí es factible conseguir la preservación de una parte del yacimiento en los terminos antes expuestos, si alguien recuerda al Interlocutor adecuado que como Geotopo catalogado es un espacio que tiene un valor histórico, geológico y mineralógico que se debe preservar y adecuar para su divulgación.

Un saludo

[Catalina Restrepo]

Hola JLBravo, no me ofendo cuando alguien se opone a mis ideas con razonamientos lógicos y coherentes. De hecho me gusta y no me siento mal, eso te lo aseguro. Si el opositor tiene la razón me bajo del burro y lo reconozco, le doy la razón y se acaba el asunto.

Aunque parece que mis propuestas y comentarios son superficiales y sin bases sólidas, no lo son (o eso creo yo). Suelo hablar con conocimiento de causa y hablo de cosas que se.

Ahora te contesto, te doy la razón cuando dices que en la actualidad hay herramientas y tecnologías suficientes para impermeabilizar macizos rocosos. Se hace una prueba de Lugeon se evalúa la permeabilidad del mismo y con los datos se plantea la propuesta del material necesario para impermeabilizar, etc.

Pero que yo sepa no existe ninguna técnica para impemeablizar un acuífero destapado y si tu lo sabes espero que me lo expliques. A la empresa se le podría poner una multa que ni pa que. (Pongo una foto)

El agua que hay en la base de la cantera no proviene de la percolación del agua superficial. La explotación a cielo abierto ha descendido la cota del nivel freático y es por eso que el agua que aflora es sulfatada y yo me atrevería a decir que es agua termal. De hecho es a causa de estas aguas que se generan minerales como la fluorita en las fracturas del macizo costero catalán (Berta, Santa Coloma de Gramenet, etc.)

Como diantres lo impermeabilizas?

Si se encuentra una solución y se impermeabiliza la base de la cantera, durara poco tiempo, no se si te has dado cuenta de lo fracturado que esta el macizo rocoso en la zona y no podrás impermeabilizar las zonas aledañas. Con lo cual el agua de infiltración que entrara por las zonas aledañas a la cantera, hará que se recargué lentamente la zona y la presión ejercida por la columna de agua hará que pete el recubrimiento del relleno. Y esto hará que entre al acuífero el líquido lixiviado. (pongo otra foto donde se ve la fracturación del macizo).

Si el proceso de impermeabilización del baso se hiciera bien, la empresa tendría que gastarse muchísimo dinero, ya que la alta facturación del macizo lo demandaría y estoy segura que no es viable económicamente.

En cuanto a la idea de proponer un Geoparque.

Un geoparque no se igual a un Parque Natural, eso de entrada. No tienen nada que ver.

El hecho de que se cree un geoparque no significa cerrar la explotación. En un geoparque puede haber actividad extractiva y para la muestra un botón. Tienes el Geoparque portugués Arouca, que es una cantera que explota pizarras y en la cual se encuentran trilobites gigantes. Hay incompatibilidad entre la explotación y el geoparque?, la respuesta es NO.

La idea seria seguir explotando el macizo ha bajo ritmo de esta manera se pueden abrir zona donde salgan nuevos ejemplares. Lo que no se es el tema de las reservas y si la delimitación minera lo permiten.

Quien a dicho que proponer un geoparque en la Cantera Berta significa dejar el agujero tal y como se encuentra en la actualidad. Pero que es esto? Quien ha dicho que se dejaran taludes inestables?

Para eso esta la ingenieria, se pueden hacer las acciones pertinentes para la estabilidad de los taludes. El tema no seria fácil pero seria factible y en este caso seria más factible que la impermeabilización de la base de la cantera.

En fin.

Que siga el debate.

[Catalina Restrepo]

Se me olvidaron las fotos

[Frederic Varela]

Mi propuesta de manifiesto era únicamente para dar un toque de atención a la Administración y a la sociedad y mostrar el posicionamiento del máximo de aficionados a la mineralogía y a la geología, algo como "señores, estamos aquí". De ahí que intentara hacer algo conciso y genérico, comprensible para todo el mundo y fácil de generar adhesiones. Si lo que intentamos ahora es marcar a la Administración y a FCC como debe restaurarse la cantera, eso creo que ya es algo que se escapa de mis posibilidades.
Es evidente que hay foreros mucho más capacitados que yo para llevar adelante este tema, por lo que gustosamente lo dejo en sus manos.
Saludos.

[Inma]

[Catalina Restrepo]

Frederic, estoy de acuerdo con Inma, yo creo que no debemos tirar la toalla, tenemos que unir esfuerzos, lo que hay que hacer es crear precedentes y que nos tengan en cuenta.

Hay veces que las cosas no las podemos cambiar y tenemos que poner los pies en la tierra (eso lo digo por mi que soy idealista y soñadora), si el proceso de restauración de la cantera esta bien planteado y ya tienen todos los permisos del departamento de Medio Ambiente y ya esta aprobado todo, poco podemos hacer. Me imagino que los ingenieros de la compañía han tenido en cuenta todos los parámetros que yo he comentado anteriormente y que cumplen todas las medidas medioambientales.

Si el proceso es irreversible podemos plantear una acción de geología de rescate. Acción que ya se ha planteado en otros lugares de España, como el túnel ordovícico del Fabar en Asturias. En el cual recuperaron material geológico principalmente fósiles.

Podemos pedir permiso a la compañía para que nos dejen ir a picar en la cantera, antes de que la rellenen.

Pd, disculpar mi pronto.

[jlbravo]

Bueno, primero de todo, mil disculpas por mi intervención y mil disculpas si he molestado a alguien, para nada era m intención

Que no cunda el pánico.

Frederic, el texto es excelente y refleja exactamente lo que se pretende.

Catalina, estoy de acuerdo contigo en el 99% y discrepo en el 1% (solo en lo catastrofista) Queria poner un poco de oposición para que se vea por donde se puede torcer el tema.

A veces reprimo mis intervenciones por miedo a las reacciones. Solo queria expresar que oponerse al vertedero cierra mas bien las puertas que no las abre y que bajo la promesa de la construcción de un posible Geoparque algunas canteras españolas se han abandonado sin desmontar ni las instalaciones. Solo queria exponer algunas consideraciones.

Entre lineas sólo queria hacer ver que un texto en positivo es mejor recibido por parte de los implicados y puede tener más adhesiones que un texto en negativo.

Repito, Frederic, el texto es excelente y Catalina, estoy de acuerdo contigo al 99%.

Un saludo

[Frederic Varela]

José Luis, no tienes que disculparte por nada. Tu intervención es absolutamente técnica e impecable. Por favor, ni se se te ocurra reprimir tus intervenciones, que siempre aportan cosas interesantes. Sencillamente visto el cariz muy técnico que se quería dar al texto, he preferido pasar a un segundo plano.:) Por supuesto sigo pensando que es mejor un texto sencillo y como dices tú "en positivo", pero es solo mi opinión.
Saludos.

[jm]

Hola a todos
Conmigo también contad!
Por cierto, ¿esto no sería posible llevarlo a cabo para otros lugares emblemáticos? Por ejmeplo, ahora estoy pensando en las Minas de Cala, las cuales me parecen algo majestuoso, de gran interés para geólogos, ingenieros e incluso historiadores (sin ir más lejos, en esa mina hizo sus "pinitos" el que después fue presidente del Gobeirno de España, Felipe González).
Saludos

[Catalina Restrepo]

Si, tenéis razón. Es mejor ir siempre en positivo. (Simplemente es una reacción de impotencia y pido disculpas si moleste a alguien, no es mi intención, lo único que pretendo es crear un poco de conciencia de las cosas que pasan)

Les explico con datos el porque pienso que el patrimonio geológico se pierde en este caso el patrimonio mineralógico.

El total de ejemplares conservados de este yacimiento en dieciocho entidades estudias es de 356 de los cuales 232 corresponden a cuatro especies, fluorita, galena, calcita y cuarzo, lo cual equivale al 65% del total.

Las instituciones catalanas solo conservan 292 muestras de las cuales el 43% pertenecen a una entidad (Museo Mollfulleda). El número de especies diferentes conservadas es de 28, lo cual solo representa el 30% del total de los minerales reportados para el yacimiento.

Bajo mi punto de vista que solo se conserven 28 especies de las 92 que han sido reportadas para el yacimiento, me parecen poquísimas, si ha eso le sumamos que el yacimiento será recubierto, la esperanza de adquirir las especies que faltan quedan limitadas.

La otra cosa que me preocupa es que no se haga nada por remediarlo y que los yacimientos desaparezcan sin que nadie se pronuncie y sobre todo que no se adquieran muestras para conservarlas en los museos públicos.

Yo no me opongo a la restauración de las minas y las canteras, creo que es una acción necesaria.

Estas situaciones me generan muchos interrogantes, algunos de los cuales pongo a continuación.
¿Vale la pena conservar el patrimonio mineralógico de una región?
¿Que hacen las entidades locales?
¿Como se puede enfrentar la situación?
¿Como podríamos hacer para remediar el problema?
¿Seria necesario crear una nueva entidad que se preocupe de la conservación y de la divulgación del patrimonio geológico y minero catalán?

La verdad es que soy un poco soñadora y guardo la ilusión de que la gente del lugar conozca su patrimonio, lo valore y lo conserve.

[Catalina Restrepo]

Bueno ¿en qué quedamos?

¿Tiramos la propuesta adelante?