FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Miguel Calvo]

Si alguien quiere añadir Horcajuelo en Mindat, me parece perfecto.

Añadir siempre es una buena idea. Retirar, no. De modo que "opino muy vehementemente" en contra de la retirada de Cajuelo, tal como está.

Claro, si un comerciante vende piedras de la cantera "Los Gallegos", le mantenemos una localidad ficticia. Si Werner interpreta la geografía española, pues no se la mantenemos.

Pues va a ser que si.

[Miguel Calvo]

Puesto que tanto ofende Cajuelo, ya he creado la localidad del rutilo de Horcajuelo, y le pediré a Alfredo Petrov que cambie la localidad tipo. Mañana la completaré

Ha costado mucho menos hacer eso que discutirlo

[Antonio Alcaide]

[Ramón Jiménez]

Debemos avanzar en este municipio, así que voy a proponer otro yacimiento que aunque
hoy por hoy es probable que esté agotado, en su día aportó excelentes ejemplares.
Se trata del yacimiento de anatasas, brookitas y rutilos del arroyo de la Garita o de las
Cabrillas.
Aparece descrito en:

Cólliga Martínez, L.A. (1994). Las anatasas, brookitas y rutilos sageníticos de Horcajuelo
de la Sierra (Madrid). Revista Azogue, 15. Grupo Mineralogista de Madrid, 26-30.

Además de los minerales señalados citan plagioclasa, moscovita, turmalina, cuarzo,
clorita, grafito, sillimanita y pirita.

No es una mina, sino un afloramiento.

[Antonio Alcaide]

¿Podría quedar así?

La Garita Stream (Las Cabrillas Stream), Horcajuelo de la Sierra, Madrid, Spain

Por supuesto con la paragénesis que citas, Ramón, y la referencia.

Saludos.

[Ignacio]

Piedros de las cabrillas , por supuesto micros.

[Ignacio]

Ahora a 20 aumentos.

[Antonio Alcaide]

He incluido el afloramiento como

La Garita Stream (Las Cabrillas Stream)

con la paragénesis y la referencia.

El enlace:

https://www.mindat.org/loc-225020.html

La captura de pantalla.

Saludos

[Ramón Jiménez]

Buenas noches. Este tema se ha quedado un poco en dique seco y creo que es hora
de darle la puntilla.
Si no he entendido mal, la filosofía de mindat recomienda que se pongan los nombres
reflejados en la bibliografía aunque sean erróneos y para más inri en este caso, el que
pudo equivocarse fue quien lo describió por primera vez; por tanto, creo que lo más
acertado es poner "Cajuelo" entre paréntesis en la cabecera y explicar en el texto que
Cajuelo de Burgos es un error que ha pasado históricamente de unos a otros autores.
Y si ya se ha creado la localidad ficticia de Cajuelo explicándolo (como creo que comen-
tó Miguel en su día), pues cerremos ya el tema.

[Jordi Fabre]

Hola Ramón,

Teniendo en cuenta la dificultad de este tema, lo plantée directamente a Mindat en Tucson, y me dijeron lo que había que hacer en este caso. Quedamos que escribiría exactamente lo que elllos opinaban acerca de como tenía que quedar esta localidad histórica y que antes de publicarlo se lo pasaría a ellos para que le diesen el visto bueno y no hubiese la más mínima duda sobre cual era su decisión.

En cuanto pueda escribo el texto, se lo envío para que lo aprueben y después lo publico aquí y subimos lo que ellos hayan validado. Espero que sea muy pronto.

Jordi

[arturo shaw]

Me pierdo...

El texto de Horcajuelo está muy bien. El de Cajuelo es este:

"Rutile was described as a mineral species by Werner in 1803, from specimens purportedly from "Cajuelo, Vuitrago, Burgos".It is clear that the actual locality for the specimens studied by Werner was Horcajuelo de la Sierra (Madrid), where their existence was already known as a curiosity,
scientifically undefined, since well before. Consequently, Horcajuelo de la Sierra (Madrid) may be considered the type locality for this mineral. The reference to Vuitrago (Buitrago) remember the historical fact that Horcajuelo belonging to the Señorío de Buitrago, from the Duques del Infantado under the abolition of the residual feudal regime in 1830.

Actual locality (and actual rutile type locality) is Horcajuelo de la Sierra, Madrid, Spain"

e incluye un enlace a Horcajuelo.

Otra cosa es la existencia de las localidades "Cajuelo" y "Vuitrago" que están sólo para el que las ande buscando.

No veo ningún problema por ningún lado. En serio.

Por cierto... ¿tendremos que escribir Bizkaia a partir de ahora como dice el Parlamento o usar lo que ponga en los libros?

Saludos

Arturo

[Miguel Calvo]

[arturo shaw]

Miguel

Lo que digo es que me parece que esa entrada de Mindat está bien como está, y sólo es mi opinión personal, nada más.

Igual los temas personales los dejamos mejor fuera de esto ¿no?

Un abrazo

Arturo

[Jordi Fabre]

El tema de Cajuelo era un tema todavía abierto porque, como se puede ver leyendo este mismo hilo, había diferentes visiones del asunto y las veces en que se intentó encontrar acuerdos esto no fue posible debido a opiniones encontradas al respecto.

Durante el proceso de discusión se aplicaron dos cambios: el texto explicativo en Cajuelo y la creación de la localidad real Horcajuelo, cambios que mejoraron mucho lo que había anteriormente, pero sin embargo como alguien dijo "este tema se había quedado un poco en dique seco". Así se dejó para ahorrar polémicas innecesarias y con la idea de cerrarlo de forma satisfactoria, en Tucson planteé el tema a diferentes miembros de Mindat que me explicaron de qué modo creían ellos debía quedar esta localidad. Dicho de otro modo, para ahorrar líos, les pedí que mediaran y que en este caso específico dictaminaran ellos de qué modo debía quedar esta localidad, haciendo algo así como de jueces, ya que había importantes diferencias entre nosotros.

Me dejaron claro que la localidad Cajuelo, Vuitrago...debía seguir existiendo para que quien se basase en el libro de Werner la pudiese encontrar, y también me aclararon que el Rutilo no debía aparecer en esa localidad, al igual que la "ruta" hacia “Cajuelo” (o sea "Vuitrago") para así evitar malos entendidos. Un poco como hicimos con la Cantera de "Los Gallegos" en que la mantuvimos, pero quitándole todo parecido con las otras localidades listadas en Mindat

Quedamos que escribiría yo el mensaje explicando esto, se lo enviaría a ellos para que me dijesen si estaban de acuerdo y después se pondría en FMF y se aplicaría lo explicado en el mensaje. Esto fue lo que intenté explicar en -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=54942#54942 cuando vi que Ramón re-planteaba el tema, pero aparentemente me expliqué mal porque se supusieron de mí cosas que no se ajustan a la realidad.

Por ello, desde Mindat han hecho ellos directamente los cambios que han creído necesarios para que “Cajuelo” sea ahora menos parecida a una localidad como las otras de Mindat.
Actualmente el Rutilo en “Cajuelo” aparece tachado ("erroneously reported"), la localidad "Vuitrago" ya no es linkable (no se puede hacer clic en ella) y en la página de Burgos ( https://www.mindat.org/loc-133728.html ) han puesto una nota aclarando que Cajuelo no es una localidad real.

Sólo me queda agradecer a Mindat su participación en el tema ahorrándonos el tener que hacerlo a nosotros, y también a todos los participantes en este debate sus aportaciones.

Cuando Antonio pueda, sin prisas, que por favor ponga la correspondiente captura de pantalla y cierre este hilo.

Jordi

[arturo shaw]

Pues está muy bien.

El único problemilla que le veo yo es que si hubiese rutilo en algún otro sitio de Burgos aparecería en la provincia tanto el rutilo tachado como el correcto (imagino) pero mientras eso no pase no nos preocuparemos.

Muchas gracias

Arturo

[Antonio Alcaide]

Las capturas de pantalla de ambas localidades tal y como han quedado después de la intervención de Mindat.

Lo que comentas, Arturo, es cierto, pero de momento, como tú mismo dices, no hay problema.

Mañana cerramos el hilo.

Saludos

[Ramón Jiménez]

Reabro este hilo porque antes de subir información y fotos de otros yacimientos del pueblo de Horcajuelo de la Sierra hay que arreglar los desaguisados que se han subido a Mindat previamente.
En primer lugar hay un yacimiento denominado "La Acebeda, Horcajuelo de la Sierra, Madrid, Spain". Cuando lleguemos a La Acebeda lo resolveremos, pero de momento hay que sacar este yacimiento de Horcajuelo de la Sierra, ya que La Acebeda es un municipio propio.
En segundo lugar hay un yacimiento denominado "Somosierra, Horcajuelo de la Sierra, Madrid, Spain". Cuando lleguemos a Somosierra lo resolveremos, pero de momento hay que sacar este yacimiento de Horcajuelo de la Sierra, ya que Somosierra es un municipio propio.

[prcantos]

Entonces la jerarquía puede quedar así por ahora, si no he entendido mal:

Horcajuelo de la Sierra, Madrid, Spain
La Acebeda, Madrid, Spain
Somosierra, Madrid, Spain

Los tres al mismo nivel de municipios independientes.

[Ramón Jiménez]

Así es Pablo.
Muchas gracias

[prcantos]

Hecho. Ahora los tres municipios cuelgan directamente de la comunidad de Madrid.