FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jordi Fabre]

Antonio, si te parece que saturo un poco la Zona Mindat, tú mismo bloquea este hilo hasta que se resuelvan los anteriores, pero como ha salido el tema en este post -> https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=51067#51067 , lo pongo ahora para no olvidarlo.

Al buscar un poco antes de contestar a Jordi Gran, he visto que en Mindat no están referenciados ni Dehesa de la Cabezada ( https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=2963 ) ni Horcajuelo ( https://mti-minas-madrid.blogspot.com/2008/09/yacimiento-de-rutilo-de-horcajuelo.html ) para el Rutilo (Horcajuelo como localidad sí esta pero para la Mina San Francisco -> https://www.mindat.org/loc-65666.html )

Si no me he equivocado y efectivamente no existe la referencia en Mindat, tarde o temprano habría que recoger toda la información posible y añadirlo, ¿verdad?

[Al mar]

¡¡¡Burrada va!!!
https://www.mindat.org/loc-29640.html

[Jordi Fabre]

Uau! este sí que es bueno!!! Bien pillado Álvaro...;-)

[Miguel Calvo]

[Jordi Fabre]

[Miguel Calvo]

Para evitar malos entendidos...

Cuando me refería a LEER, me refería, naturalmente, a leer libros y revistas. Es lo conveniente antes de escribir sobre según que temas.

[Ramón Jiménez]

Yo pienso que independientemente de la discusión anterior, lo que si está claro es que
hay que poner una etiqueta sobre el rutilo de Horcajuelo de la Sierra.
Así, el municipio es "Horcajuelo de la Sierra", de Madrid.
En cuanto a los parajes, se puede decir que en prácticamente todo el término municipal se
pueden encontrar rutilos, por lo que se podría dejar con sólo el nombre del pueblo. Pero
si queremos poner parajes habrá que tomar un mapa de referencia, por ejemplo el topo-
gráfico 1:50.000 o 1:25.000 (podría valer el del SIGPAC, ya que lo tenemos todos y gratis).
En el topo del SIGPAC no viene el topónimo de "Dehesa de la Cabezada", aunque hay otros
topónimos como "Cerro de las Cabezuelas" ó "La Dehesilla", ambos cercanos entre si y en
la zona digamos más frecuentada por los coleccionistas.
Otros parajes, además de los citados, donde aparecen rutilos son: "El Lanchar", "El Frontil",
"Las Losillas" y "Rodeo del Lomo" y sobre todo en las proximidades del "arroyo de las Cabrillas".
Se me olvidaba, por lo que lo edito y lo cuelgo: los minerales que también aparecen en los
esquistos y en los "budines" en el mismo y que por tanto se podrían incluir en la etiqueta
son: cuarzo (ahumado y cristal de roca); sillimanita, granate (almandino); turmalina de la
serie chorlo/dravita y micas, sobre todo moscovita, "biotita" y "cloritas" (estas 2 últimas
las pongo entre comillas porque es como nombramos en el museo a los minerales que
no son especies, sino series o grupos).

[Al mar]

A mi me parece que el rutilo tiene que ir como localidad tipo en Horcajuelo de la Sierra , ahora por lo menos está puesto que al decir eso se referían a Horcajuelo, así que ni tan mal pero me parece una burrada que no este Horcajuelo de la sierra y sí un pueblo imaginario formado a partir de lo que entendió un extranjero en 1803 , que estaría muy bien y eso , pero no creo que debamos cambiar los nombres de los pueblos por ello , si hace referencia a eso , se explica y para mí lo suyo sería poner directamente Horcajuelo de la Sierra y explicarlo allí, pero eso es cuestión de gustos .

[Inma]

[Al mar]

Estaba editando el mensaje pero antes has publicado tú.
Pongo un ejemplo
En el caso de la villamaninita denominada así por la localidad de Villamanín ,donde se cargaba en tren el mineral aparece una pequeña explicación, pero como localidad tipo aparece la Mina Providencia de Carmenes.
Y de hecho, si se Busca Villamanín no aparece nada.

[Frederic Varela]

Pues esto no quita decir a las cosas por su nombre, tal como estaba al principio era una burrada, después de la explicación que ha puesto Miguel, es un anacronismo, y dejarlo así sin poner los nombres actuales (de hace dos siglos nada menos) es un absurdo total. Ya puestos, quitamos el Spain del final y ponemos Hispania (y también Iberia, y Sepharad, no sea que algún judío se pierda en su búsqueda.)

[arturo shaw]

Y todo eso pertenece al tema de la estructura de Madrid que está en discusión y donde Antonio ya debe estar, creo, metiendo municipios. (bueno, lo prometió para ayer, pero no habrá podido, urgente desde luego no es).

La última idea que hablamos, Antonio y yo, era hacer grupos con las minas y plantear las discusiones por grupo lo que simplificaría los temas un poco. Como se ha abierto esta discusión con Horcajuelo, pues, sea. Horcajuelo será el siguiente tema de Madrid.

Mi propuesta en el tema "Estructura de Madrid" incluía solamente añadir "De la Sierra" al nombre, ya que Horcajuelo se denomina en realidad "Horcajuelo de la Sierra".

Dentro, es cierto sólo se menciona la mina San Francisco y no parece que el pueblo sea una entidad en Mindat, habría que hacerlo para poder incluir minerales.

A mí me gusta cómo ha quedado la solución de Miguel para el que busque la localidad tal y como sale en la literatura antigua. De hecho yo incluiría una referencia en Horcajuelo al "Cajuelo" de Miguel y viceversa.

Ahora vamos con lo de los parajes. Si yo lo he entendido bien la idea es: "se pueden meter otras estructuras geográficas (niveles) en Mindat pero eso es algo que sólo hay que hacer cuando haya una razón". En el caso de la "Sierra Albarrana" (Hornachuelos) hay una razón, es una sierra que aparece mucho e la literatura y es una referencia común. En el caso de La Pedriza y el Arroyo de la Yedra también. En este caso que nos ocupa, Horcajuelo, si los rutilos, como dice Ramón, aparecen en todo el término municipal, igual no es muy apropiado crear una ficha para cada dehesa, paraje y zona que encontremos en el municipio. Pero eso nos dejaría sin tener en Mindat ninguna localidad llamada "Dehesa de la Cabezada" citada por Jordi en el primer mensaje, ergo, localidad que se usa.

¿Es necesario, es útil, aparece en la literatura? Esa parte de la discusión sigue abierta.

Gracias

Arturo

[arturo shaw]

Estamos todos escribiendo a la vez y se cruzan los mensajes.

[Jordi Fabre]

Vele, entonces por coherencia tendríamos que incluir muchas más localidades históricas. Yo propongo para empezar el poner "Molina de Aragón - Aragón" ya que como se puede ver en el excelente trabajo de MIguel Calvo "MINERALES QUE TIENEN EN ESPAÑA SU LOCALIDAD TIPO" -> https://milksci.unizar.es/miner/mineralesp/tipo.html , ese es el nombre que se le dio a la localidad tipo del Aragonito.

Tengo muchos más nombres de este estilo, algunos se pueden ver también en el trabajo de Miguel y otros están, por ejemplo, en los originalísimos nombres de la colección de España del Museo de Filadelfia y que actualmente está en el Museo de Álava. Os aseguro que hay unos nombres “históricos” preciosos!

Ahora en serio, me parece absurdo perpetuar un error en una Cabecera. Como bien dice Miguel las Cabeceras son una cosa y las Etiquetas otra, por tanto lo normal es crear Horcajuelo de la Sierra y en la etiqueta de Horcajuelo de la Sierra poner el texto explicativo relativo a la localidad: "Cajuelo - Vuitrago..." pero no dejar que siga existiendo esa cabecera de Cajuelo , que está mal, por muy histórica que sea. Nos han "fichado" para arreglar los errores en Mindat no para consolidarlos, y esa localidad por muy histórica que sea, no existe. Si se tiene que mencionar se menciona, pero nunca como una cabecera. Miguel nos ha instruido muchas veces sobre la importancia de las cabeceras y su significado. No veo nada en esa localidad histórica que la haga merecedora de tener una cabecera propia, que debe servir para localizar adecuadamente una localidad, acreditar que esta existe y para crear todos los enlaces relacionados que la ligan con el resto de la jerarquía.

Por favor ir a la página de Burgos de MIndat -> https://www.mindat.org/loc-133728.html y entre las (escasas) localidades que hay allí destaca una luz propia: "Cajuelo, Vuitrago (Burgos!)" eso hace daño a la vista y en mi humilde opinión jamás debería estar allí.

[arturo shaw]

Creo que es un problema de concepto.

Yo estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que dices pero lo veo englobado en un concepto más amplio.

Según lo han debatido en Mindat y han decidido que quieren que así sea, Mindat no es sólo una base de datos geográfica con unas localidades perfectamente definidas que enlaza con una base de datos de minerales. Mindat quiere ser una base de datos de Mineralogía, con mayúsculas. Por eso, además de las fichas correctas como la de Horcajo de la Sierra, que se hará, hay otras fichas que no son geográficamente "perfectas" y que ahora nos pueden sonar "burradas", pero que reflejan en Mindat una información, más o menos correcta que aparece en la literatura mineralógica. Porque esa literatura es también parte de la mineralogía, no sólo las localizaciones bien definidas y sus minerales.

Parte del trabajo que está haciendo Miguel es justo eso, incluir sitios que no son actualmente correctos pero que le van a aparecer a un investigador digamos chino, que no sabe donde está Burgos, ni le interesa, que tiene la referencia a Cajuelo y usándola acaba enterándose de cuál es el origen de la referencia, de dónde está el sitio y de cómo se llama el sitio ahora. Por eso la idea de poner enlaces dentro de las localidades en desuso (o erróneas) que las comuniquen con las "correctas".

Si Mindat fuese una base de datos de términos geográficos entonces está claro que Cajuelo no cabe y habría que ponerlo fuera en un diccionario de "errores", por ejemplo. Como Mindat es una base de datos de Mineralogía, no sólo de minerales, y no sólo de localidades, se ha decidido hacerlo así.

Se suma información, no se pierde nada. (Ahora que no nos oye nadie reconozco que mi idea cuando empezamos esto iba también por el mismo camino, tiendo a pensar que una información que no se corresponde con la realidad actual es errónea, cuando no es necesariamente el caso).

complicadillo, eh!!

Saludos

Arturo

[Jordi Fabre]

Totalmente de acuerdo Arturo, pero no en una Cabecera, recuerda que son cruciales.

Si esa información figura en la etiqueta de Horcajuelo (cuando se cree) en mi opinión eso es más que suficiente, para un chino, para un mongol o para quien sea ;-)

[Frederic Varela]

Sí, podéis darle todas las vueltas que queráis, pero esto:
https://www.foro-minerales.com/forum/files/cajuelo_605.jpg
tal como estaba puesto era un sin sentido. Sacralizar Mindat será políticamente correcto, pero mi opinión personal es que Mindat es un batiburrillo (bendito batiburrillo) en donde todo el mundo que ha tenido facultades de modificación ha hecho de su capa un sayo. Y no todo es justificable e inamovible, aunque se haya hecho con la mejor de las intenciones.
Así lo veo yo.
Saludos.

[arturo shaw]

[Jordi Fabre]

En el libro Minerales y Minas de Madrid - José González del Tánago Chanrai y José González del Tánago del Río, en su página 75, dice:

"Ya Torrubia (1754) alababa los cuarzos madrileños, concretamente los cuarzos hialinos que procedían de Horcajuelo, reproduciendo en su libro uno de ellos, del que dice que:
es un gran pedazo de Crystal de Roca que pesa 7 libras, cuyas partes son pentágonas, el que abunda en la villa de Horcajuelo de la Sierra, junto al yacimiento del Rio Xarama"

Por este texto parece claro que "Horcajuelo de la Sierra" ya se llamaba así en 1754 por lo que por mucho que el gran Werner en 1803 llamase a esa localidad: "Cajuelo, Vuitrago, Burgos" , ese es un error histórico que no podemos seguir arrastrando, por lo que habría que crear la localidad correcta, y poner lo de "Cajuelo" entre paréntesis detrás del nombre correcto: "Horcajuelo de la Sierra" ( https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=5029 )

No creo que tenga sentido que "Cajuelo" siga apareciendo en Burgos como ahora -> https://www.mindat.org/loc-133728.html y además colgando de "Vuitrago", por muy histórica que sea la cita del Sr. Werner.

Se pone “Cajuelo” en paréntesis en la cabecera de Horcajuelo de la Sierra y la correspondiente explicación en la etiqueta por si algún día a alguien le da por buscar tan original nombre lo encuentre, y listos.

Actualmente todos los que buscan Rutilo + Horcajuelo en Mindat, no encuentran nada (bueno sí, una foto de Rutilo, mal asignada a la mina San Francisco porqué quien la colgó no encontró otro sitio en donde colgarla -> https://www.mindat.org/minlocsearch.php?frm_id=mls&cform_is_valid=1&cf_mls_page=1&minname=rutile&region=horcajuelo )

[Al mar]

Apúntate una, eso lo quise hacer yo hace tiempo...

Y también sugiero poner lo que resulte en la localidad tipo.