FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Egor Gavrilenko]

Esto lo hace la versión 4.60 craqueada, también me pasó a mi, no sirve para nada.

Prueba bajar la demo oficial, verás como funcióna de maravilla, aunque está limitada a 30 días, creo.

Un saludo,

[Rodrigo Fresco]

ok
para esa tambien hay un programa que para el tiempo
hace que no corra. Probaré

gracias

[Pepe Sánchez]

Hola:
Como decía en mi primer mensaje de este hilo, dependiendo de las fotos, unas veces funciona mejor el Helicon, otras el Combine y otras veces ninguno.
Ayer hubo un incendio en Sierra Alhamilla, parece ser que provocado por unas maniobras militares. Estuve desde las 6 de la tarde hasta las 4 de la madrugada hacoendo fotos (con trípode) al "evento". Más de 100 fotos.
Os pongo dos fotos procesadas con Helicon, dos con Combine y dos sin procesar. Las fotos procesadas son 23.
Comparad vosotros mismos los resultados.

NOTA.- Cámara Canon EOS 5D, en prioridad de diafragma f/8, la exposición llegaba a veces, a 25 s.

[MMorales]

Hola Pepe:
Yo creo que el problema es que las fotos que has elegido no son las adecuadas para este tipo de programas. En éllas los objetos, casas, montes, incendio, etc, están lo suficientemente alejados para que puedan estar todos en foco, bien disparando sobre la hiperfocal, o usando un gran angular o por lo menos una focal baja.
A mi me parece que el problema de esas fotos no es el foco si no el rango dinámico, demasiada luz en el incendio y demasiada oscuridad en la montaña y en las casas. Para solucionar eso tienes técnicas de procesado para conseguir un HDR (alto rango dinámico en inglés) o programas específicos como el Photomatix por ejemplo.
Miguel

[MMorales]

Por cierto ¡¡una 5D!! ¿Mark II?.
Menudo maquinón, Enhorabuena.
Miguel

[Egor Gavrilenko]

Para mi la mejor sin duda es la de Helicon, la 09-11-05_105528_M=A_R=20_S=4.jpg , no veo ninguna buena de Combine.

Yo hice pruebas con Combine con fotos de inclusiones y no me convence mucho, utilizo diferentes ajustes, pero las fotos resultantes no son tan buenas como las de Helicon. Con macros de minerales el resultado es mejor, pero aun pierden un pelin comparadas con las de Helicon. A lo mejor habría que hacer más pruebas y dominar más el programa, el Helicon es mucho más fácil para empezar.

También me gusta mucho la herramienta de brocha de Helicon que permite copiar manualmente las zonas de una de las imágenes primarias a la imagen final de forma muy fácil. Para las inclusiones es ideal.

Un saludo,

[Pepe Sánchez]

Hola:
El Helicón y el Combine son programas para tratamiento de fotografías en general y, fundamentalmente, lo que tratan de conseguir es el enfoque global.
Por supuesto que con un 200 mm. enfocado a infinito, o casi, el problema no era el enfoque dada la lejanía de todos los elementos.
Lo que yo pretendía con estas fotos era conseguir una foto única que me reflejara las dimensiones totales del incendio desde que se inició hasta que hice la última foto, no el enfoque. Lo mantuve a infinito en todo momento.
Es cierto que hay programas con función "merge" o similar que lo hacen mucho mejor.
Lo que yo os quería mostrar es que no siempre funcionan bien los programas, Helicon y ZP, y creo que se ve bien en las fotos.
La única foto que casi (casi pero tirando a mala) refleja más naturalmente lo que allí pasó es la procesada con Helicon , Método A. Las demás sacan un fuego nada real que parece pintura puesta con brocha en plan psicodélico.
No se puede usar un gran angular porque pierdes el tema. El incendio estaba situado a unos 20 Km. de mi ventana y el primer plano a unos 200 mts.(medido con Google Earth).
Y el problema de estas fotos, para el Helicon, es que las diferencias de brillo entre unas y otras (total 23 fotos) sobrepasaba el 33,5% y eso disloca un poco los resultados.
Coincido con Egor en que la menos mala de todas, la que más se aproxima a lo que pasó, es la Helicon-Método A.
En fotos macro, donde la iluminación es constante, suelen salir resultados más regulares pero, insisto, unas veces salen bien con Helicon y otras con el ZP. Como el hilo parece estar derivando a "Helicon versus ZP" me pareció interesante. En Mindat, desde hace ya algunos años, surgió esta polémica. Interesante.
De todos modos a mi me está dando mejores resultados el Helicon que, además, te permite el Retoque con buenos resultados si no amplías demasiado la foto resultante (salen unos píxeles raros en lo retocado).
La máquina es una 5D a secas. Mi intención es venderla y comprar la 5D MarkII. Pero eso son otros López.