FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[pepe]

En: https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?p=24562#24562

[Jordi Fabre]

El tema de los análisis es complicado. Quería poner un ejemplo reciente que me ha sucedido a mí y en este Foro. Los minernautas recordarán que hace un tiempo Sonia Cerda Donos, publicó aquí un mensaje preguntando por unos cristales muy grandes que encontró en Chile ( https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=2109 ).

Si se tiene la paciencia de releer los mensajes de ese hilo, se verá que se intentó ayudar muy activamente a Sonia a clasificar sus ejemplares y como no pudimos aclarar con ella de qué especie mineral se trataba, finalmente le dije que me enviara una muestra y que se la analizaría. Nunca lo hubiese hecho, ¡a partir de ahí mi vida se convirtió en una pesadilla! ;-)

Coincidió que mi analista estuvo unos días de viaje por lo que hasta su vuelta no se pudo analizar el mineral que Sonia me envió, y como debido a esto todo el proceso se alargó algo así como un mes y medio, si se leen los mensajes se verá que hubo un intensa presión por parte de Sonia (así como por parte de algún que otro minernauta) para que diese ya los resultados de los análisis. Yo tenía muchísimo trabajo en aquella época, y tuve que dejar muchas veces de hacer otras cosas para escribir muchas respuestas a las cada vez más insistentes preguntas de Sonia. Pese a que expliqué casi al día todo lo que iba sucediendo, llegó un momento en que parecía que estaba haciendo luz de gas, para sacar algún extraño beneficio de aquel dichoso hallazgo.

Resumiendo: perdí un montón de tiempo haciendo yo pruebas elementales al mineral, después llevándolo a analizar, recogiéndolo del análisis y contestando a un montón de preguntas en el Foro. Ya no hablemos del coste de analizar la pieza, que pagué yo.
Bien, pues después de todo esto, cuando comuniqué que el resultado del análisis era que en realidad se trataba de un Apatito-(CaF), esto pareció decepcionar a Sonia y ya nunca más se supo de ella. Por no hacer, ni ella, ni nadie, me dieron nunca las gracias por haber analizado los Apatitos. Ni eso...

Quiero decir con esta historia que el tema de los análisis es una cosa muy ingrata para quien los promueve, ya que a veces los resultados son decepcionantes, los análisis se retrasan mucho, y muy poco se puede hacer para cambiar eso.

[Julius]

Jordi: ¿ por que será que, en esta epoca de modernismo en que vivimos, cada vez me extraña menos ese tipo de comportamiento? Te queda el consuelo de saber que tu hicistes más de lo correcto y allá cada cual con su forma de ser.

Saludos - Julio

[paco]

El minernauta al que te refieres imagino que soy yo. La verdad es que tenía ganas de saber de que se trataba, ya que yo fui el primero que especuló con que fuera apatito. Tan solo una vez pregunté sobre el resultado de esos análisis, si eso es una intensa presión..., pues bueno, habrá que medir mucho las palabras, o los escritos en este foro.

[Microjoanet TiO2]

Jordi , ya me puedes llamar por mi nombre : Joan, no hace falta que me eleves al nivel de titánico, sino en todo caso microtitanio. te agradezco el cumplido , me ha gustado que hayas dado este toque de desenfado.
Pepe has tenido mucha suerte que te analizaran varias cosas, puedes estar muy contento con ello, y siéntate como un privilegiado, a la mayoría no le es posible acceder a los medios o personal para los análisis , ( las cosas de palacio van despacio ) piensa que has pasado muestras a una persona que las ha dado a otra y seguramente las tiene que analizar una tercera o cuarta, es fácil que se encallen o pierdan por el camino, aparte tienen otros trabajos que hacer y si te lo hacen y encima no te cobran nada (aunque les des alguna muestra) es para estar de lo mas agradecido.
En caso de los apatitos de Sonia, no hice ningún comentario en la ocasión y me quedé con las ganas, siempre pensé que se creía haber encontrado el oro del moro y que se iba a forrar con aquellos pedruscos, (grandes sí, pero corroídos y mas feos que Pi....). y aquí como tratamos de lo más bien, todo el mundo se volcó para ofrecer su ayuda incluso para el análisis, el resultado no fue el esperado, y sus expectativas fracasaron.

Yo he tenido la suerte que me analizaran unas muestras estando presente , la maquina es de lo mas compleja y el personal muy cualificado y competente , para que os hagáis una idea de como yo vi y entendí como funciona , la maquina muestra una serie de puntos en la pantalla de un ordenador que luego se trasladan al difractograma, a partir de aquí la persona marca los picos que son seguros e introduce datos de elementos que puedan haber en las muestra (Fe Ti ...) y a partir de aquí la maquina da un resultado que puede o no ser cierto, luego se introducen las otras posibilidades y se comparan los esquemas que tiene en memoria, la utilidad es comprobar si los esquemas del material corresponden a lo que se había dado como posibilidad.

Para que nos entendamos la maquina dio como resultado armalcolita, nos miramos con cara de extrañados, me preguntaron que pensaba , mi opinión pseudobrookita, lo pusieron en el ordenador, los esquemas correspondían, y me confirmaron la pseudobrookita (Jordi i Joan seguramente sabeis a la piedra que me refiero).

saludos, Joan

[pepe]

Hola joan y lista
Los primeros análisis los mando hacer Jordi en un tiempo breve, que fueron las ferrosaponitas y hollanditas, hasta aquí todo es normal,
luego como miguel calvo dijo en un post que se podían enviar muestras a la universidad de Zaragoza que las analizaban de forma gratuita, yo mande 14 muestras en un paquete individualizadas y numeradas, por alguna razón estas numeraciones se liaron, supongo que en el sitio de los análisis
los análisis que yo sepa seguro que se hicieron fueron los de las hollanditas masivas de can suria y los hematites de massabe y el ave, lo de la ferro saponita salieron igual que los de Jordi, mas tarde se supo que tal ferro saponita eran nontronitas cálcicas y que yo sepa aun no es seguro están por hacerse otros análisis más severos porque es complicado saber exactamente que es aunque, por lo que yo conozco en esta zona que hay muchas manchas verdes amarillentas meda que si es nontronitas cálcicas quizás con algunos óxidos de hierro y manganeso, y errar en unos análisis es normal, Jordi dijo lo de las ferrosaponitas, las hollanditas, y las calcitas, Carlos curto dijo lo de los ópalos hialinos que por cierto le mando un saludo que hace un tiempo que no lo leo espero que este bien

De lo único que me quejo es del tiempo y sobre todo el silencio que de vez en cuando se podía decir eh que estamos en ello pero va despacio

Y lo que se analiza no se diga como en el foro es una calcita o un jaspe
Ya que se analizan se debería mandar los resultados de los análisis

Esto es igual a que yo busco un mineral te envió muestras las analizas si es interesante o no las estudias y me da los resultados, es un tome y dame o un intercambio de información
Que no debe ser lo mismo colgar una foto en el foro y decir que es, que mandar muestras y te digan expresamente lo más básico (calcita) pues ya que lo haces di todo el resultado y animas a que te envíen muestras, de lo contrario pues no entran ganas de participar en dar informaciones, el pensamiento que queda es ¿paraqué? Que busquen ellos

y por supuesto es de agradecer a todos los que intervienen en los análisis el detalle y el esfuerzo, quiero remarcar que con Jordi ha sido súper rápido y que se molesto en venir a casa a recoger las muestra no se puede pedir más, venga un saludo a todos -das

[Microjoanet TiO2]

Hala pepe , 14 muestras de golpe !!
yo alguna vez que he dado 2 por analizar ya he temido que me daran o cambiaran gato por liebre(razon sin fundamento pues he comprobado su meticulosidad).
Ya se que pensamos que con estas cosas contribuimos a la ciencia o a nuevos descubrimientos , pero no es este su trabajo, ( el de analizar todos los piedros que les lleve la gente), yo he procurado ir con mucho tiento , aun diciendome que si tenia algo para analizar me lo mirarian. Por otra parte yo he colaborado aportando muestras y acompañando a yacimientos objeto de sus estudios, ha sido un intercambio digamos de favores.
Ahora no se que me hubieran dicho si les hubiese llevado 14 muestras a la vez??.

Saludos Joan.

[Cesar M. Salvan]

Este tema de los analisis es muy delicado. Voy a citar, a modo de punto de partida lo que decia Jordi

"Quiero decir con esta historia que el tema de los análisis es una cosa muy ingrata para quien los promueve, ya que a veces los resultados son decepcionantes, los análisis se retrasan mucho, y muy poco se puede hacer para cambiar eso"

Voy a hablar desde "el otro lado", para que la gente comprenda un poco como va el tema, al menos desde mi punto de vista. Creo que en España hay pocas personas que podamos hacer un buen analisis de minerales. Yo conozco a unos cuantos. De esas pocas personas, creo, y que me corrijan que me equivoco, que somos 3 o 4 los que podemos realizar analisis de minerales usando muestras de coleccionistas.
No se en que condiciones hace la gente por ahi los analisis pero:
primero, los analisis no son sencillos, requieren tiempo, en ocasiones preparacion de la muestra y en ocasiones conocimientos que se adquieren tras mucha practica y estudio.
Segundo, normalmente la gente implicada en estas cosas tenemos nuestros proyectos de investigacion principales y esto es algo secundario, con lo cual suelen quedarse cosas "en cola" tras otros asuntos prioritarios. en cola puede querer decir mas de un año.
tercero, el instrumental no suele estar dedicado a esto. Se suele compartir entre diferentes investigadores y en ocasiones hace falta tiempo para conseguir un "hueco" y estudiar tus muestras.
En conclusion, quien aporta muestras, en ocasiones tiene que armarse de paciencia y comprension.
Ahora particularizando. Consciente de que hay que ponerse "manos a la obra" para crecer mineralogicamente hablando, en ocasiones me he ofrecido a ayudar a gente (y me refiero a nivel particular y a nivel institucional, como museos o cosas asi) con analisis y me he ofrecido a colaborar en proyectos interesantes. Y totalmente gratis, en primer lugar porque creo que un investigador de un centro publico tiene el deber de servir al publico. Y en segundo lugar porque no tenemos un servicio analitico al exterior organizado. Podria cobrar legalmente el servicio, pero prefiero que las cosas sean de otra manera: solo doy preferencia a muestras que formen parte de una investigacion para algun trabajo, proyecto o colaboracion mas o menos seria y (en eso me diferencio de otros investigadores profesionales) me da lo mismo que el trabajo sea Bocamina o un "journal" cientifico profesional. En ese sentido, el UNICO proyecto interesante en el que me ofrecieron colaborar fue Bocamina. Pero siempre he estado abierto a muestras "nuevas", que supongan aportar o completar informacion mineralogica: yacimientos poco estudiados, muestras dudosas interesantes, en fin, una suma de casos particulares que se tratan uno a uno. Porque, naturalmente, ni aunque quisieramos, podriamos dedicarnos a analizar sistematicamente todos los etiquetados dudosos de todas las colecciones. Seria imposible.

Por otro lado, yo suelo ser muy rapido con los analisis. Asi que siempre he esperado que la gente me saturase con peticiones. No ha sido asi en ningun momento. La razon, cada uno la sabra: unos por comodidad, otros por no poner en riesgo sus muestras, otros porque temen que se les pida algo a cambio, la mayoria porque ni se plantean la posiblidad. En fin, que se yo. ¿que quiero decir con esto? que quejarse de dificultad en el acceso a un analisis es absurdo: es posible hacerlo y hacerlo bien.

He visto que el tema de los analisis en general no solo es ingrato para quien los promueve, sino tambien para quien los hace, ya que sin la satisfaccion personal y el aprendizaje, no compensaria en absoluto el esfuerzo con el beneficio.

Tenemos mucha suerte de tener personas que ayuden desinteresadamente al esclarecimiento de estas cosas, yendo de la mano de los coleccionistas. Habria que ser un poco agradecidos y considerados y si se tarda, pues que se le va a hacer. Respecto a la comunicacion de los resultados, tambien a veces es un tema delicado. Un profesional al que tu vayas y te de un informe detallado, seguramente te cobre un dineral por ello. Que un investigador haga estas cosas desinteresadamente es un puntazo y si considera suficiente decir "es calcita" y reservar los detalles de resultados y detalles tecnicos para otro momento, lugar o cosa, se debe respetar, porque sus razones tendra.

Hay otra cosa que resulta muy habitual y lo ha explicado bien Jordi, respecto a un analisis a una tal Sonia. El resultado no la resultó satisfactorio y nunca se supo de ella. Pues bien, esto sucede mucho. He visto en varias ocasiones, con muestras de minerales y con algun "meteorito", cómo:
Personas te dan una muestra y cuando el resultado no les resulta satisfactorio, ni responden o incluso se enfadan, llegando a sugerir incluso que se les engaña para "robar" el hallazgo, lo cual es inaudito.
Personas pretenden que "analices" cosas solo con fotos o descripciones variadas y cuando pides una muestra, ya que el tema suena interesante, no vuelves a saber nada.
Esto es el colmo de la mala educacion con alguien que esta poniendo lo mas desinteresadamente posible sus posibilidades ante ellos. A estas personas, si volvieran a aparecer, les diria que acudieran a una empresa dedicada a analisis de este tipo, que naturalmente cobran su buen precio. Seguramente, ademas, estas empresas sean rapidas, seguras y entreguen (ya que es lo que venden) memorias bien detalladas.

[pepe]

Caramba cesar, explicado así, después de terminar de leer el texto, se queda uno como un mineral (de piedra)
sabiendo esto cuando se ofrecen para que mandes muestras que te las analizan gratuitamente y que por supuesto es de muy agradecer, aparte de que los análisis resulten positivos o negativos según el pensamiento de quien envié la muestra, el mineral es lo que es y no lo que uno puede pensar, y si hay un error por el motivo X y días, años o décadas más tarde se demuestra que no es lo que parecía sino otra cosa como en el caso de las ferrosaponitas hoy nontronitas cálcicas, pues no pasa nada se cambian las etiquetas y ya está, si se envía una muestra creyendo que es un diamante y resulta ser un cuarzo masivo borroso, pues no es para enfadarse y quien lo haga pues así le irá en todo, ya estamos de acuerdo los cuerdos en que un mineral es lo que es y no lo que queremos que sea

el tema de análisis en el que miguel calvo ofrece para aquellos que quieran enviar muestras, para mi punto de vista faltaría añadir que dichos análisis por motivos de dedicación y tiempo pueden llegar a tardar varios años, porque los minernautas en general no sabemos que estas cosas ocurren, estoy seguro que casi todos pensamos que dás la muestra, allí en los laboratorios están esperando como locos porque no tienen muchas cosas para analizar, y que en cuanto te envían los resultados te pedirán mas muestras para no aburrirse,
Claro luego lee uno su testo y encuentra que ni están aburridos, ni sin muestras, y que van como locos para poder atender las entregas, en fin creo que es cuestión de de informar que los análisis por regla general tardaran la tira y que con suerte pueden estar en breve que no quiere decir pronto

En cuanto a miguel calvo quiero dejar claro que no tengo nada con el de mal rollo, ya sé que el envía las muestras a un segundo y quizás a un tercero, pero claro como esta de por medio pues aunque no quiera yo, lo tengo que citar, ya se sabe que quien está delante es quien se lleva los golpes,

Un saludo para miguel, ya sabes que puedes contar con muestras de todo lo que tengo repetido, tanto para análisis como para guardar o estudiar.

Cesar un saludo para usted con todo el respeto que se merece, y le agradezco que haya dedicado el tiempo a esclarecer un poco el tema análisis al igual que otros.

[Miguel Calvo]

Hola, Pepe

El que me he quedado de piedra con tus mensajes en el foro he sido yo (acabo de volver de unas pequeñas vacaciones). Si un mineral que me enviaste es calcita, que más quieres que te diga de él?. No es que guarde resultados de ningún tipo para nada. Es que ese es todo el resultado. En algunos minerales, con química compleja, se puede precisar el elemento dominante, la presencia de impurezas raras... Pero la calcita es calcita. Ni siquiera se ven bien los cristales (es una semiesfera radiada). Podría decirte que es de color blanco, pero eso ya lo has visto tu... :-)

O sea, que no se me ocurre nada más que añadir. La calcita es calcita.

Y lo mismo en el otro ejemplo que pones, un jaspe. Si algo es un jaspe, pues es un jaspe. Se identifique de visu o con radiación de sincrotrón.

En cuanto a los otros materiales "pendientes", como creo que ya te dije, se trata de mezclas de nontronita, oxidos de hierro y probablemente otros minerales de las arcillas de los que no hemos sacado nada en limpio. Como nunca tiro nada, si vemos alguna forma de sacar algo más ya te diré lo que hay, pero de una masa terrosa generalmente no se puede sacar mucho, aunque la masa parezca ramificada, dendrítica, o simplemente curiosa.

Y en cuanto a numerar las muestras del 1 al 14, la idea parece buena...excepto cuando la tienen a la vez cinco personas, cada una con las suyas. Creo que quien envía las muestras sabe como son, y es más fácil, al menos para mi, asociar identificaciones a aspecto y yacimiento más que a un número arbitrario. Ninguno de los que como César Menor, Juan Viñals, o yo mismo, intentamos poner un poco de orden en la mineralogía de ejemplares española tenemos secretaria para que nos lleve los archivos con fichas para cada ejemplar.

Y en cuanto a los tiempos, ya advierto que pueden ser muy largos. Esto no es un servicio a la carta, sino una colaboración, y las prioridades las marca en primer lugar el libro Minerales y Minas de España, editado por la Escuela de Minas, que es quien paga también los gastos. De modo que hasta hace unos meses, los óxidos tenían preferencia absoluta. Otras prioridades pueden ser el interés propio del mineral (a primera vista, antes de analizarlo, lo cual siempre es un riesgo) o de la paragénesis, la posible desaparición del yacimiento a corto plazo, la complejidad (analizar los silicatos puede ser extraordinariamente complicado, para obtener finalmente un resultado más bien banal), de modo que, por ejemplo, los dichos silicatos, si son masivos y complejos (piroxenos, anfiboles) pueden estar años almacenados, literalmente, desplazados por otros que llegan más tarde pero tienen más "prioridad" y mejores posibilidades para producir resultados interesantes.

[Nacho]

Buenas noches,

Tengo una duda relacionada con el análisis de un mineral. Compré una Acantita con Plata Nativa de Guanajuato, México. La compré porque me pareció barata y sobre todo porque me llamó la atención unos cristales alargados negros, que al principio de visu en la Feria pensé podía ser Pyrargirita perimorfoseada de Acantita (o Argentita, me pierdo). Al llegar a casa y revisar más en profundidad la pieza, también aparecían pequeños cristales de Polibasita. Así, hay cristales de Acantita, Plata Nativa; Polibasita y esos otros cristales alargados unos, dodecaédricos más o menos deformados otros, en tolva, negros y algo séctiles, los cuales tienen crecimientos de pequeños cristales de Acantita y también plata.
Mandé analizar una muestra (a USA) y el resultado fue (SEM): S 10%, Se 5,86% y Ag 84,14%. Esto pudiera apuntar a una Aguilarita o una Acantita rica en Se. Es posible que donde pincharon hubiera una zonación. El caso es que no se si remitir algunas muestras adicionales a ver que sale, o que otro tipo de análisis pudiera ser más concluyente (entiendo la técnica SEM es qualitativa, y una más definitiva sería una cuantitativa, pero no se si vale la pena ni quien hace eso).
La verdad es que la pieza, si fuera aguilarita, sería de impresión, es decir, una pieza excepcional (mañana trataré de subir una foto).
Un saludo y gracias
Nacho

[Cesar M. Salvan]

Igual si en vez de mandar el mineral a USA lo hubieras analizado aqui, te habrian dicho hasta la especie. A saber que analisis te han hecho. Por otro lado, dos decimales en la composicion porcentual es cualitativo??? En mi pueblo es una medida cuantitativa, aunque en mi pueblo presumen de jugar bien al mus, con lo cual a saber. Otra cosa posible es que hayan hecho las medidas con el culo, que a saber, sin mas datos, aunque podria apostar algo a que si, viendo algunos operadores de estas maquinas...no es que no sepan manejarlo, es una cuestion de amor y de saber que tipo de cosa estan analizando.

Ten en cuenta que con el SEM se pueden determinar zonaciones, se hace mapeo de elementos y se determinan composiciones medias y encima con un rango de aumentos brutal, por no hablar de que puedes programar 1000 analisis puntuales y luego hacer tu media si quieres. Asi que si solo te han dado este dato y nada de nada mas, con una muestra tan compleja como describes..., lo que hayas pagado por el analisis es dinero tirado.

Otra cosa es (pasa a veces) que incluso un buen operador no puede diagnosticar la especie, entonces hay que pensar en otra cosa. Ahora hay muchas microcosas que se pueden hacer: microraman, IR, XRD... todo depende de si merece la pena hacerlo. Por lo que suelo ver, para el 80% de las muestras basta con un SEM. Y del 20% restante, en general no merece la pena ir mas alla.

Aunque con el ojo que tiene la peña de este foro, seguro que con unas fotos y la procedencia, habria quedado claro el tema y te habrias ahorrado el analisis. Pero ya que los tienes, si compartes mas informacion sobre ellos (como alguna imagen SEM, como y de que hicieron el analisis, en fin, algo mas te dirian) junto con las fotos de visu, aqui el personal te dira en un santiamen si es una -ita u otra. Asi de entrada, solo con ese analisis, a saber. A mi me parece pobre en selenio para ser aguilarita.

[Nacho]

Hola César,

El haber mandado la muestra a USA es por la simple razón de que no se donde la puedo enviar aquí. Ya me gustaría tener algún sitio de referencia, quizá alguien me pueda indicar (si he pasado alguna vez muestras de material español para análisis en España, pero han sido hechas por el interés de ser material español, y no un servicio por el que pagas. El resultado a veces han sido meses de espera).

En cualquier caso, yo no controlo las técnicas de análisis, y agradezco tus orientaciones y explicaciones. En un rato os pongo una foto del resultado del análisis y de la pieza (a ver si logro que se vea bien, es una pieza compleja).

Por otra parte, y con todos los respetos, me parece un poco aventurado decir que si hubiera colgado un par de fotos, entre los foreros en un periquete me habrían dicho lo que era. Te digo, que en este caso, no me parece tan fácil el poder distinguir entre una acantita y una aguilarita, aunque lo que me llevó a realizar el análisis fue precisamente el aspecto (que coincide con todos los libros consultados), los minerales acompañantes y la procedencia. En esto de la identificación de visu hay mil historias. Recuerdo una relativa a una supuesta Hessita, la cual insistí en que se analizara antes de acceder a comprarla. La verdad, de visu era una Hessita como una casa (de libro, vamos) y hasta la persona que me la vendía creo que se molestó por pedir el análisis porque incluso yo le decía que no tenía muchas dudas. Resultado: Galena.

En fin César, me ha parecido que te has sentido molesto por lo de enviar la muestra a USA quizá diciendo, pero si aquí en España se pueden hacer análsiis mejores, y a buen seguro que si. Sólo que me gustaría saber donde se pueden remitir muestras.

Lo dicho, más tarde cuelgo unas fotos a ver si me podéis ayudar.

Saludos
Nacho

[Cesar M. Salvan]

No me he sentido molesto en absoluto, por que iba a hacerlo?.
Si yo tuviera una empresa de analisis o algo asi, me habria replanteado mis canales de publicidad, nada mas. Pero como no es el caso. Solo se que aqui se pueden hacer buenos analisis y hay opciones.

Lo de las fotos iba un poco en broma. Pero bueno, a veces parece que escribo como enfadado y no se entiende...

[Nacho]

César, gracias por tu respuesta y entiendo perfectamente lo que comentas. De todos modos, ya que estamos, adjunto el análisis y algunas fotos (aunque no son muy buenas). No se aprecia, pero los cristales negros, tienen en su mayor parte pequeños cristales de Acantita por encima e inclusiones de plata nativa.

De todos modos, en el libro de Dana séptima edición, aparecen análisis de Aguilarita, donde 4 de ellos tienen una proporción de Ag de alredor de 80%, 12-14% Se y 6-7% S, salvo una muestra que presenta 84% Ag, 11% S y cerca de 4% Se. No se si esto puede deberse a que es una serie Acantita-Aguilarita-Naumannita, y por tanto puedan existir fases intermedias, o que fuera mezcla de Aguilarita y Acantita, no se.

Respecto a los análisis, si me pudieras dar alguna orientación te lo agradecería de verdad, estoy un poco perdido con el tema.

Un saludo cordial
Nacho

[Cesar M. Salvan]

Es que ya te lo estan diciendo en diagnostico del analisis, asi que realmente no hay duda.

Hay que tener en cuenta que el sulfuro y el seleniuro de plata forman una serie (acantita-naumanita). La acantita de guanajuato tiene una cantidad variable de selenio, entre el 1 y 4%, ademas hay muchos intercrecimientos y soluciones solidas acantita-aguilarita con porcentajes de selenio entre el 4 y el 11%, y la aguilarita tiene del 13 al 15% de selenio y un 6-7% de azufre. Se considera un porcentaje orientativo de la "frontera" entre acantita y acantita-aguilarita un 4,7% de selenio.

Vistas las fotos y el analisis, creo que el resultado esta claro y estoy de acuerdo con el diagnostico que te han dado. Un SEM moderno suele ser suficientemente preciso como para diferenciar ese rango. En la bibliografia ademas no hay reportes de aguilarita pobres en selenio o cosas asi, todos los analisis de aguilarita ofrecen ese rango porcentual en Se. Ojala todos los analisis fueran tan sencillos.

En caso de dudas (no creo que este ofrezca dudas, dado el analisis que te han hecho y la informacion de la bibliografia) yo haria simplemente XRD. Pero no te merece la pena. Otra opcion es tomar un fragmento y estudiar su textura y ver si en efecto es acantita-aguilarita, pero lo mismo digo, no creo que merezca la pena.

en cuanto a referencias, te puedo decir que Petruk et al, Canadian Mineralogist, 12, 365 (1974) es especialmente clara e instructiva.

[Jordi Fabre]

Nacho,

Por si te sirve de algo, yo he tenido en varias ocasiones la misma duda con material de Guanajuato y analizándolo con XRD siempre ha dado Acanthita. En mi opinión muchas presuntas "Aguilaritas" podrían ser Acanthitas mal analizadas.

[Cesar M. Salvan]

No estoy totalmente de acuerdo con Jordi. En ciertos casos, el espectro XRD de acantita con inclusion menor de aguilarita no muestra las lineas de esta. Esto esta reportado en la bibliografia. En el caso de la de nacho, dado el porcentaje de selenio, podria darse el caso de que la aguilarita no se visualizase claramente. A veces este tipo de mezclas de fases no son tan claras y el XRD no es una tecnica tan perfecta a veces. Lo que si esta claro y en eso estoy de acuerdo es que no deberia denominarla aguilarita y yo le pondria acantita-aguilarita. Otra opcion es, como sugieren otros autores, que haya una solucion solida continua, en lugar de texturas diferenciadas. En este caso, yo lo consideraria acantita sin mas, como Jordi recomienda. No se si el diagrama de fases ha quedado bien resuelto por fin, pero la posibilidad de la exolucion de aguilarita en acantita me parece razonable. En cualquier caso, para ser aguilarita, todos estan de acuerdo, deberias tener de un 14 a un 19% de selenio

Y este puede ser un caso ideal para el viejo truco de te vendo un mineral mas raro y por ende mas caro. No podria ser este el caso de algunas "aguilaritas" del comercio?

en cuanto a bien/mal analizado, Lo ideal siempre es combinar tecnicas, en primer lugar, y en segundo lugar que el analista estudie la bibliografia. Si el analista es un mero tecnico, el solicitante se lo tiene que dar mascado.
En este caso, insisto, creo que el reporte del SEM es clarificador a la luz de toda la info publicada.

[Nacho]

Bueno, esto del análisis e identificación de minerales es complicado. En cualquier caso, lo que quizá haga es remitir alguna muestra adicional para tener varios puntos analizados y ver que da, digamos como confirmación, lo digo porque los cristales negros se presentan bastantes cristalitos de Acantita encima, y no se exactamente que donde habrán pinchado para el análisis adjunto.

Gracias por los comentarios.
Nacho

[Cesar M. Salvan]

Hombre, yo no creo que hayan "pinchado" en un solo punto. Eso no se hace nunca. Tienes mas opciones, segurametne hayan hecho el analisis de una estructura completa, obteniendose la composicion promedio de todo el cristal o lo que sea, y ademas se "pincha" cada cosa que haya. Lo logico seria que te hubieran enviado una foto SEM con las zonas analizadas.
Sospecho que si vuelves a mandar muestras, tendras analisis parecidos y llegaras a la misma conclusion: acantita selenifera o solucion solida acantita-aguilarita (Segun autores).