FMF - Foro de Minerales

[Joan Viñals]

Clasificación correcta de la “ferrosaponita” de la Pedrera Guixeras, Can Súria, Maçanet de la Selva, La Selva, Girona, España.

En Julio de 2008 y a petición del Sr. J. Fabre caracterizamos en la Universidad de Barcelona un material consistente en bonitas epimorfosis de una sustancia verdosa-amarillenta de naturaleza arcillosa. Se utilizaron los métodos estándar de XRD en conjunción con el análisis elemental por EDS. El análisis estructural indicó que se trataba de un mineral del grupo de la esmectita y la composición química dio un silicato de calcio/hierro/aluminio. El grupo de la esmectita es complejo ya que existe la posibilidad de soluciones sólidas múltiples así como el intercrecimiento con capas de otros silicatos laminares. Simplificando, el grupo se define químicamente como:

A0.3D2-3[T4O10]Z2.nH2O
donde
A: Na,Ca,Li
D: Fe,Mg,Zn....
T: Si,Al
Z: OH,F

La nontronita y la ferrosaponita son dos miembros de este grupo que se formulan generalmente como:

Nontronita: Na0.3Fe2(Si,Al)4O10(OH)2•nH2O
Ferrosaponita:Ca0.3(Fe 2+,Mg,Fe 3+)3(Si,Al)4O10(OH)2•nH2O

En base a nuestros resultados químicos – presencia de Ca y ausencia de Na- y nuestros resultados de estructura, el material se clasificó como “ferrosaponita”.

Recientemente, un gran experto en minerales de este grupo, el Dr. Stephan Kaufhold del Technical Mineralogy, GEOZENTRUM (Hannover, Alemania), se interesó notablemente en este material efectuando un estudio estructural mucho más elaborado, que incluyó además IR y también XRD de muestras tratadas en etilenglicol. Sus resultados han confirmado que se trata de un mineral del grupo de la esmectita con una composición química muy similar también a la obtenida por nosotros. No obstante, sus detallados estudios por IR indican que la estructura es más consistente con una fase tipo nontronita, a pesar de no contener sodio.

Para el grupo de la esmectita, el criterio actual de nomenclatura no considera los cationes intercambiables (Ca,Na,etc) y por esta razón el material de “Can Súria” debe ser clasificado ,en el momento actual, como nontronita cálcica. Nótese que este criterio es diferente del aprobado para las zeolitas, donde el contenido de catión intercambiable define especie. De acuerdo también con el Dr. Kaufhold, realmente se tendría que renombrar estos minerales con criterios similares a los de las zeolitas, pero no se ha logrado todavía.

En conclusión, el material debe ser re-etiquetado, en el momento actual, como nontronita cálcica, pero es posible que en el futuro el nombre mineralógico cambie a una nueva especie, de acuerdo con la substitución del catión.

Acepten mis disculpas por la primitiva y no del todo correcta clasificación

Joan Viñals

[Ramón Jiménez]

Muchas gracias Joan. Es verdad que el mundo de las arcillas es cosa aparte y como
has explicado harto complicado.
Un saludo

[Catalina Restrepo]

Muchas gracias por la correción y la explicación que has hecho.

[pepe]

Interesante joan

Me gustaría saber la opinión de Jordi Fabre y de Miguel Calvo, y saber si deja de ser la especie española numero mil, si la ferro saponita no es lo que parecía ser según dos estudios en diferentes lugares,
Así mismo me gustaría saber si las calcitas son calcitas u es otro derivado, lo correcto es hacer análisis severos para que estas cosas no ocurran en estos tiempos, joan me gustaría saber que dicen los análisis de algunas cosas que cogimos en can suria como aquellas especie de óxidos fibrosos que parecían como un grupo de de algas mas menos, saludos

[Jordi Fabre]

No tenemos más que agradecer a Joan Viñals que nos ayude, que sea tan riguroso, y que incluso en un caso dudoso como este, sea tan generoso de explicarnos cuidadosamente el proceso por el que se ha descubierto que la presunta Ferrosaponita no era tal sino otra especie, la Nontronita, pero en su variedad cálcica, por lo que incluso si la IMA en el futuro modifica (una vez más) sus criterios podría llegar a ser una nueva especie.

Yo ya he modificado todas mis etiquetas y en donde decía Ferrosaponita ahora dice "Nontronita cálcica" y me alegro tanto de saber excatamente qué es el material de Can Súria como de tener la suerte de contar con un analizador tan preparado como Joan Viñals que en lugar de vivir en una torre de marfil comparte con nosotros sus aciertos y nos explica con todo lujo de detalles el proceso por el que una especie correctamente identificada tiene después que modificarse debido a un análisis más exhaustivo.

¿Cuantas veces no ha sucedido esto? un ejemplo reciente serían las universalmente reconocidas Poldervaartitas que finalmente han resultado ser una especie nueva, la Olmiita, cuando se les ha hecho análisis exhaustivos.

O sea que a cambiar etiquetas y de nuevo ¡muchas gracias Joan!. Que nadie olvide que él es quien en los últimos cinco años ha aportado a la mineralogía tres especies nuevas y las tres de España. Muy poca gente en el mundo puede decir lo mismo.

Jordi

[Frederic Varela]

Puede parecer un fastidio, pero ésto es lo bueno del método científico, cada nuevo descubrimiento siempre ha de poder ser reproducido y contrastado para ser aceptado, así es como avanza el conocimiento. Parece ser que en éste caso los resultados son un poco interpretativos, por lo que es justo destacar la honestidad científica de Joan Vinyals, que no ha dudado en hacer público un resultado que ponía en cuestión su trabajo. Quizá no todo el mundo hubiera actuado de igual manera.
"Chapeau", Sr. Vinyals.

[Andrés López]

¿Quién decía que la mineralogía era fácil?. Es un placer que personas como Joan se tome la molestia de explicarlo para que todos los demás lo entendamos, quién sabe Pepe a lo mejor te encontraste con una futura especie. Gracias.
Andrés López.

[pepe]

Hola Andrés, pienso como tú, lo más importante es saber a ciencia cierta que es cada cosa, y darle la importancia que tiene, y que encontremos el mayor numero de minerales posibles no descubierto aun, y más si lo descubre uno mismo, aunque otros le pongan el nombre del mineral, un saludo

[Jordi Fabre]

Si podéis seguir un texto en inglés no os perdáis el fascinante debate en el Foro inglés entre Joan Viñals y Alfredo Petrov acerca del nombre de la Nontronita cálcica:
http://www.mineral-forum.com/message-board/viewtopic.php?t=534

Para relamerse de gusto (científico). Es de un nivel altísimo, un modelo para todos nosotros.

Jordi

[Frederic Varela]

Interesante debate.
Yo creo que contra lo que podía parecer al principio, ésta "nontronita" va a traer cola en forma de sabrosos debates científico-mineralógicos, y quien sabe si en la aparición de un nuevo mineral.
Saludos.

[Miguel Calvo]

Revisando la localidad para la calcita, tomo de carbonatos, me he encontrado un pequeño detalle de nomenclatura. El nombre oficial de la cantera es "Can Súria" (no se de donde habrá salido lo de "San Ramón"), y la empresa explotadora es "Àrids Guixeras S.L.", lo que explica algunos nombres, como "Guixeres" que se han utilizado en algún momento.

Dada la posible confusión de "Guixeres" (o "Guixeras") con el yeso, (la cantera es de basalto) yo sugeriría evitar este último nombre para el yacimiento, y utilizar el oficial, "Can Súria".

[pepe]

A saber que can suria es una vecindad de maçanet de la selva, es decir que es un sector de tierra donde hay varias casas de payes (de campo) y hay muchos vecindades