FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Jordi Fabre]

Quizá alguno de los foreros ya estará al corriente de la reciente venta de la colección de minerales de la Academia de Filadelfia y el lío que se ha montado al respecto, dadas las especiales características de la colección, los conflictos legales que esa venta ha generado y el antecedente que se ha creado al venderse una colección que se formó sobretodo gracias a donaciones. Hay y ha habido opiniones de todo tipo sobre este tema y hoy John. S. White, antiguo conservador del Smithsonian, ha escrito en el Foro inglés un mensaje que me ha parecido excepcional tanto por su contenido como por venir de quien viene. Está escrito en inglés y si alguien quiere leerlo, este es el enlace:

https://www.fabreminerals.com/forum/Message-Board/viewtopic.php?p=474#474

Desde luego si algún alma caritativa quisiera traducirlo al español y publicarlo aquí, la iniciativa sería bienvenida. Yo no puedo hacerlo porqué me falta tiempo, pero podría revisarlo si alguien hiciese la traducción.

Jordi

[Edelmin]

El amigo Jordi lleva tiempo intentando que participe en el foro lo cual aún no había hecho por falta de tiempo. Por ello, aprovecho la invitación a traducir la entrada de John White en el foro en inglés para por fin participar. Un saludo a todos.

"He seguido con gran dolor la venta de los minerales de la colección de la Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia. Junto con muchos otros he luchado duro para evitar que esto ocurriera pero las negociaciones tenían lugar desde mucho antes de que yo supiera que la Academia estaba empeñada en vender sus minerales. El entonces presidente (ya no está, de lo cual me alegro) estaba ofuscado por el símbolo del dólar (quería los cinco millones más o menos en que un tasador había valorado la colección).

Se había dicho que la intención original de la Academia era instalar la colección en otra institución pero, en realidad ello no era posible pues no hay institución que se lo pudiera permitir, especialmente cuando gran parte de la colección habría sido redundante.

Mi oposición a la venta se atenuó considerablemente al saber que la colección había sido muy mal cuidada ("de delito") durante muchas décadas. No se había catalogado bien, no estaba bien alojada, había sido abandonada y descuidada, algunos ejemplares habían sido robados y las vitrinas estaban sucias y desmoronándose. Ningún ejemplar estaba en exposición y no era accesible a estudiosos para investigación y estudio. En cierto sentido, al ser vendidos los minerales se han librado de nuevas tropelías.

Sin embargo no se ha vendido toda la colección. Parte había sido donada a condición de que la Academia no podría disponer de ella y por lo tanto en un principio sólo las otras partes de la colección fueron consideradas por los comerciantes que finalmente la adquirieron. Un juez tenía que decidir si el resto (fundamentalmente la colección Vaux) podía venderse o no a pesar de las restricciones impuestas en la donación. Mientras tanto se contrató a un nuevo presidente que inmediatamente se dio cuenta de que la Academia no podía disponer de la colección Vaux y detuvo su venta. El nuevo presidente ha prometido que los minerales restantes serán conservados apropiadamente y tenemos motivos para creer que así será. Muchos estarán vigilando para ver, si de hecho, así ocurre.

Uno tiene que preguntarse cómo el director de un museo como el anterior director de la Academia puede esperar atraer apoyo público cuando las colecciones a su cargo estaban totalmente descuidadas y finalmente se vendieron. ¿Cómo se puede convencer a nadie para hacer donativos de dinero o ejemplares a tales instituciones? Especialmente cuando había incluso prohibición de venta de algunos ejemplares de la colección.

TAK toca aspectos muy interesantes en sus comentarios y hoy día los museos son muy conscientes de que no pueden aceptar cualquier cosa tal y como se les ofrece y ya no se les permite aceptar donaciones con condiciones añadidas que limiten la capacidad del museo de disponer de todo o parte de lo donado. No hay nada malo en que alguien quiera ser inmortalizado al hacer una donación, pero el alcance de esa inmortalización puede ser distinta en la actualidad a lo que fue antes. Actualmente en muchos casos las etiquetas de los museos mencionan al donante y esto podría ser lo máximo que éste pueda esperar a cambio de su donación.

Estoy seguro de que se escribirá mucho más sobre este tema y espero ver lo que otros participantes tengan que decir."

[J.L.Carrizo]

Interesante tema.
Yo diría más que interesante, ya que cómo es lógico ahora hay que hacerse la misma pregunta.
Es cierto que aqui en España no tenemos la tradición de otros paises de donar al final de nuestros dias, o aún en vida las colecciones a nuestos museos, solo hay que pasear por algunos de ellos para ver sus carencias.
Por lo tanto habría que preguntarse sobre todo a raiz del resurgimiento desde los años 70 del coleccionismo de minerales en que situacion se encuentran los museos españoles referente a este tema.
Sería lógica una donación a algún museo gestionado con fondos públicos?, habría seriedad para que esas colecciones perdurasen en el tiempo?, existen museos españoles que pudiesen albergar esas colecciones?.
O por el contrario como otros coleccionistas hacen, venden sus colecciones y disfrutan de sus beneficios?
Saludos.

[Miguel Calvo]

El asunto es importante, y efectivamente, los museos españoles tienen carencias graves, especialmente falta de ejemplares modernos. Hay varias instituciones, que, con sus altibajos, han preservado de forma bastante buena sus "tesoros mineralógicos", manteniendo expuesta una buena parte, durante al menos un siglo.

Por ejemplo, el Museo de la Escuela de Minas de Madrid, el Museo Geominero, también en Madrid, y el Museo de Geología de Barcelona. El Museo Nacional de Ciencias Naturales, quizás también, pero menos...

La Escuela de Minas de Madrid ha recibido recientemente algunas donaciones importantes de colecciones completas, pero creo que sería de más ayuda, en la situación actual, acordarse de estos museos cuando aparece un buen lote en un yacimiento. Además de las de la propia colección, de las de los amigos y de las de intercambio, sería de agradecer alguna pieza de calidad para museos en los que se pueda preservar ese hallazgo para el futuro. Como ya he dicho en este foro, el Museo de la Escuela de Minas de Madrid tienen un programa de "captación" de ejemplares, en el que os pediría a todos colaboración. Si la mejor freieslebenita del mundo se ha conservado 150 años con buena salud, vuestra piedra probablemente la pueda acompañar otros 150.

Saludos

[Jordi Fabre]

Félix,

Muchas gracias por la traducción y por tu participación en este Foro.

He revisado muy ligeramente tu traducción y he añadido alguna modificación menor y tan sólo estilística. Gracias de nuevo por tu estupendo trabajo.

Como John White yo también espero con gran interés las opiniones de los Foreros en este Foro español (si alguien quiere participar también en el Foro inglés y publicar allí sus opiniones magnífico). Creo que este es un tema apasionante y que merece ser debatido a fondo.

Jordi


Edelmin escribió:
______________________________________________________________________

> El amigo Jordi lleva tiempo intentando que participe en el foro lo cual aún
> no había hecho por falta de tiempo. Por ello, aprovecho la invitación a
> traducir la entrada de John White en el foro en inglés para por fin
> participar. Un saludo a todos.

[picapiedra]

Buenas noches, interesante tema a tratar, más si cabe tras la petición de Miguel Calvo en favor de las donaciones al museo de minas de madrid.
La pregunta clave que nos hace Jhon en su post es:¿Cómo se puede convencer a nadie para hacer donativos de dinero o ejemplares a tales instituciones?
Y él mismo se responde:" hoy día los museos son muy conscientes de que no pueden aceptar cualquier cosa tal y como se les ofrece y ya no se les permite aceptar donaciones con condiciones añadidas que limiten la capacidad del museo de disponer de todo o parte de lo donado" o lo que es decir, nadie o una mini minoría serían capaces de admitir que con sus piezas (donadas) se lucre un estamento o terceras personas.
Creo que el quid de la cuestión no es tanto la inmortalidad de figurar en la tarjeta de un museo,como el hecho de que va a ser de esa pieza. ¿Un museo puede vender piezas donadas? Pues no habrá más donaciones que las de algun generoso y altruista coleccionista, las demás,las famosas novedades, el museo puede adquirirlas con los beneficios de las piezas recibidas en donacion y que haya vendido.
Ergo, si alguien debe un dia de lucrarse con la venta de una de mis piezas, seré yo o algun descendiente mio. Me temo que si viviera en los usa no donaría ni un cristal roto, en cuanto a la peticion de Miguel me pareceria estupenda si se aceptara que la pieza seria devuelta al donante o sus familiares, antes que vendida, nada más.
Un saludo
Pablo

[Carles Curto]

Este es el quid de la cuestión. Si un museo no es capaz de ofrecer garantías de conservación y continuidad ¿quién va a hacerlo?
Otra cosa es restringir los ingresos. ¿Cuales y que tipo de ejemplares "necesita" el museo? Previamente hay que plantearse la colección como conjunto, con sus fortalezas y debilidades, con sus necesidades y los medios para cubrirlas. Con ello (labor de profesionales) es más sencillo decidir que ejemplares ingresan y cuales no, pero los que son registrados, si no es por motivos muy, muy especiales, es para quedarse y ser útiles a la comunidad.
Sí que es verdad, y hay que tenerlo en cuenta, que cuando han pasado muchos años las situaciones varían, pero las colecciones históricas, independientemente de su puro valor científico, estético o "monetario", tienen un especial valor histórico añadido y éste no puede desdeñarse.
Entiendo que la evolución de las colecciones (¡ojo! lo mismo pasa con las privadas) pueden hacer variar tanto su contenido como su, llamemosle, filosofía. En este sentido el expurgo (separación de ejemplares no significativos, indocumentados, innecesarios o dañados, según los casos) debe considerarse. Lo que no es de recibo, con condiciones prévias o sin ellas, es deshacerse, sin más, de una colección o parte de ella para reconvertirla en dinero, tanto da a que se destine. Desde mi punto de vista es un delito, si no legalmente sí desde el punto de vista museístico.




Picapiedra escribió:
______________________________________________________________________

> Buenas noches, interesante tema a tratar, más si cabe tras la petición de
> Miguel Calvo en favor de las donaciones al museo de minas de madrid.
> La pregunta clave que nos hace Jhon en su post es:¿Cómo se puede convencer
> a nadie para hacer donativos de dinero o ejemplares a tales instituciones?
> Y él mismo se responde:" hoy día los museos son muy conscientes de
> que no pueden aceptar cualquier cosa tal y como se les ofrece y ya no se
> les permite aceptar donaciones con condiciones añadidas que limiten la
> capacidad del museo de disponer de todo o parte de lo donado" o lo
> que es decir, nadie o una mini minoría serían capaces de admitir que con
> sus piezas (donadas) se lucre un estamento o terceras personas.
> Creo que el quid de la cuestión no es tanto la inmortalidad de figurar en
> la tarjeta de un museo,como el hecho de que va a ser de esa pieza. ¿Un
> museo puede vender piezas donadas? Pues no habrá más donaciones que las de
> algun generoso y altruista coleccionista, las demás,las famosas novedades,
> el museo puede adquirirlas con los beneficios de las piezas recibidas en
> donacion y que haya vendido.
> Ergo, si alguien debe un dia de lucrarse con la venta de una de mis
> piezas, seré yo o algun descendiente mio. Me temo que si viviera en los
> usa no donaría ni un cristal roto, en cuanto a la peticion de Miguel me
> pareceria estupenda si se aceptara que la pieza seria devuelta al donante
> o sus familiares, antes que vendida, nada más.
> Un saludo
> Pablo
______________________________________________________________________

[picapiedra]

Buenas tardes Sr. Curto, alguna duda que seguramente usted pueda aclararme, ¿cual sería un motivo muy especial para que un ejemplar registrado pasara a otras manos? no se me ocurre ninguno la verdad, ¿querria esto decir que el Guernica de Picasso u otra obra de relevancia dentro de su campo,podrían llegar a formar parte un día, de una coleccion privada, perdiendo asi su condicion de utilidad pública? me parece un asunto traido por los pelos.
Los norteamericanos y perdonen el atrevimiento, son los reyes de los negocios, de todo hacen un negocio, con su espectaculo correspondiente. Han vendido una coleccion completa que los mineralogistas de Filadelfia echaran de menos, seguro, por muy descuidada que estuviera la coleccion, era un espacio publico en un pais privatizado, que no tiene aún un pasado "histórico", su cultura es joven y ávida, venderan a su madre y te regalaran su hermana y un microondas a pilas.
Sería impensable pensar que una pieza registrada en equis museo de este país, se pusiera a la venta, au contrair mon ami, si los museos españoles se ponen al nivel usa en legislación, perderan todo el valor histórico, porque un pasado no se inventa ni se vende, y si no osen hacerle esta pregunta al director del museo del cairo ¿usted me vendería unas momias?.
Un saludo cordial Carles.
Pablo


Carles Curto escribió:
______________________________________________________________________

> Este es el quid de la cuestión. Si un museo no es capaz de ofrecer
> garantías de conservación y continuidad ¿quién va a hacerlo?
> Otra cosa es restringir los ingresos. ¿Cuales y que tipo de ejemplares
> "necesita" el museo? Previamente hay que plantearse la colección
> como conjunto, con sus fortalezas y debilidades, con sus necesidades y los
> medios para cubrirlas. Con ello (labor de profesionales) es más sencillo
> decidir que ejemplares ingresan y cuales no, pero los que son registrados,
> si no es por motivos muy, muy especiales, es para quedarse y ser útiles a
> la comunidad.
> Sí que es verdad, y hay que tenerlo en cuenta, que cuando han pasado
> muchos años las situaciones varían, pero las colecciones históricas,
> independientemente de su puro valor científico, estético o
> "monetario", tienen un especial valor histórico añadido y éste
> no puede desdeñarse.
> Entiendo que la evolución de las colecciones (¡ojo! lo mismo pasa con las
> privadas) pueden hacer variar tanto su contenido como su, llamemosle,
> filosofía. En este sentido el expurgo (separación de ejemplares no
> significativos, indocumentados, innecesarios o dañados, según los casos)
> debe considerarse. Lo que no es de recibo, con condiciones prévias o sin
> ellas, es desacerse, sin más, de una colección o parte de ella para
> reconvertirla en dinero, tanto da a que se destine. Desde mi punto de
> vista es un delito, si no legalmente sí desde el punto de vista
> museístico.

[Carles Curto]

Les ruego a todos que antes de responder lean bien, y si hace falta dos veces, lo que se ha escrito antes.
No es la primera vez que se malinterpreta algo que he comentado (y que creo que queda bastante claro) atribuyéndome, al parecer un discurso que nunca he expresado o que refleja situaciones que existen pero que no necesariamente corresponden a mi opinión.
Por otra parte, aceptemos que en una colección mineralógica no todo son Guernikas -esta es una de sus virtudes, la información va más allà de la estética. Las colecciones de minerales (en general las de Ciencias Naturales) tienen connotaciones y significados muy distintos a las de arte y su utilización puede (debe) ir mucho más allá de la simple exposición, visualización y conservación. Está bien tener "Guernikas" porque en alguna medida sirven de señas inmediatas de identidad de la colección, pero comparar los minerales en los museos (o en casa) con las pinacotecas implica ir en la dirección de la mineralogía "fashion", la moda y la mera estética y en buena medida olvidar la investigación, la historia, la enseñaza y la documentación.
El coleccionista particular tiene la tendencia a pensar en su colección como en un todo inamovible y eso es así desde su punto de vista. Está en su derecho, como lo está el museo en gestionar sus fondos de la manera más (mineralógicamente y museográficamente) útil y en aceptar o no una donación. Eso sí, si la institución acepta cláusulas está claro que debe respetarlas siempre.
En cuanto a vender las colecciones de minerales de los museos españoles mejor no mentar la bicha. No sea que demos ideas al administrativo o al político "alto standing" de turno, que siempre los hay.



Picapiedra escribió:
______________________________________________________________________

> Buenas tardes Sr. Curto, alguna duda que seguramente usted pueda aclararme,
> ¿cual sería un motivo muy especial para que un ejemplar registrado pasara a
> otras manos? no se me ocurre ninguno la verdad, ¿querria esto decir que el
> Guernica de Picasso u otra obra de relevancia dentro de su campo,podrían
> llegar a formar parte un día, de una coleccion privada, perdiendo asi su
> condicion de utilidad pública? me parece un asunto traido por los pelos.
> Los norteamericanos y perdonen el atrevimiento, son los reyes de los
> negocios, de todo hacen un negocio, con su espectaculo correspondiente.
> Han vendido una coleccion completa que los mineralogistas de Filadelfia
> echaran de menos, seguro, por muy descuidada que estuviera la coleccion,
> era un espacio publico en un pais privatizado, que no tiene aún un pasado
> "histórico", su cultura es joven y ávida, venderan a su madre y
> te regalaran su hermana y un microondas a pilas.
> Sería impensable pensar que una pieza registrada en equis museo de este
> país, se pusiera a la venta, au contrair mon ami, si los museos españoles
> se ponen al nivel usa en legislación, perderan todo el valor histórico,
> porque un pasado no se inventa ni se vende, y si no osen hacerle esta
> pregunta al director del museo del cairo ¿usted me vendería unas momias?.
> Un saludo cordial Carles.
> Pablo

[Carles Curto]

Conscientemente he dejado aparte el responder a la pregunta directa de Picapiedra sobre si hay posibles motivos para que un ejemplar registrado pase a otras manos. La respuesta no será tan directa, entre otras cosas por la complejidad de gestión. En primer lugar, la pregunta que se plantea (debería plantearse, al menos) una institución museística que funcione correctamente, no es sobre si un ejemplar (una colección) pasa a manos privadas o no privadas. Este es solo el último aspecto de una cuestión en la que aparte de los condicionantes legales hay que considerar (y no son las de menor enjundia) posiciones y decisiones éticas y de política(s) de colección(es). Lo que sí debe cuestionarse seriamente es que si un ejemplar puede (debe) salir de la colección los motivos que lo justifiquen deben ser planteados en toda regla y reflejados documentalmente antes de tomar cualquier decisión, y lo mismo se puede decir para los ingresos de fondo patrimonial. En reglas generales (obviando el caso de la colección Vaux, que por lo que refleja J.S. White no es tan sencillo, y de otras en la historia de la museística mundial) no se trata en absoluto de negocio.
Las colecciones de un museo (y su contenido en ejemplares individualmente considerados) cumplen funciones diversas que van mucho más allá que la simple sistemática. Sobre el tema existe literatura y discusiones más que abundantes y las decisiones políticas sobre contenido, expansión, adquisición (donativos, compras, intercambios, recolecciones...), así como de las posibles bajas, suelen darse en función de muchos factores que afectan tanto a la institución en sí (dimensión social e histórica, riqueza de fondos, participación en proyectos de investigación, etc.) como a lo que se pretende que las colecciones den de si (su función social). Precisamente casi siempre son las colecciones mejor dotadas, trabajadas y documentadas las que mantienen mejores protocolos y prácticas sobre su contenido y conservación. Aunque a primera vista no lo parezca, dar de baja un ejemplar en una colección ni implica dejación de responsabilidades (todo lo contrario) ni tiene por que ser una salvajada.

[picapiedra]

Buenas noches, como siempre de su participación en el foro se aprende algo, por lo menos yo así lo hago.
Empezaré por el final, intentaré ser sucinto, mi pregunta es directa o está mal planteada, puede ser ambas cosas, porqué no, la respuesta es compleja, para decir que si, que un ejemplar registrado de un museo publico puede (debe) venderse bajo equis criterios aleatorios de las personas que actualmente lo gestionen, en el caso de la coleccion Vaux, se vendió, no por negocio,sino por equis problemas derivados de su conservación, porqué no. Es factible y se ha hecho.
Dar de baja un ejemplar, no es una salvajada (depende del ejemplar, o no), ni dar de baja una coleccion, tampoco es un negocio, aún menos si se tratan de fondos publicos, puestos a dar de baja ...
las instituciones museisticas deben velar por el patrimonio nacional, tratese de arte, de piedras, o de una coleccion etnografica cualesquiera. por su conservacion y difusión, por su labor de investigacion y no por bichas innombrables que rumian las colecciones fashion. Cataloguen y documenten señores, buen consejo sr. Curto, así lo hacemos.
Intentaré ser menos directo en mis preguntas en adelante.
Si se siente malinterpretado o adjuntado a algun tipo de corriente de opinión, me disculpe, no estuvo en mi animo hablar por nadie que no fuera por mi mismo, y mis preguntas, fruto de la curiosidad.
Un saludo cordial
Pablo

[Lluís]

Bueno, el problema es que me siento identificado con Picapiedra (y ya dejé dicho en el foro inglés el porqué).

Si se admite una colección con condicionantes, o se cumplen los condicionantes o se devuelve a los herederos. O si no los hay, a una asociaciión de algo .....Bien público

Lo que me subleva es que se recoja dinero (esto son las colecciones) y luego se olviden las condiciones.
O todo o nada.
He visto parte de piezas de la colección. No quitan el hipo, precisamente. Pero no deja de ser un desmán el venderlas, si se donaron con condiciones.
Si se donaron sin condiciones, me callo.

Y lo siento, pero esto no hace que se incremente el interés por dejar nada a ningún museo. Para que se lo vendan, me lo vendo yo es lo mínimo que se puede pensar.....

Hay una biblioteca. Solía aceptar libros. Andadan cortos de espacio y hay un translado y ya no aceptan libros. Chapeau!
El libro del canonge Almera lo tengo...No hacen distingos: ni bueno ni malo. No puedo responder y no me comprometo

Y así se crean amigos...

Un saludo

Lluís

P.D.: don Carles, estarás en Expominer? Es por las cervezas..... :-)

[Carles Curto]

Estaré en Expominer y sigue en pié la invitación. Brindaremos por los minerales y por la demasiado a menudo olvidada mineralogía (que aunque parezcan la misma cosa no siempre lo son).
______________________________________________________________________

> Bueno, el problema es que me siento identificado con Picapiedra (y ya dejé
> dicho en el foro inglés el porqué).
>
> Si se admite una colección con condicionantes, o se cumplen los
> condicionantes o se devuelve a los herederos. O si no los hay, a una
> asociaciión de algo .....Bien público
>
> Lo que me subleva es que se recoja dinero (esto son las colecciones) y
> luego se olviden las condiciones.
> O todo o nada.
> He visto parte de piezas de la colección. No quitan el hipo, precisamente.
> Pero no deja de ser un desmán el venderlas, si se donaron con condiciones.
> Si se donaron sin condiciones, me callo.
>
> Y lo siento, pero esto no hace que se incremente el interés por dejar nada
> a ningún museo. Para que se lo vendan, me lo vendo yo es lo mínimo que se
> puede pensar.....
>
> Hay una biblioteca. Solía aceptar libros. Andadan cortos de espacio y hay
> un translado y ya no aceptan libros. Chapeau!
> El libro del canonge Almera lo tengo...No hacen distingos: ni bueno ni
> malo. No puedo responder y no me comprometo
>
> Y así se crean amigos...
>
> Un saludo
>
> Lluís
>
> P.D.: don Carles, estarás en Expominer? Es por las cervezas..... :-)
______________________________________________________________________

[Lluís]

Buenas, Don Carles

Allí nos veremos.
Y es que lo de los minerales da bastante de si...
Servidor es solo químico y los ve bastante como fórmulas. Me sirve también para otras cosas (como monedas o antiguedades....) Y para desesperarme intentando conseguir un término raro de una serie
Una pseudoboleita decente para un pobre químico desesperado!

Lo dicho, un saludo y hasta pronto

Lluís

[Joan Rosell]

Visto desde mi punto de vista, cuando cualquier coleccionista, o los parientes vivos que no vivales, ceden su colección a un Museo, es faena del museo decidir que minerales entran a formar parte de la colección y cuales no. Los que pueden devolverse a los propietarios o, en caso de que estos declinen aceptarlos, el museo o los propietarios pueden disponer de ellos como le plazca: cederlos a otros museos, instituciones o venderlos. Aunque este último punto creo que lo tienen difícil y podría ser un buen método para mejorar la colección.

El mejor ejemplo son los libros antiguos. Una buena biblioteca particular puede ser donada a otra biblioteca pública, pero los duplicados pueden alimentar otras bibliotecas. Pero que placer encontrar un Minerales de España de Calderón en la feria del libro de ocasión de turno o en una librería anticuaria (eh, Dr. Calvo?)

Los minerales que compra un comerciante, procedentes de un coleccionista, pueden alegrar la vida a otro coleccionista. No hay nada más hermoso que encontrar esa pieza antigua que ya no puedes obtener dándole al martillo.

Por eso los papeles firmados de donación deberían ser un poco flexibles en este aspecto. Pero si no lo son, la palabra la tiene los antiguos propietarios...que seguro se la venderan si pueden...y la rueda vuelve a girar...

[Lluís]

Buenas

Siendo un pelma, si se acepta una cole con condiciones, o se respetan, o se devuelve a los herederos si los hay.

Porque se mantiene el reloj funcionando y la chimenea de la Escola del Treball de Barcelona?

Si se ceden para que haga lo que quiera el museo, que nadie se queje.
Y en cuanto a vender, teniendo en cuenta que el museo no paga nada, aunque sea a euro (o a centimo de euro, vamos) por pieza, seguro que se saca más.....

Por cierto, el Calderón lo vi en una venta regular en internet hace un par de añitos...Voló antes de que pudiera pillarlo.....

Un saludo

LLuís

[picapiedra]

Buenos dias, las instituciones museisticas son libres de aceptar o no ejemplares o colecciones, en base a sus criterios especificos, tambien son libres de exponerlas o dormirlas en los fondos del museo en cuestion, destinarlas a investigacion u rotarlas por diferentes instituciones en plan exposición. Lo que bajo mi punto de vista, no deben hacer es descuidarlas hasta el punto de que se vuelvan inservibles, tras esto la venta es casi fija, ocurre lo mismo en otros ámbitos de la vida (especuladores que adquieren propiedades que luego abandonan a la ruina para aprovecharse luego de la venta de los terrenos). Si uno de estos especuladores llega a director de un museo, las salas mas depauperadas por su gestion seran las primeras en venderse y volatilizarse, con sus comisiones bajo mano incluidas.
La rotación de ejemplares privados entre coleccionistas y dealers es una practica habitual, con ello y como afirma Joan se reviven colecciones y se adquieren piezas ya cuasi imposibles de recoger en el terreno, es licito este intercambio pieza- monedas o pieza-pieza. Si embargo la rotación de ejemplares publicos no deberia ser una practica ni habitual ni inhabitual, hayan sido donados (con o sin condiciones) o hayan sido adquiridos por la institución. Un museo no puede estar sujeto a las veleidades de los politicos de turno ni tampoco a las del gestor de turno, el museo y sus fondos deben prevalecer y permanecer siempre ante cualquier intento de evacuación de fondos o de lucro personal.
Por otra parte reiterar que la donación con condiciones es la mejor puerta para que cualquier institucion reciba aquellas piezas que sean de su interés, proveyendose así de ejemplares que más tarde puedan disfrutar tanto publico como investigadores.
La donación sin condiciones es un acto de irresponsabilidad hacia esa pieza o colección que vas a entregar, es un:"tomala y haz con ella lo que te parezca" que deja las manos libres a posibles advenedizos futuros.
Es solo mi opinion.
Un saludo
Pablo
PD: Joan, felicitarte por el nuevo infominer, a ti y al equipo de minercat.
Lluis y Carles, ya me tomaria yo unos zumitos,con vuestro permiso claro.

[Carles Curto]

Como ya expresé en anteriores comunicaciones, estoy de acuerdo en lo de la permanencia de las condiciones de donación. Si se aceptaron en su su día (o se aceptan en nuevas donaciones) hay que apechugar con ellas (¡menudos problemas de gestión plantean a veces!). Esta aceptación de la situación no deja de ser una garantia de seriedad por parte de las instituciones que se sufragan con dinero público (que por desgracia suele ser muy escaso).
De todas manera, y como la historia da mucho de sí, si un museo, en un momento dado, no es capaz de mantener las colecciones, mejor que las pase a otra institución más capaz y desaparezca.

[Juanmi]

Yo he tenido la fortuna de comprar algunos ejemplares de la Academia y personalmente poder tener minerales procedentes de colecciones como la de Vaux o Roebling y con sus etiquetas, me parece alucinante. Desde luego qué grande es Internet y hay que ver como ha contribuido a mejorar el coleccionismo de minerales…otro tema de estudio y debate.
:-))

Sobre las donaciones, creo que es una pura cuestión de llegar a un acuerdo por ambas partes y tener el compromiso de que estos se cumplan en el futuro. Y por supuesto a media que pasé el tiempo el Museo debe de ir más allá en su labor de conservación y custodia, así que lo de la Academia me parece un atentado…al que yo he contribuido.

Otra historia muy distinta y más preocupante es la razón por la cual un Museo en un momento determinado decide deshacerse de parte de sus fondos, supongo que en ocasiones hará falta hacer una “limpieza”, pero si no me equivoco en la mayoría de los casos está decisión va asociada a una falta de algo….espacio, medios, personal. Vamos, que el Museo ha llegado al límite de sus posibilidades.

Y con este tema yo siempre me pregunto qué es lo que va a pasar en nuestro país en un futuro no muy lejano con nuestras colecciones. Nunca ha habido tantos coleccionistas ni tantas colecciones, algunas de ellas de gran valor científico y económico. ¿Están preparados los Museos para recibir estas colecciones?, ¿nos tendremos que poner las partes implicadas de acuerdo para gestionar este tema en el futuro?, ¿se está haciendo algo?, ¿cuál es la idea que tienen los coleccionistas de los Museos?, ¿a alguien le importa?... :-))

Creo que los coleccionistas tenemos la obligación de conservar, documentar y procurar el mejor destino final a la colección (aunque sea el reciclado en manos privadas) pero las instituciones deberían de velar porque esto se cumpliera y que las buenas colecciones acaben en los Museos.

Un saludo

[Jordi Fabre]

Adjunto un magnífico texto escrito por Rick Turner en el boletín de la entrañable Rusell Society, del Reino Unido. Está en inglés pero es tal su interés que lo publico aquí, con la autorización de Rick y esperando que sea de utilidad.

Jordi