Utilizamos cookies para mostrarle los contenidos según sus preferencias de navegación. Si continua navegando consideramos que acepta el uso de cookies. Más información. >

FMF - Foro de Mineralogía Formativa
Un punto de encuentro para intercambiar experiencias mineralógicas


Foro inglés






Temas y participaciones más recientes
29 Jun-12:03:03 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Jordi Fabre)
29 Jun-11:51:36 Re: colección josé l. Zamora (José Luis Zamora)
29 Jun-11:39:59 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-11:32:26 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-11:23:01 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-11:16:23 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-11:02:51 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:58:50 Re: colección josé l. Zamora (José Luis Zamora)
29 Jun-10:52:49 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:40:46 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:31:44 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:29:07 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:24:05 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (E. Llorens)
29 Jun-10:22:24 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (E. Llorens)
29 Jun-10:14:52 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-10:06:29 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-09:57:08 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-09:47:00 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-09:38:07 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-09:28:28 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
29 Jun-07:41:19 Re: imágenes carlos pareja (Carlos Pareja)
28 Jun-22:15:36 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
28 Jun-20:46:55 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Paloma Jesus)
28 Jun-19:20:15 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)
28 Jun-19:07:23 Re: sainte-marie-aux-mines 2017 (Carles)

Para ir a más temas y mensajes hacer clic aquí


RSS RSS

Ver mensajes sin respuestas

¿Cómo y porqué registrarse en el foro FMF?

Índice Índice
 F.A.Q.F.A.Q. RegístreseRegístrese  ConectarseConectarse
 {¿Olvidó su contraseña?}¿Olvidó su contraseña?  

Me gusta
33732


Fecha y hora actual: 29 Jun 2017 13:21

MTI Blog
28 Jun-17:00:41 Mina Fely, única mina de interior activa en Palencia
24 Jun-19:13:24 HASTIAL 7, 2017: Nueva contribución
Buscar por textoBuscar por texto   

Normas generales y guía de uso de este foro
Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinoculares
  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
  Índice -> LOS MEJORES TEMAS DEL FORO
Me gusta


Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 06 Ago 2007 14:49    Título del mensaje: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinoculares  

Hola a todos,

Inicio este hilo a raiz de la peticion de consejos de una persona a la hora de adquirir un microscopio binocular para observar minerales. Dado que es una consulta bastante frecuente, me han pedido que traslade mi respuesta a este foro para que sea util a los lectores que acudan.
Todo lo que viene se basa exclusivamente en mi experiencia como digamos "practicante" de la microscopía. Espero que la experiencia de otros pueda enriquecer este tema y que se convierta en una buena referencia.
A la hora de buscar un binocular:

Primero: plantearte para que y cuanto vas a usar el instrumento. Respecto a cuanto: puedes pensar que no lo vas a usar mucho, pero seguro que si comienzas con la observacion de los "micros", tanto en tamaño "micromount" como en piezas mas grandes, pero con cristales apreciables para el binocular, lo usaras cada vez mas. Yo he llegado al extremo de centrar mi coleccion practicamente en piezas de tamaño menor a 4x4 y con cristales que no superen el centimetro. Esto hace que convenga hacer una buena inversion al principio, en lugar de empezar por algo mas barato e ir mejorando. Si empiezas con algo barato al poco de tiempo querras mejorarlo, asi que ve de entrada a lo que piensas que va a ir bien indefinidamente.

Respecto a para que: Si solo lo quieres para observacion, un binocular. Si tienes pensado hacer microfotos, por mucho que haya quien use binoculares, al final te resultara mas comodo un trinocular. No aporta ventajas opticas para la foto, aunque el tercer objetivo suele necesitar menor tiempo de exposicion (esto es una ventaja al reducir ruidos) y a la larga es infinitamente mas comodo. Si tienes pensado hacer microfotos la inversion debe ser muy fuerte. Es necesario un instrumento con una calidad optica extraordinaria, una construccion solida y precisa (el tornillo de enfoque suele ser un punto debil en muchos microscopios), una base pesada y una iluminacion abundante. Para observacion unicamente, estos requisitos pasan de "obligatorios" a "deseables".
Tema aumentos: en la practica habitual con minerales raramente es necesario mas de 40x. A mas aumentos menor profundiad de campo y mas aberraciones, con lo cual es necesaria una mejor optica y el precio se encarece radicalmente. Un binocular standard llega a 40x. Los mas caros pueden alcanzar los 100x. Yo me suelo mover entre 10x y 30x. Muy raramente necesito mas de 40x. En caso necesario se pueden incorporar oculares de mayor aumento. Esto va asi: un objetivo de 4x y unos oculares de 10x dan 40x. Puedes tener unos oculares de 15x para tener 60x. Opticamente: es mas calidad la imagen con un objetivo 4x y ocular 10x que con un objetivo 2x y ocular 20x. Tema zoom: Encarece el sistema y si no vas a hacer microfotos no es necesario. Incluso para microfotos tampoco lo es, aunque aporta ventajas.

Segundo. Si decides un binocular yo me moveria entre dos opciones:
el segmento bajo: Meiji techno o Motic. Motic ha mejorado mucho en los ultimos años al usar tecnologia de Zeiss. Yo uso Motic y no estoy descontento, aunque aun tienen que mejorar mucho aspectos. Ambas marcas son validas y ya es cuestion de gusto personal. Personalmente creo que Motic hace actualmente extraordinarios microscopios biologicos, con la mejor relacion calidad precio del mercado. En cuanto a estereomicroscopios, hay quien dice que Meiji es mejor. En cuanto a trinoculares, Motic se ha ido poniendo al nivel de Meiji. Personalmente creo que la eleccion entre ambos va mas en gustos o en prejuicios (Meiji es japonesa y Motic es una marca china...y ya se sabe, existe el pensamiento de que todo lo que viene de china es barato y malo...)

El segmento alto: Zeiss, Leica, Nikon (los antiguos) y Olympus. Aqui los precios se disparan y francamente, para observacion de minerales no creo necesario gastarse tanto dinero. Otra cosa son las fotos (y siempre hablando desde un punto de vista personal): conozco a tres extraordinarios microfotografos y los tres usan, si no recuerdo mal, Zeiss y Nikon. PAra una buena microfoto no solo influye el sistema optico...la luz es casi mas importante, asi como el buen ojo a la hora de "ver" la foto antes de hacerla. Pero tambien es cierto que con un Meiji o Motic se pueden conseguir buenas microfotos. En fin...todo ya va en las experiencias personales. Esta claro que un buen artista consigue con peores herramientas mucho mas que un mal artista con las mejores herramientas del mercado. Para estar seguros habria que ver al mismo tipo haciendo una foto del mismo objeto con dos marcas distintas...a ver que pasa.

Hago notar que solo menciono marcas que he utilizado. Otras no las conozco, asi que no digo nada. Tambien he visto otras marcas baratas como las que se venden usualmente en tiendas de fotografia y proveedores de material para educacion, practicas de laboratorio y cosas asi. DE todas esas olvidarse completamente. En el mejor de los casos, aunque parezca que se "ve" bien, a la larga, si se usa mucho, es pernicioso para la vista. La alineacion de las lentes es importante para una buena experiencia y para evitar problemas oculares y eso implica tecnologia y encarece el material, asi como la buena calidad de las mismas lentes.
ASi que recomiendo que no caigas en la tentacion de adquirir un microscopio "skynoseque" de 200 euros. Hay que tener en cuenta que no es lo mismo un estudiante que va a observar un dia en unas practicas del instituto que una persona que previsiblemente va a utilizar el microscopio durante horas mucho tiempo. Aqui ya no solo hablamos de calidad optica, para una experiencia visual placentera. Tambien es una cuestion de salud.

Mira el catalogo de Meiji Techno o Motic. Estas marcas tienen una buena relacion calidad precio y ambas tienen representacion en españa, en concreto en madrid, y motic tambien en barcelona. Y cuanto mas inviertas mejor, asi que vete a las opciones profesionales y descarta las de "estudiantes". Tanto si decides por binocular como por trinocular, busca siempre el "top of the line".
Ten en cuenta que un microscopio bien cuidado es una inversion para toda la vida. No es como un coche, que con el tiempo se estropea. Asi que merece la pena, si lo vas a comprar, hacer una buena compra aunque resulte cara. A la larga no te arrepientes.

Otra opcion es adquirir uno de los que menciono como el segmento alto, pero de segunda mano. Por precios que oscilan entre los 600 y los 3000 euros puedes encontrar un Olympus o un Nikon de segunda mano. A mi Olympus me gusta bastante.

Por otro lado hay opciones que abaratan el tema: puedes comprar unicamente el "cuerpo" del binocular (Meiji tiene esa opcion y creo que Motic tambien) y buscarte la vida para el soporte y la luz. Si no vas a hacer microfotos la cosa es mas sencilla, ya que la respuesta dinamica de nuestros ojos compensa la limitacion de luz o las vibraciones, aunque un buen soporte solido y pesado hace que haya menos fatiga ocular durante la observacion. Yo trabajo con un Zeiss que vale una cantidad obscena de dinero y tiene un soporte que, aunque solido, al cabo del tiempo ha terminado con tales holguras en los tornillos de enfoque que hacen incomodo trabajar. Ese es otro punto a considerar. En mi trabajo uso Zeiss y Leica y en casa (que claro, lo he pagado yo) Motic. Al final con el que mas disfruto es con este ultimo, que ha mejorado mucho la optica. De precios no se decir, hay que tener el catalogo delante, pero de memoria te puedo decir que mi primer binocular me costo unos 400 euros hace bastantes años y el trinocular que uso ahora unos 2000, descontando gastos adicionales, como camara, sistema alternativo de iluminacion o adaptadores (tubo ocular, rosca C). Actualmente un medianamente buen aparato binocular, para observacion, no fotos, creo que se mueve en el rango 500- 600 euros. De ahi para arriba. Respecto a la camara para microscopia, evita usar las que se venden especificamente para ello por parte de los fabricantes de microscopios. Son muy caras, solo te valen para ese microscopio y en la foto de minerales NO aporta ventaja alguna. Intenta adaptar una camara "de consumo".

Otra pregunta habitual son los cuidados: Un microscopio es un instrumento que se ha ajustado con precision. Los golpes son nefastos, los transportes deben limitarse, debe protegerse del polvo con mucho cariño, asi como de humos y vapores (el tabaco es letal no solo para nuestros pulmones, tambien para las lentes de los microscopio). La humedad hace crecer hongos en las lentes y la exposicion al sol es una de las maneras mas rapidas de fastidiar el instrumento... en fin. Todo esto parece logico, pero a la hora de plantearse comprar uno hay que tener pensado dónde se le va a colocar y que trato potencial va a recibir.

En fin, espero que sirva de algo. Supongo que el tema ira enriqueciendose con mas comentarios y experiencias. Yo aqui he expuesto un poco lo que me ha servido a mi personalmente, espero que haya preguntas y que gente cuente su experiencia.

un saludo cordial.



esfalerita aliva800x600.JPG
 Descripción:
foto de un cristal de esfalerita a 20x, tomada con un SMZ143 y una camara digital compacta adaptada al fototubo
 Visto:  40136 veces

esfalerita aliva800x600.JPG



saleeita_800x600.jpg
 Descripción:
Saleeita. imagen tomada con un trinocular Motic a 30x. Los Motic siempre requieren luz adicional, vienen equipados con luz demasiado pobre para foto.
 Visto:  41472 veces

saleeita_800x600.jpg


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Mar 2008 14:36    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Aqui presento una comparacion de dos microfotografias tomadas con dos instrumentos de marcas diferentes, con el fin de comparar resultados. Hay que tener en cuenta que en el resultado no influye solo la marca del microscopio, sino el adaptador optico a la camara, la camara en si misma, la luz, la mano del operador y el post-tratamiento digital.
Muchos factores cuyo dominio requiere mucha mucha practica.
Ambas son una muestra de estilbita de El Berrueco tomadas a 20X y con la misma marca de camara. Las diferencias de color que se observan no son un artefacto, en ambos casos las fotos representan muy bien el color real de las muestras.
Una de las fotos esta tomada por mí con un Motic y la otra es de Jean-Marc Johannet, para mi uno de los tres mejores microfotografos de minerales en Europa.
Ninguna de las fotos ha tenido post-tratamiento, aparte de recorte, centrado y esas cosas.



rectangle_out311.jpg
 Descripción:
Estilbita de El Berrueco tomada a 20x con microscopio Nikon. J.M Johannet.
 Visto:  40162 veces

rectangle_out311.jpg



estilbita el berrueco.JPG
 Descripción:
Estilbita de El Berrueco a 20x con microscopio Motic. C. Menor-Salvan.
 Visto:  40183 veces

estilbita el berrueco.JPG


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos J. Rodríguez




Registrado: 03 Jul 2007
Mensajes: 757
Ubicación: Galicia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 22 May 2008 18:16    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Hola, Cesar

como maestro en el tema, y yo iniciado y despilfarrador por lo que llevo gastado en fotografía, quería hacer alguna intentona con una Pentax analógica que tengo acoplada al tercer ojo, pero como bien comentas, además de ser miope el tema de la luz no lo domino bien y es fundamental.
De momento tengo aparcado el tema de adquirir una digital reflex para este fin, y quería sacar algunas fotos con carrete. La cámara la tengo en autofocus, pero claro, sin el objetivo no autofoca na de ná, y como la luz que me llega a la pantallita es insuficiente, no tengo claro si enfoco bien o no. Es obvio que no pues me salen unos churros ...
¿qué iluminación adicional me aconsejarías?
¿qué tipo de carrete sería más adecuado, un ASA 400 o 800, un tipo especial?

Un saludo y gracias de antemano.

Carlos

P.D.: a ver si mañana cuelgo una foto de mi "instalación". Intenté algo como hizo Ozo a través del ocular con una digital pero negao negao que debo ser.

_________________
Carlos J. Rodríguez
Santiago de Compostela
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos J. Rodríguez




Registrado: 03 Jul 2007
Mensajes: 757
Ubicación: Galicia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 22 May 2008 18:23    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

cuelgo alguna imagen de mis intentos, de lo "mejorcito" que he ido consiguiendo.


F1000011.JPG
 Descripción:
Estibina, extinta Mina Pandelo, Ordenes, A Coruña, x20 aprox.
ASA100
 Visto:  39626 veces

F1000011.JPG



F1000026.JPG
 Descripción:
Roseta Hematites, Cillarga, Ponteareas, Pontevedra, x60 aprox.
ASA100
 Visto:  39618 veces

F1000026.JPG



_________________
Carlos J. Rodríguez
Santiago de Compostela
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 02:37    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Hola Carlos...

Olvidate del autofocus y todo el rollo electronico, trabaja en control totalmente manual. Y es superimportante que consigas ajustar bien la parafocalidad. Tus imagenes tienen poca resolucion y mal enfoque, seguramente debido a mal ajuste de parafocalidad, tiempo de exposicion largo en un microscopio con una base no muy pesada o componentes con posibilidad de vibracion o bien meramente un mal ajuste de la camara (por ejemplo, uso de autofocus o alguna otra opcion automatica). Tus fotos seguramente las habras obtenido con viñeteado y las has tenido que recortar. Es asi?

Lo cierto es que las camaras modernas, cuantas mas historias tienen peor. Yo he usado una Yashica analogica de Kyocera que tiene mas años que la tos, totalmente mecanica y es una de las mejores opciones posibles. Esa camara, de hecho, es muy apreciada por lo bien que se acopla a microscopios/telescopios. Ademas te permitia jugar mejor con el enfoque, corrigiendo defectos en la parafocalidad.

Por otro lado tienes el problema de la luz que te llega. LAs reflex digitales de consumo no van del todo bien para los trinoculares, pues suelen recibir muy poca luz en el CCD o dan viñeteados inaceptables. No obstante describeme el tipo de adaptador que tienes. Tal vez tengas un adaptador con mucha reduccion que te este quitando la vida a la foto.

Curiosamente, para microscopia van muchisimo mejor las camaras digitales compactas que las reflex digitales. A veces son un poco complicadas de acoplar, pero una buena digital compacta es para mi una mejor eleccion. A veces la gente piensa que con un peazo camara profesional de la leche que vale una pasta obtendra mejores fotos en un microscopio y no es asi para nada. Luego llega un tipo con una minicamarita compacta y saca unas fotos guapisimas. Yo por ejemplo uso una nikon coolpix.

En cuanto a carrete, cuanto mas ASA, mas granulado y peor resolucion. La clave no esta en la sensibilidad de la pelicula, sino en el tiempo de exposicion y la apertura. Maneja la apertura para conseguir la maxima profundidad de campo posible sin perder demasiada luz y usa tiempo de exposicion mayor y pelicula a sensibilidad menor. Los microscopistas siempre usan ASA 100 y yo desde luego no pasaria de 200.

La luz debe ser abundante, luego ya es cuestion de practica y arte. Cualquier solucion que te de suficiente luz en la muestra es valida: iluminadores profesionales de fibra optica (muy monos y muy caros), lamparas flexibles del ikea, un invento en casa con focos pequeños de estos halogenos, un flexo, una linterna sujeta con un soporte del estilo de los de laboratorio...aqui cada uno se busca la vida. Pero la cuestion es que siempre tienes que obtener mucha luz sobre la muestra: al menos 2000 lux (segun la camara tambien...el rango puede variar. Te hablo en mi experiencia).
Yo uso un luxometro para medir la luz que recibe la muestra y para controlar la vida de las lamparas halogenas, ya que estas van perdiendo iluminancia con el tiempo y ademas su espectro se va enriqueciendo en el rojo. Esto se puede corregir con una camara digital haciendo un blanco, pero con una camara analogica tienes problemas. Con iluminancias inferiores a 1.5 Klux es muy dificil trabajar, al menos con la camara que yo uso. Ten en cuenta tambien que segun sea la fuente de luz, asi es el espectro y asi salen las fotos. Con una camara analogica, debes usar un filtro azul si usas lamparas halogenas. De lo contrario obtendras unas fotos rojas. Con un iluminador de led tienes el efecto contrario: las fotos en pelicula salen azuladas y con colores apagados.

Es conveniente jugar con la iluminacion y el fondo de modo que no tengas muchos brillos (en especial con muestras con muchos cristalitos). Ten en cuenta que fondos claros o muestras claras o con muchos cristales producen un efecto levemente "neblinoso" en la imagen, debido a la reflexion. En fin, todas estas cosas como mejor se ajustan es a base de ensayo y error. En este sentido una camara digital te permite hacer 10000000 de fotos que luego puedes borrar. Con carretes, en el mejor de los casos y con todo ajustado te valen dos fotos de un carrete de 24. El resto a la basura. Tenlo en cuenta por la cosa del coste de revelado.

Luego los gurús de este tema dicen que la edicion de la foto es muy importante. Lo cierto es que ajustando bien tu sistema se requieren pocos retoques a posteriori.
Las fotos que yo obtengo no tienen niguna "mejora". Tan solo recorte o centrado y a veces correccion de brillo. En mi caso debo decir que tal vez sea deformacion profesional, pues en mi trabajo los "fotochops" estan totalmente prohibidos..Y piensa siempre que en esto la limitacion no esta en la camara que uses ni en el uso de editores de imagenes, sino en el microscopio, en tus manos y en la luz que uses. Al menos en mi caso es asi: no se le pueden pedir peras al olmo.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carles Curto
Administrador



Registrado: 14 Sep 2006
Mensajes: 1019
Ubicación: Barcelona


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 08:57    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Una buena solución, quizás poco conocida son las cámara de ocular (mono, bi o triocular). Hasta hace poco eran realmente económicas pero poco satisfactorias. Actualmente existen modelos muy convincentes sobre los 1000-1200 € (incluyendo programa, accesorios, etc.).
Este tipo de cámara (ningún tipo de cámara que se adapte a un ocular) resuelve el problema de la profundidad de campo, que puede obviarse com algún programilla de imagen (creo recordar que Juan Rosell ha comentado alguno en este foror).
La cámara que más conozco es la CMOS MOTIC/MOTICAM MC-2300, que se adpata atodo tipo de oculares y trabajo con un campo rectangular, no circular.

Otra solución, considerablemente más cara es el Microscopio (lupa binocular) digital Moritex MSX-500Di (1-500 x) (4.085,00 € + 16% IVA). Es un microscopio digital con lente de 1 hasta 500 x con cámara integrada CCD de 2 Mp y monitor de 3.5 “ TFT color LCD.
La iluminación está compuesta por 27 lámparas LED separadas en 7 bloques con activación independiente para una observación perfecta.
La pantalla muestra los aumentos y escala actual en cada momento.
La conexión USB permite la transferencia de archivos al PC y el control de las funciones de la cámara fotográfica mediante éste.
Las imágenes registradas se pueden reproducir en el monitor utilizando el joystick del panel.
Incorpora una ranura de tarjeta SD (incluida) para guardar las imágenes en alta resolución.
Por su facilidad de uso es la solución que adoptamos para la colección de micromontajes del Museo de Barcelona.
Para ambos productos (y otros) se puede consultar la página web del distribuidor en España (creo que el único, pero no estoy seguro):

http://www.herter.es/
(enlace normalizado por Jordi)
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos J. Rodríguez




Registrado: 03 Jul 2007
Mensajes: 757
Ubicación: Galicia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 10:55    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Gracias a ambos, Carles y César, por vuestros consejos y aportaciones, adjunto imágenes de mi miniestudio. El tercer ojo lleva un pequeño visor a la izquierda justo bajo la cámara, en principio para ver como sale la imagen que captará la cámara, pero no coinciden, al final es mejor mirar por la pantallita de la cámara pero la imagen no es muy nítida. si ya probe tantas opciones ...

Y en cuanto a lo de las cámaras digitales compactas, la verdad es que sí he obtenido mejores resultados, pero en mi caso siguen sin ser una maravilla como las que otros foreros colgáis. Como bien dices, César, ensayo y error, y cierto es que de un carrete de 36, sólo salvo 2-3 "decentes", por decir algo. Compré una microcámara para el ocular con software incluido (unos 300 euros), pero me salió chungo el programa, no adquiría las imágenes, me cabreé, reclamé otra copia de programa y aún sigo en standby, después de horas perdidas de ensayo.

A tu pregunta: "Tus fotos seguramente las habras obtenido con viñeteado y las has tenido que recortar. Es asi?", no sé lo que es el viñeteado pero no las he recortado, están tal cual las captó la cámara. Odio el tema de los fotoshop o manipulación.
Me compré libros de fotografía y macrofotografía, sencillos y económicos, algún cursillo, que si me sirvieron bien para la fotografía y macro normal (algo abandonadas a raíz de las digitales), pero desde luego la práctica es la práctica y es una pena no existan cursos para microscopios en este sentido por Galicia (difícil, pues seríamos sólo 2-3 gatos como alumnos).

Me compré una pantalla cuadrada de estas que llevan una lámpara que no puedes tocar con lo dedos, y que calientan la leche, haber si así mejoro lo de la luz, pondré por la base algún papel de Albal para que la refleje hacia el objetivo (¿sería buena idea?) y de nuevo a ensayo error. Hay otros conceptos de fotografía que plasmáis ambos, en algún caso me pierdo, pero no os preocupéis, intentaré ir sonsacando por intuición, y si voy obteniendo algo para bien o mal, os consultaría.

Un saludo y mil gracias.

carlos



miniestudio.JPG
 Descripción:
Mi miniestudio fotográfico, luz incidente de la lupa, un flexo con luz día y un apoyo lumínico a la derecha
 Visto:  39528 veces

miniestudio.JPG



detalle tercer ojo.JPG
 Descripción:
detalle del tercer ojo con la cámara Pentax, lleva a la izquierda un pequeño visor, en principio para ver como sale la imagen que captará la cámara
 Visto:  39507 veces

detalle tercer ojo.JPG



_________________
Carlos J. Rodríguez
Santiago de Compostela
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 11:40    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Voy a ser honesto contigo: con tu trinocular vas a tener bastante limitacion. Por la foto creo que se que modelo es y para mi no es la opcion mas adecuada. Ten en cuenta que en la mayoria de los casos el factor limitante es el microscopio. Y en marcas medias tipo Motic o MEiji, ya recomendé en su momento tirar siempre al "top of the line" y descartar de plano los modelos y marcas mas asequibles. Aun así, los resultados son, en el mejor de los casos, algo inferiores a los de otros microscopistas con equipos mas cuidados (lamentablemente en esto suele ocurrir que a mas caro mejor...). LA optica de un microscopio es algo que debe montarse, alinearse etc..con gran precision y se requiere un material para lentes de gran calidad. Para eso se requiere mucha tecnologia y por tanto hay mayor precio en el producto terminado. Una optica de menor calidad conduce a: dispersion de luz, dificultades de enfoque, aberraciones y artefactos e incluso es mala para la vista. Por eso te digo que el microscopio es el factor limitante.

Te recomiendo que eches un vistazo a las microfotos de JM Johannet, Stephan Wolfsried o D. Schlaffli. Este ultimo me comento que usaba una reflex digital, no recuerdo la marca ahora. Wolfsried siempre ha usado coolpix. LA diferencia es que sus microscopios estan un nivel por encima...

En cuanto a camaras especificas para microscopia, tipo moticam y similares, asi como camaras para ocular...bueno. Las primeras las uso en mi trabajo y comparativamente no pueden competir con una simple camara compacta en las mismas condiciones y con el mismo microscopio. ADemas son ultracarísimas...con eso de que son "para microscopio" y como normalmente no las compran particulares sino instituciones....pues ale, varios kiloeuros. Por ejemplo, probe a hacer una foto de una de las muestras que ilustran en este top con una camara Leica para microscopía que usamos por aqui. Cuesta algo mas de 6 kiloeuros. Las fotos eran muy inferiores, tanto en color como resolucion y contraste, comparado con mi coolpix de cuatro duros. Lastima que las borrase, ahora me habrian venido bien para ilustrar este post.
Sinceramente, no me gustan nada. HE llegado al extremo de , cuando necesitamos fotos de microscopía optica convencional, llevarme las muestras a mi casa para fotografiar con alguno de los microscopios que tengo, porque obtenemos mucho mejor resultado que con los aparatos que tenemos.

Con camaras para ocular tengo menos experiencia, pero me resultan bastante incomodas. Y, siguiendo lo que dice Carles, me he debido quedar bastante obsoleto, pues las que probe en su momento eran muy limitadas.

Hay otras soluciones ingeniosas que no requieren microscopio. Un amigo (español) me enseñó su sistema de fotografia macro que es una autentica obra de arte (no doy mas detalles si no me da permiso)
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos J. Rodríguez




Registrado: 03 Jul 2007
Mensajes: 757
Ubicación: Galicia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 11:50    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Gracias, César.

La marca es Ivymen, y lo suyo me costó hará 4 años. Pues nada, intentaremos ahorrar para una futura renovación instrumental. Lo que lean este post, que vayan descartando esta marca como opción (mi van a matar los de la casa). Aunque para ver los detalles de los minerales no me quejo, me ha ayudado un montón.
Un saludo y gracias

Carlos

_________________
Carlos J. Rodríguez
Santiago de Compostela
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

hocolapa




Registrado: 06 Ago 2007
Mensajes: 37
Ubicación: Valencia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 15:42    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Buenas César, no tienes que pedir permiso, más que una obra de arte es una chapucilla, pero lo importante es que funciona. Como tu has dicho la óptica de calidad es cara, y con un poco imaginación, algunas piezas de segunda mano y la ayuda de algún amigo, te puedes montar aparatos que te dan el mismo rendimiento que las primeras marcas. Adjunto foto del “engendro” más abajo. Te hablo de memoria pero creo que Johannet y Volker Betz utilizan el mismo sistema (fuelle + objetivos microfotografía) mientras que Schlaffli usa una Zeiss Discovery.

Para los que tengan curiosidad explico un poco como funciona. La calidad del sistema te la da el objetivo, todos los demás elementos ópticos simplemente restan calidad, añaden aberraciones……., por lo que por cuantos menos cristales tenga que pasar el haz luminoso mejor. En una lupa binocular estos elementos ópticos, diferentes lentes y prismas, son necesarios para dirigir y adecuar ese haz luminoso a nuestra visión, pero para un sistema dedicado únicamente para fotografía son totalmente prescindibles. El sistema que he montado yo, se trata de un macroscopio, es algo así como un microscopio que trabaja a pocos aumentos, a diferencia de una lupa que tiene dos ejes ópticos inclinados entre si que son los que generan la visión en 3D este solo tiene uno y es totalmente paralelo al eje del piñón de enfoque ( esto último es adecuado para cuando trabajas con fotografía multifoco, de forma que al hacer la serie de fotos, no hay desplazamiento entre las diferentes fotos, cosa que si que ocurre con una lupa).
El sistema de la foto esta diseñado para cámaras compactas, se trata de un objetivo de microfotografía monozoom7 de Bausch & Lomb acoplado a un fuelle y en la parte superior un ocular de un microscopio donde acoplo la cámara, si os dais cuenta he eliminado todos esos prismas y lentes que llevan montados las lupas; luego todo va cogido a un piñón de enfoque de un microscopio con enfoque micrométrico ( esto da mucho control y exactitud a la hora de hacer la serie de fotos para montarlas posteriormente). Una ventaja de esto es la gran versatilidad que tiene para poder utilizar diferentes objetivos y cámaras, ahora lo tengo que adaptarlo para una digital reflex que nos compramos la semana pasada, le tendré que cambiar el ocular y poner en su lugar un ocular de proyección, y no se si le cambiare el objetivo por que da algún problemilla a pocos aumentos. Me falta hacer aún muchas pruebas pero la combinación con la reflex va de miedo, ni punto de comparación que con la compacta.

Sobre lo que ha dicho César, poco tengo que añadir, mientras que trabajando en digital y con el apoyo de software es posible conseguir resultados bastante decentes con lupas normalitas; trabajando con analógico y diapositiva necesitas una lupa muy,muy,muy buena para conseguir algo decente, y con el sistema que has puesto tú, Carlos, siento ser tan pesimista, pero he disparado bastante con diapo y lupa , y poco podrás mejorar lo que ya has conseguido.

Sobre lo de adaptar reflex digitales a lupas es igual de sencillo que las analógicas de toda la vida, con el adaptador adecuado no tienes ningún problema de viñeteo. Lo que si que he observado es que las DSLR de gama baja, para ahorrarse coste montan visores pocos luminosos, y en condiciones de poco luz si que ves viñeteado a través del visor pero al hacer la foto esta sale con todo el campo iluminado, por lo que recomiendo reflex con pentaprisma si el bolsillo lo permite. Nosotros nos hemos comprado ahora la 40D de canon y con el liew view te olvidas de esto, y la diferencia de calidad con una compacta es abismal, pasas de tener que estar ajustando los niveles y colores con el photochop a no tener que tocar nada. Adjunto una foto de una anglesita, no estan tocados ni los niveles ni los colores, solo esta montada con el combine; y aún se puede mejorar que solo era una prueba a ver como iba la cámara.

Saludos
Honorio Cócera



cianotriquita.jpg
 Descripción:
Cianotriquita, Cap Garone. Engendro + fuji e550. Encuadre 3.5 mm
 Visto:  39456 veces

cianotriquita.jpg



engendro.jpg
 Descripción:
El engendro
 Visto:  39441 veces

engendro.jpg



_________________
Saludos
Honorio Cócera.
****************
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos J. Rodríguez




Registrado: 03 Jul 2007
Mensajes: 757
Ubicación: Galicia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 15:46    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Genial lo tuyo, Honorio, de verdad. Lo interesante es el resultado, si señor. Felicitaciones y gracias por todo.

Un saludo, buen finde y hasta la semana que viene

Carlos

_________________
Carlos J. Rodríguez
Santiago de Compostela
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

hocolapa




Registrado: 06 Ago 2007
Mensajes: 37
Ubicación: Valencia


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 15:46    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

La anglesita.


anglesita2.jpg
 Descripción:
Anglesita, San Valentín, La Unión. Engendro + Canon 40D. encuadre 6mm.
 Visto:  39446 veces

anglesita2.jpg


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carles Curto
Administrador



Registrado: 14 Sep 2006
Mensajes: 1019
Ubicación: Barcelona


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 23 May 2008 19:03    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Foreros, tendreis que perdonarme pero, por aquellas cosas de la escritura apresurada, en el post anterior se perdió un NO por el camino.
Las cámaras de ocular NO RESUELVEN (las otras tampoco) el problema de la profundidad de campo, de ahí la indicación de un programa de imagen.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos Pareja




Registrado: 25 Abr 2008
Mensajes: 1567
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 27 May 2008 07:48    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Hola buenos dias
Queria hacer una consulta. He intentado hacer microfotografia, utilizo el binocular y adapto la camara, enfoco con el visor del binocular. El problema es que la camara no enfoca en el mismo sitio que lo que yo veo a traves del visor. Como puedo corregirlo?
Un saludo

_________________
sólo un aficionado
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Jordi Fabre
Coordinador general del Forum



Registrado: 30 Ago 2006
Mensajes: 7724
Ubicación: Barcelona


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 14:49    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Talco publicó ayer este mensaje y me temo que con el alud mensajil, su post ha quedado olvidado. ¿Alguien le podría ayudar?

Por otra parte, hace no mucho salió un estupendo artículo en Bocamina sobre los hallazgos en la mina San Andrés de los que tú fuiste "alma mater". En lo que se publicó allí, eché en falta tu visión de esos hallazgos. ¿Porqué no nos das la satisfacción de publicar aquí lo que tú quieras explicar sobre esos hechos extraordinarios?. Gracias por adelantado.

Jordi
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 15:19    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

la cuestion es ¿como adaptas la camara? la verdad es que no entiendo muy bien como lo haces. Si simplemente pones la camara sobre uno de los oculares, es logico que por el otro lo veas algo distinto. Ademas el haz de luz del ocular es muy fino... con lo cual lo que ves en la pantalla de la camara depende del alineamiento con el haz del ocular.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos Pareja




Registrado: 25 Abr 2008
Mensajes: 1567
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 15:52    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Hola buenas tardes
Gracias Cesar. Te explico, el binocular tiene un adaptador especifico para la cámara que es independiente de los visores. Yo preparo la camara y a traves de los visores busco y enfoco lo que me gusta y hago la foto, pero el enfoque de la camara es un poco anterior a lo que yo he visto a traves del visor. Igual lo estoy haciendo mal.
Un saludo

_________________
sólo un aficionado
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 16:17    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Disculpa, pero sigo sin entenderte bien.
Por visores te refieres a los oculares imagino, y por la descripcion que me has dado parece que dispones de un trinocular que esta mal ajustado. Si entiendo lo que dices, parece que solo tienes que ajustar la parafocalidad.

Comprueba la parafocalidad enfocando un objeto a maximo aumento y bajando el aumento. Si se desenfoca, es que no hay parafocalidad.

El ajuste de la parafocalidad es aparentemente sencillo, pero en realidad tiene su dificultad. Teoricamente la parafocalidad del fototubo viene ajustada de fabrica para sus propios elementos, pero en la practica cambia segun el adaptador para camara que uses. De entrada debes ajustar la parafocalidad de los oculares (piensa que tu camara no tiene por que ver las cosas igual que tus ojos...y la camara normalmente no necesita gafas). El modo de hacerlo te tiene que venir con el manual del aparato.
Te cuento como lo hago yo:
primero ajusta bien la distancia interpupilar. Despues pon los oculares al minimo (uno de ellos debe tener una escala graduada. ponla a cero)
enfoca un objeto en el minimo de aumentos
ahora pasa al maximo de aumentos y reenfocalo
sin tocar el enfoque, vuelve al minimo aumento y gira los oculares al maximo en sentido contrario a las agujas del reloj (o bien donde haya una indicacion "+")
Cierra un ojo y mira por el ocular con el otro ojo. Ahora ve moviendo el ocular hasta que el objeto esta enfocado. Haz lo mismo con el otro ojo.
Ahora deberias tener la parafocalidad ajustada. Compruebalo bajando y subiendo el aumento, si hay parafocalidad no deberia desenfocarse el objeto.

Si el microscopio es medianamente decente, el tubo ocular tambien debe ser parafocal. Enfoca con los oculares y comprueba la imagen de la camara. Si no esta enfocada y tu adaptador para la camara tiene un tornillo de ajuste, giralo hasta que tengas foco.

Todo esto, si no te he entendido mal, claro.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Carlos Pareja




Registrado: 25 Abr 2008
Mensajes: 1567
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 16:27    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

Gracias Cesar
Voy a hacer lo que me dices.Creo que eso ya lo hice con el tecnico que vino de leica a montarlo.
El binocular es leica MZ6 y la camara nikon D100, pero aun no he conseguido hacer una buena foto.
Ire poniendo resultados para que me comentes, si es posible.
Un saludo

_________________
sólo un aficionado
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Cesar M. Salvan




Registrado: 08 May 2007
Mensajes: 1416
Ubicación: Alcala de Henares


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 May 2008 16:47    Título del mensaje: Re: Micromounts y estereomicroscopios binoculares o trinocul  

uau! un leica MZ6..vaya...si lo compraste nuevo...ejem...en fin, es como el BMW serie 7 de los estereomicroscopios.
el MZ6 de serie es binocular. Imagino que tendras el accesorio con el tercer ocular para camara.
Con esos instrumentos deberias obtener fotos adecuadas, mejores que las mias (imagina que yo tengo un renault y tu un mclaren).
Un elemento importante es el adaptador. Cual usas? ¿tiene reduccion? YA aprovecho para comentar que si surgen mas dudas, para el diagnostico hay que definir los tres elementos: microscopio, adaptador y camara.Esto es debido a que la optica es como una cadena, tus elementos son tan buenos como la peor lente que tengas...un mal adaptador puede hacer que tu leica pase de un bmw a un dacia logan.

Aparte de la duda con el adaptador, por lo que has contado es posible que el problema sea meramente de ajuste, asi que ya me comentaras si tras ajustar la parafocalidad has resuelto el problema.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   
Mostrar mensajes anteriores:   
   Índice -> LOS MEJORES TEMAS DEL FORO   Todas las horas están según el huso horario GMT + 1 Hora
Página 1 de 4
  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente  

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
Usted no puede adjuntar archivos en este foro
Usted puede descargar archivos adjuntos de este foro


Fotografías, texto y diseño © Forum FMF 2006-2017


Powered by FMF