Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 20:07 Título del mensaje: Ópalos |
|
|
Hola a todos.
Una preguntita sobre los ôpalos:
Me he pasado toda la vida pensando que el ópalo era una variedad de cuarzo, pero cual es mi sorpresa cuando al entrar en Mindat me aparece como una especie a parte.
He consultado la lista de la Ima por si las moscas y efectivamente los han separado en el año 2007, pero... ¿sabeis por qué lo hicieron? O en su defecto ¿por qué no se hizo antes?
(:S) otro cambio que hacer a la base de datos, no paro....
Graciassss |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 20:14 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Socorro!!, ¿¿y el xilopalo donde lo meto??? (menudo caos) |
|
Volver arriba |
|
|
dewy
Registrado: 20 Abr 2008
Mensajes: 146
Ubicación: Madrid
|
Publicado: 20 Ago 2008 22:18 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Ni idea Xu,yo solo e que el opalo es simplemente cuarzo hidratado,por lo tanto veo un poco una tonteria separarlo de los cuarzos pero imagino que si lo hizieron por algo sera...por lo tanto,el silex,perdernal y demas tambien no?
Saludos |
|
Volver arriba |
|
|
Pastor_
Registrado: 08 Feb 2008
Mensajes: 60
Ubicación: Valdemanco
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:02 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Como bien dice Dewy, el ópalo es cuarzo hidratado, a modo grosso. SiO2nH2O
Pero si profundizamos, encontramos la verdadera razón de su separación.
El ópalo realmente está formado por pequeñísimas capas de cristobalita y tridimita.
Son dos minerales con las misma fórmula que el cuarzo, pero difieren en su forma cristalina. Debido a su estructura, puede descomponer la luz. Es debido a los vacios entre las partículas cristalográficas.
Debido a estas propiedades y composición, imagino que por eso se habrá decidido darle una nueva clasificación.
Un saludo |
|
Volver arriba |
|
|
pepe
Registrado: 26 Ene 2008
Mensajes: 1476
Ubicación: Girona
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:08 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Dos cositas, el ópalo, que yo sepa no se crea en geodas, sino sueltos y normalmente individuales, esto es lo que creo saber
La otra
¿Es lo mismo ópalo que jaspe? |
|
Volver arriba |
|
|
Pastor_
Registrado: 08 Feb 2008
Mensajes: 60
Ubicación: Valdemanco
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:15 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Amigo Pepe, me temo que el jaspe técnicamente no es ópalo, si no sílex con inclusiones ferrosas en su interior. |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:17 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
No es lo mismo pepe, por lo que tengo entendido el jaspe si es una variedad de cuarzo (sin agua en su formula quimica), mientras que el opalo si contiene agua, y es una especie separada |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:22 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
¿El Jaspe una variedad de silex??
Es la primera vez que escucho eso, por lo que yo sé el silex es una roca, aunque en algunas ocasiones aparece como variedad de cuarzo debido al alto porcentaje de este en su composición (es todo cuarzo rodeando a otros minerales) |
|
Volver arriba |
|
|
Pastor_
Registrado: 08 Feb 2008
Mensajes: 60
Ubicación: Valdemanco
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:31 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Nimfiara, el sílex no es una roca, es un mineral, también llamado Pedernal cuando es nodular y de color negro. No es una roca. A las grandes aglomeraciones de sílex con otros minerales se les denomína silex, haciendo pensar que es una roca, pero es un mineral reconocido. Una cosa es que sea amorfo cristalográficamente hablando, pero se trata de un mineral. Su superficie se halla frecuentemente recubierta de una lámina de calcedonia porosa.
Y como te he dicho en el post anterior, por muy extraño que pueda parecer, el jaspe se considera una variedad de silex con inclusiones ferrosas |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:40 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
El pedernal es una roca sedimentaria hasta donde yo sé |
|
Volver arriba |
|
|
Jordi Fabre
Coordinador General del Foro
Registrado: 30 Ago 2006
Mensajes: 8641
Ubicación: Barcelona
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:47 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
El Ópalo es una especie mineral desde siempre:
IMA Status: Valid Species (Pre-IMA) Prehistoric
su composición es: SiO2·n(H2O) por lo que simplificando, podríamos decir que es un Cuarzo hidratado con un número de moléculas de agua variable (n). Se puede ver toda la información sobre la especie mineral Ópalo aquí:
https://webmineral.com/data/Opal.shtml
En cuanto a sílex, jaspes y similares ya se habló de esto aquí:
https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=526
en cualquier caso y también para simplificar, existe la lista de la IMA:
https://pubsites.uws.edu.au/ima-cnmnc/imalist.htm
y simplificando otra vez: si alguna especie mineral existe, está en esa lista, y si no está es que no existe.
Silex, Pedernal, Jaspe... no están, ya que son variedades criptocristalinas de Cuarzo .
Jordi |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 20 Ago 2008 23:53 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Pues no me convence (cabezota que es una) ¿Donde podría encontrar una lista "legal" de las variedades del cuarzo?
Así de paso me aclaro también con algunos nombres comerciales que se le dá a algunos cuarzos pero que realmente no son variedades |
|
Volver arriba |
|
|
dewy
Registrado: 20 Abr 2008
Mensajes: 146
Ubicación: Madrid
|
Publicado: 21 Ago 2008 00:11 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Es bastante lioso si... |
|
Volver arriba |
|
|
Pastor_
Registrado: 08 Feb 2008
Mensajes: 60
Ubicación: Valdemanco
|
Publicado: 21 Ago 2008 00:17 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
La verdad es que entramos en un debate sin sentido. Es como plutón y su nueva clasificación transneptuniana. El cuarzo tiene 112 formas de presentarse en la naturaleza, aunque se encuandre todo como variedades criptocristalinas o fanerocristalinas. Y es dificil tener 112 minerales agrupados como "cuarzos" en una colección, por lo que no me parece tan grave que llamemos o tratemos al silex o al jaspe mineral, porque en una coleccion la diferencia entre el jaspe y el cristal de roca es notoria, aunque sea la misma sustancia. La calcita y el aragonito tienen identica composición y no es una variedad de la calcita, todos lo sabemos. ¿entonces porque la crisoprasa no es considerada mineral? Al fin y al cabo, las organicemos como las organicemos, siguen siendo muestras muy distintas y perfectamente separables, al menos en una colección.
En cuanto al asunto del jaspe, tengo un libro en la mano que asegura que este es una variedad de calcedonia granuda, y el pedernal, una variedad de jaspe. Y en otras fuentes aparece lo que yo he mencionado antes de que el jaspe es sílex con inclusiones ferrosas. Por lo que veis, según donde miremos nos dice una cosa o otra. |
|
Volver arriba |
|
|
Jordi Fabre
Coordinador General del Foro
Registrado: 30 Ago 2006
Mensajes: 8641
Ubicación: Barcelona
|
Publicado: 21 Ago 2008 08:58 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
".....Por lo que veis, según donde miremos nos dice una cosa o otra!"
Precisamente por esta razón tiene que haber alguna lista mundial de referencia, y guste más o menos esa lista es la de la IMA.
Todo lo demás que aparece publicado pueden ser interpretaciones personales (o comerciales) y no científicas de algo que sí es científico: las especies minerales.
Se puede ver lo tratado anteriormente sobre este tema aquí:
https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=110
Jordi |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 21 Ago 2008 16:49 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas, me gusta tener todos los puntos de vista posibles :)
Una pregunta: ¿En Lapis se "mojan" y definen las variedades que tiene cada especie? ¿O hacen como IMA que solo trabaja con especies?
(Lo mismo es una pregunta tonta, pero nunca tuve la suerte de ojear ninguna de sus publicaciones)
Empiezo a plantearme la posibilidad de no diferenciar las variedades en mi sistematica y trabajar solo con especies minerales, ya que si no tengo ningún sitio donde poder consultarlo, es de seguro que cometeré muchisimos errores y.. "no me simpatiza" |
|
Volver arriba |
|
|
Lluís
Registrado: 24 Oct 2006
Mensajes: 1068
|
Publicado: 21 Ago 2008 20:25 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Buenas
Nimfiara, apoyo lo que dice Jordi.
Con datos, en el Klockman del año de la polca, ya lo pone como mineral/especie aparte del cuarzo.
El Lapismineralienverzeichniss del 1998 idem (los otros no los tengo). Y el Dana 4arta edición de 1948, lo pone como mineral aparte.
Lapis se moja y pone si un nombre es variedad de algo
Un par de ejemplos
Heliodoro: berilo amarillo (Goldberyll), variedad de piedra preciosa (traducción del alemán, quiero decir)
Mangualdita: apatito que contiene manganeso; variedad.
Te pone muy claro que no es especie parte (está fuera del relleno gris de las especies)
Si la IMA no lo ha aprobado, y el cree que debe estar, está dentro del relleno gris, pero en letra normal, no negrita, que reserva a los minerales aprobados por IMA.
Y un vistazo a Mindat te arregla bastante este tema....(aunque prefiero poder consultar un libro...Como la repera marinera en bote y con lazo, el "Glossary of Obsolete mineral names", de Peter Bayliss. Allí salen los nombres de las variedades, de los minerales desacreditas y demás......
Por otra parte, uno hace sistemática, y no me importa tener un berilo de Wah-Wah (bixbyta, rojo), un heliodoro (no de Zelatoya Vada), amarillo, una aguamarina de Mursinska y de Erongo y de..... (azul), una morganita (rosa), .......
Ah, la calcita y el aragonito tienen la misma composición química, pero cristalizan en dos sistemas distintos
La calcita es trigonal y el aragonito ortorrómbico.
Un saludo
Lluís |
|
Volver arriba |
|
|
Ramón Jiménez
Registrado: 24 Ene 2008
Mensajes: 1830
Ubicación: Galapagar-Madrid
|
Publicado: 21 Ago 2008 23:40 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Ahondando un poco más en el tema, el silex, la calcedonia, el cuarzo en sus distintas
variedades y colores ¿que nos darán al hacer DRX?? ¿Y el ópalo?? Aunque no lo
he comprobado personalmente da igual el tamaño de los cristales, todos menos el
ópalo darán cuarzo y el ópalo supongo que no dará nada ¿no?
Saludos _________________ Ramón Jiménez Martínez
Recursos Geológicos para la Transición Ecológica
Instituto Geológico y Minero de España-CSIC
E-mail: r.jimenez@igme.es
http://www.igme.es |
|
Volver arriba |
|
|
nimfiara
Registrado: 16 Jul 2008
Mensajes: 825
Ubicación: Picoteando España
|
Publicado: 22 Ago 2008 00:07 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Pues si que van lentos entonces los de la IMA, porque el opalo aparece separado como especie solo a partir del 2007
En ese caso voy a tener que asociarme a Lapis. he visto que tienen un cuaderno actualizado a 2008 el LAPIS-Mineralienverzeichnis, donde por lo visto aparecen todas las especies y imagino que también sus variedades
Y a parte tienen las publicaciones de lapis (un dineral obtenerlas todas) y los extra - lapis, que imagino que serán publicaciones especiales.
Eso si, solo he encontrado en ingles los Extra - lapis, los demás ¿solo están en Aleman? (parece que voy a tener que aprender un nuevo idioma para entenderlo, lo cual nunca está de más)
En fin¿que me recomendais de las tres cosas? ¿o las tres? |
|
Volver arriba |
|
|
Jordi Fabre
Coordinador General del Foro
Registrado: 30 Ago 2006
Mensajes: 8641
Ubicación: Barcelona
|
Publicado: 22 Ago 2008 00:27 Título del mensaje: Re: Opalos |
|
|
Nimfi,
No es que el Ópalo empiece a existir como especie en el 2007, lo que sucede es que siguiendo su particular protocolo, la IMA revisa en 2007 esa especie y mientras que antes se le consideraba sílice amorfa, actualmente no. Puedes ver la explicación al respecto aquí: https://www.uned.es/cristamine/gemas/grupos/silice/opalo.htm
Por tanto no es que la IMA cree la especie en 2007, sino que la revisa ese año.
Jordi |
|
Volver arriba |
|
|
|