Utilizamos cookies para mostrarle los contenidos según sus preferencias de navegación. Si continua navegando consideramos que acepta el uso de cookies. Más información. >

FMF - Foro de Mineralogía Formativa
Un punto de encuentro para intercambiar experiencias mineralógicas


Foro inglés






Temas y participaciones más recientes
27 Mar-22:31:11 Re: colección antonio carmona e inma ramos (Antonio Carmona)
26 Mar-11:30:35 Re: xxvi feria de minerales y fósiles de la unión (Pedro Antonio)
25 Mar-19:43:19 Re: colección marta lúthien (Marta Lúthien)
25 Mar-17:26:59 Re: el extraordinario museo mim de beirut, líbano - (57) (Museo Mim)
25 Mar-13:59:51 Re: escoria o mineral (Antonio Anrofe)
25 Mar-13:51:06 Re: me gustaría saber qué es (Foro Fmf)
25 Mar-10:52:14 Re: colección marta lúthien (Foro Fmf)
25 Mar-05:26:43 Re: me gustaría saber qué es (Marta Lúthien)
25 Mar-05:06:14 Re: colección marta lúthien (Marta Lúthien)
24 Mar-22:22:40 Me gustaría saber qué es (Pedro Mendez)
24 Mar-21:12:44 Vi feira de minerais de guláns - ponteareas - mayo 2024 (Antonio P. López)
24 Mar-20:37:16 Varias ferias de minerales europeas (Antonio P. López)
24 Mar-17:53:36 Re: colección museo mollfulleda de mineralogía de arenys de mar (fotografías p. Alonso) (Pere Alonso)
24 Mar-16:53:37 Re: minerales fluorescentes - (2) (James Catmur)
24 Mar-14:20:30 Re: escoria o mineral (Antonio P. López)
24 Mar-13:05:40 Escoria o mineral (Antonio Anrofe)
24 Mar-12:25:35 Re: minerales fluorescentes - (2) (Uvmineral)
24 Mar-12:06:09 Re: minerales fluorescentes - (2) (James Catmur)
24 Mar-11:49:59 Re: minerales fluorescentes - fluorapatito ‘esparraguina’ (Uvmineral)
23 Mar-21:34:07 Re: blogs de césar menor - las minas de la cuenca del guadiato (Foro Fmf)
23 Mar-21:33:37 Re: blogs de césar menor - las minas de la cuenca del guadiato (Foro Fmf)
23 Mar-21:32:33 Blogs de césar menor - las minas de la cuenca del guadiato (Foro Fmf)
23 Mar-21:14:21 Re: los vídeos de gonzalo garcía - casiano se hace minero. Capítulo 3 (Foro Fmf)
23 Mar-18:55:14 Re: colección marta lúthien (Marta Lúthien)
23 Mar-17:29:23 Re: goethitas en peñas de aya (Martillocincel)

Para ir a más temas y mensajes hacer clic aquí


RSS RSS

Ver mensajes sin respuestas

¿Cómo y porqué registrarse en el foro FMF?

Índice Índice
 F.A.Q.F.A.Q. RegístreseRegístrese  ConectarseConectarse
 {¿Olvidó su contraseña?}¿Olvidó su contraseña?  

Me gusta
160135


Fecha y hora actual: 28 Mar 2024 20:11

MTI Blog
23 Mar-20:01:00 Ludlamita de corta Brunita, La Unión, Murcia
15 Mar-18:27:00 Certamen de Oviedo 2024
Buscar por textoBuscar por texto   

Qué es y cómo funciona FMF

Normas generales y guía de uso de este foro

La información sobre yacimientos recogida en este Foro tiene como único propósito su referenciación. La visita a cualquiera de estos yacimientos requiere informarse previamente de las condiciones en que puede realizarse y si se requieren permisos previos. FMF está en contra de cualquier actividad irregular relacionada con la búsqueda de minerales.
Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busca de
  Ir a página Anterior  1, 2, 3
  Índice -> El Club de los 10000
Me gusta


Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje

Juan de Laureano




Registrado: 02 May 2008
Mensajes: 677
Ubicación: Jaén


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 Ago 2008 10:07    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

Subo una prueba de profundidad de campo. No se muy bien como hacerla, ni si la he hecho bien o no... mando los resultados. La fotografía es completa, sin recortar... Estoy abierto a sugerencias... Un saludo


Profundidad2.jpg
 Descripción:
 Visto:  11738 veces

Profundidad2.jpg


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Pepe Sánchez




Registrado: 03 Jul 2008
Mensajes: 531
Ubicación: Almería


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 28 Ago 2008 23:34    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

Hola Nitana y demás:

La profundidad de campo en Macro es tan pequeña que con alfileres separados 1 mm. no puedes medirla.
Responde a una fórmula matemática bastante complicada en la que se incluye una parte en la que los ópticos se han tenido que poner de acuerdo porque no está muy clara (círculo de confusión).
Pero vamos a lo que creo que te interesa
Te envío una Tabla de profundidad de campo para un objetivo de 50 mm. con cámara en formato universal (36 mmX 24 mm.). Si la que tienes es así pues ya está resuelto el problema. Tienes que tener en cuenta:
1.- Que los datos están en mm.
2.- Que están en función de R (Relación de ampliación o Magnificación) y de d (diafragma que utilices).
3.- Que la profundidad de campo se dobla cuando cierras dos puntos el diafragma y se reduce a la mitad si lo abres dos puntos.
4.- Las zonas sombreadas no se deben utilizar nunca porque producen difracción con lo cual la imagen perdería definición.
5.- La zona que te saldrá enfocada corresponde a 1/3 por delante del punto más enfocado y 2/3 por detrás de ese punto. Por ejemplo: si haces una foto con R=0,66 y diafragma 11 te saldrá enfocado por delante 1,1 mm. y por detrás 2,2 mm.

Si tienes dudas sobre lo que es la magnificación puedes mirar el siguiente enlace del Foro:
http(dos puntos barra barrawww(punto)foro-minerales(punto)com(barra)forum(barra)viewtopic(punto)php?p=6441&highlight=#6441

Si tienes otro formato te construyes la tabla yendo al siguiente enlace:
http(dos puntos barra barra)www(punto)dofmaster(punto)com(barra)dofjs(punto)html
En él tienes que poner la focal del objetivo que usas, la distancia a la que haces la foto, el diafragma que utilices y el factor de "círculo de confusión" de tu máquina. No obstante hay una lista de máquinas y es posible que esté la tuya con lo cual te ahorras algo de trabajo.
Los factores más usuales son:
Máquinas APS 0,025
Paso Universal 0,033
Formato 6X4,5 0,05
Formato 6X6 0,06
Formato 6X7 0,065
Formato 6X9 0,075
Y con los datos que salgan vas construyendo tu tabla de profundidad de campo para Macro.

Y yo creo que no hay nada más. Si tienes alguna duda intentaré contestarla.
Saludos.

P.D. Jordi: Los enlaces internos del Foro ¿también hay que ponerlos con paréntesis y barra y punto, etc... o los acepta tal cual?



Prof.Campo 50mm.jpg
 Descripción:
 Visto:  11705 veces

Prof.Campo 50mm.jpg



_________________
Saludos.
Pepe Sánchez
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Jordi Fabre
Coordinador General del Foro



Registrado: 30 Ago 2006
Mensajes: 8638
Ubicación: Barcelona


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 00:12    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

"Jordi: Los enlaces internos del Foro ¿también hay que ponerlos con paréntesis y barra y punto, etc... o los acepta tal cual?"

Lo siento, pero los enlaces internos también. No os podéis hacer idea de lo complicado que es el problema de los spamers, si dejásemos publicar enlaces, sus robots (spiders) nos inundarían de links publicitarios.

Una sugerencia: se puede poner un enlace "desnormalizado" de un modo más sencillo, simplemente poniendo los puntos y las barras entre paréntesis. Por ejemplo:

http(:)(//)www(.)foro-minerales(.)com

Jordi
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Juan de Laureano




Registrado: 02 May 2008
Mensajes: 677
Ubicación: Jaén


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 08:37    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

Hola Pepe, muchas gracias por tu respuesta y paciencia...
He intentado, aunque como ando algo liado no se si lo he hecho bien o no...
Según la tabla, cuando introduzco los datos de mi cámara (Fuji film E550) en el enlace que me das, me sale una profundidad de campo de 0... Las fotografías las hago con un objetivo Macro de 14 Dioptrías, al que le acoplo el objetivo de otra cámara según las fotografías que colgué anteriormente y puedes ver en la primera página o:
https://www.foro-minerales.com/forum/files/macroobjetivo_y_anillo_256.jpg
(enlace normalizado por: Foro FM)

Utilizo el zoom de la cámara al máximo y sus características son:
Zoom óptico 4x, equivalente a un 32.5mm - 130mm en una cámara de 35mm
La distancia a la que realizo las fotos es de 2,1 cm.
Subo una foto y los datos de ella... Gracias nuevamente. Un saludo.



Foto datos Libethenita.jpg
 Descripción:
 Visto:  11660 veces

Foto datos Libethenita.jpg



Datos Libethenita.jpg
 Descripción:
 Visto:  11673 veces

Datos Libethenita.jpg


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Jose Miguel Sola




Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 230
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 09:52    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

Siento no estar de acuerdo con mi amigo Pepe, aunque diga la verdad.

Yo me dejo de formulas matemáticas opticas, etc. etc... eso es para los que suben a la luna y no tienen otra cosa que hacer que preparar a la humanidad para el futuro, hacen bien y son necesarios.

Me ha sorprendido ver la foto de los alfileres, que es la misma que yo hago con los objetivos para ver la profundidad de campo, porque aunque Pepe diga que no se ve, si se ve. En tu caso son alfileres normales. Yo como tambien le doy a los bichos, tengo alfileres entomológicos y utilizo los mas finos, son extremadamente finos, tanto que los utilizo para sacar las espinas cuando te pinchas.

Y además, tanbién lo hago en papel milimetrado y pincho 10 en diagonal , para que unos no se tapen a otros.

Voy a lo práctico, sí, la tabla la ves, te das una idea, pero es mas fácil sacar conclusión con una imagen (con una prueba).

Luego los matemáticos no se ponen de acuerdo. El otro dia leia y creo que comenté en algún hilo, no se si de este o de otro foro, que en macro se divide en dos partes la profundidad de campo, la mitad por delante y la otra por detras del objeto enfocado, pero tampoco es verdad, aunque podemos tomarlo como cierto, lo que no ocurre en fotografía de paisaje.

Las pruebas que te decia que hicieras de profundidad de campo, eran referentes a cerrar o abrir el diafragma y ver cual es tu mejor resultado, pero para el equipo (compacta mas objetivo), que estas utilizando, pues luego el vecino con una variante consigue otra. Pruebas con lo que tienes y eso es lo que hay, ya sabes que no puedes conseguir mas, en consecuencia no puedes meter un cristal de 1 cm., tienes que buscar uno de 1,5 mm. por ejemplo.

Para hacer la foto, ademas de conocer las posibilidades que tienes(máquina, objetivo, luz, etc), tienes que buscar un buen cristal, que si es posible tenga un fondo compatible, si no lo tiene tratar de ponerselo, buscarle el reflejo adecuado y hacer una buena presentación.

Que si que Pepe tiene razón y es bueno que tengas esas tablas y las estudies, pero a mi solo me han servido para hacerme una idea.

Pepe gracias por pasarlas.

Saludos, José Miguel Sola
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Pepe Sánchez




Registrado: 03 Jul 2008
Mensajes: 531
Ubicación: Almería


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 16:13    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busc  

Nitana:

Foto Libethenite.- intenta poner f11 o f16 a la misma velocidad. Con f11 conseguirías multiplicar la profundidad de campo por 1,41. Con f16 se multiplicaría por 2. A ver si acertamos. Para ello tendrías que modificar a ISO 200 o algo así. Juega con ISO, velocidad y diafragma. Suerte.

Si, efectivamente te sale cero porque parece ser que el programa está pensado para fotografía “normal”, no para Macro. Intentaré, difícil: son varios parámetros más, averiguar la fórmula que sirve para este tipo de fotografía.
Tu objetivo de 14 dioptrías es de 70 mm. aproximadamente (1000/14 = 71,4 mm.) pero si me dices “al que le acoplo otro objetivo” la cosa varía porque habría que calcular la nueva focal del conjunto aunque parece que tu máquina ha leído 29 mm. (¿?).
En cualquier caso parece ser que la página que te he mandado no sirve para calcular la hiperfocal en macro y mucho menos si se utiliza un conjunto de objetivos.
En cuanto a la distancia a la que haces las fotos hay que medirla desde el centro óptico del conjunto de lentes al objeto. Por eso pienso que no puede ser 2,1 mm. sino algo más, pero no importa demasiado.
Referente a la tabla R/d que te he mandado probablemente solo le sirva a algunos (solo como referencia) para tener una idea de lo que sale enfocado y para saber qué diafragmas no se pueden utilizar a partir de determinadas magnificaciones.
Siento que, en general, no te sirva casi nada y que contribuya a liarte más, la intención es buena.
Tendrás que usar el sistema de ensayo-error para hacer tus fotos. Ese no falla nunca.

Josemi:

Los alfileres entomológicos más delgados miden 0,25 mm y los especiales miden 0,15 mm de diámetro.
Me parece un sistema estupendo para medir profundidad de campo con magnificaciones de hasta 0,5X incluso 1:1.
Es el sístema más práctico y en el que ves realmente lo enfocado y lo desenfocado. Estoy de acuerdo. Es el mismo sistema que se usa para calcular el NG de un flash (alinear personas u objetos: mira mis apuntes sobre Macrofotografía con uno o varios flashes”). Pero por lo que se está viendo en el Foro (fotos de Josminer, fotos tuyas, etc… ) estamos hablando de magnificaciones de hasta 18X en las que tienes que elegir “el modelo” ya que no son válidos todos. ¿Cómo mido con un alfiler una profundidad de 0,09 mm? (nueve centésimas de milímetro). Un solo alfiler, el más delgado, es 17 veces más grueso que esa profundidad de la que hablamos. Es, entonces, el momento de echar mano a las “Matemáticas” y a las fórmulas. Aunque siempre está la solución definitiva que es “hago la foto, me gusta, vale, no me gusta, repito” que, al fin y al cabo, es lo que hacemos todos. Lo demás son conocimientos que nos ilustran y, por la ideología de este Foro, son necesarios. Yo solo trato de aprender y, si sé algo, enseñarlo. El libre albedrío de las personas decide si le interesa o no.
En cuanto a lo de que “los matemáticos no se ponen de acuerdo” :
En óptica teórica todos los rayos paralelos al eje, al atravesar una lente convergente, coinciden en un punto llamado foco.
En óptica “real, física” solo algunos rayos paralelos al eje, al atravesar una lente convergente, pasan por el foco. Hay rayos que pasan por delante y otros que pasan por detrás. La lente es gruesa y pasan estas cosas.
El problema surge cuando hay que decidir los límites de lo enfocado (rayos que pasan por el foco y los más próximos por delante y por detrás) y lo que consideramos desenfocado. Y eso no hay fórmula que lo decida. Es un problema de apreciación, subjetivo, un convenio. Pues se decidió que 1/3 por delante y 2/3 por detrás o ½ por delante y ½ por detrás. Es igual.
Y en fotografía de paisaje pasa tres cuartos de lo mismo. Lo que ocurre es que , por detrás jugamos con el infinito (el infinito empieza a partir de 10 ó 12 mts dependiendo del objetivo) El límite está solo por delante.
Coincido contigo en lo que dices de que hay que apañarse con lo que tienes y procurar encontrar la manera de sacar el máximo rendimiento. A todos nos gustaría tener un equipo Marca “Rewitzerquipe”.
Y estoy seguro, estarás de acuerdo, que la metodología para hacer buenas fotos es foto, foto, foto, más foto, …….. machacar, machacar. Lo demás, teoría, que no está de más.
Saludos.

_________________
Saludos.
Pepe Sánchez
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Juan de Laureano




Registrado: 02 May 2008
Mensajes: 677
Ubicación: Jaén


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 19:25    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busca de  

Hola Pepe Sánchez, Jose Miguel...
Ando liado no porque Pepe Sánchez me líe, sino por que aun no me hago con los términos empleados y eso es lo que me lía, y algunas veces los confundo... Yo os agradezco a ambos vuestra participación y vuestra ayuda...
Entiendo que todo lo que ha dicho Pepe S. y sus fórmulas son totalmente útiles, para los aparatos con una calidad más que media, pues pienso que la calidad de los objetivos/lentes tendrá mucho que ver para estar lo más cercano posible a esas fórmulas, dicho sea de paso y no se si me equivoco pero al invertir un objetivo ¿Estamos seguros de una perfecta alineación si no utilizamos adaptador?... Creo que todo esto influirá para obtener valores lo más cercanos posible a los de la tabla...
Pepe S.: Imposible poner la cámara a F/11... se mueve sólo entre valores de F/2.8 y F/8
La máquina efectivamente ha leído 29 mm, por que utilicé el zoom digital, al quitarlo y utilizar el zoom óptico 4x al máximo lee 24 mm, en la misma fotografía, pues utilicé varios parámetros para hacerla.
Bueno lo de la distancia es 2,1 centímetros o 21 mm(No 2,1 mm), esta distancia es la que no tengo muy claro si la mido bien. 2´1 centímetros está medido desde el último objetivo al mineral que fotografío (¿Es esa? ¿O debo de medir desde cerca de la pantalla Lcd?)
No se si me dejo algo por responderle, de ninguna manera tiene nada que sentir, y si tiene algo que sentir que sea la satisfacción de estar enseñando... Yo le estoy muy agradecido.
Jose Miguel: En la foto de los alfileres igual se aprecia lo de la mitad por delante y la mitad por detrás, al menos esa es la sensación que tengo aunque no se si es eso lo que quiere decir...
He probado como dices lo de cerrar el diafragma, aunque no lo suficiente, la sensación que tengo es que con F/8 tengo mayor profundidad, pero tengo que hacer más pruebas pues con F/7.1 he obtenido buen resultado pero en minerales como la Libethenita anterior pierdo nitidez en los bordes al abrirlo más (Más abierto es F/2.8 ¿No?)
Tengo entendido que la cámara es tipo bridge y no compacta, aunque no entiendo lo del vecino, seguramente sea por que a pesar de ser la misma máquina y los mismos objetivos pueden ser no tan semejantes como quisiéramos en la fabricación.
Como muy bien decís foto tras foto y machacar hasta obtener el mayor rendimiento a lo que tenemos, no nos queda otra... Yo en principio quiero obtener buenos resultados sin retoque, para retocar siempre hay tiempo... También quiero poner en mi vitrina buenas piezas, que seguro que eso es una buena ayuda y facilitaría mucho el trabajo y todo esto se está andando (despacito pero con buena letra)... Muchas gracias a todos por vuestra ayuda. Un saludo.
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Pepe Sánchez




Registrado: 03 Jul 2008
Mensajes: 531
Ubicación: Almería


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 29 Ago 2008 21:07    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busca de  

Hola Nitana:

Lo primero, asumir mis dos errores (el que tiene boca se equivoca y el que necesita gafas para ver una coma, también).
1.- Efectivamente es 2,1 cm. Y no 2,1 mm.
2.- Donde pone “17 veces más grueso” debe decir “1,7 veces más grueso”.

Lo de medir la distancia a la pieza solo te sirve para el programa de cálculo de la prof. de campo y ese programa no vale para Macro. Así que olvida eso. No obstante te lo aclaro más adelante.

Es importante alinear los objetivos para que los ejes ópticos coincidan. Si no es así te pueden salir viñeteados engorrosos o aberraciones de la parte más distal de las lentes. A veces un simple tubo de PVC o de cartón y fixo solucionan el problema. Todo es cuestión de “manitas”.

Si tu cámara trabaja hasta f/8 pues vale, no pasa nada. Perderás algo de profundidad de campo pero qué le vamos a hacer. Como dice José Miguel, estoy de acuerdo, hay que apañarse con lo que uno tiene y sacarle el máximo provecho. Procura trabajar en f/8.

La distancia a la que se hace la foto no es la que hay desde el mineral al filtro, ni a la primera lente, ni al sensor. Me explico:
Un objetivo está formado por un conjunto de varias lentes. Ese conjunto se comporta como si fuese una sola lente imaginaria cuyo centro, donde el cristal es más gordo, es el centro óptico del objetivo. Ahora piensa en una cámara con un objetivo de 50 mm. Eso quiere decir que la distancia existente desde la película o sensor hasta el centro óptico del conjunto de lentes que forman el objetivo (esa lente imaginaria) es 50 mm. A ojo de buen cubero suele estar hacia la mitad del objetivo pero este dato no es nada riguroso, es más bien como orientación. Se puede averiguar fácilmente con una regla milimetrada, no hacen falta aparatos sofisticados. Desde ese punto (centro óptico) al mineral es la "distancia a la que se hace la foto".

No me hables de Vd., todos somos compañeros de afición y nos hablamos de tu. Lo importante no es el tú o el Vd., es el respeto a la gente. Y aquí todos, sin excepción, somos respetuosos.

Enseñar, lo que se dice enseñar, lo dejé hace ya un año después de estar 36 años, 7 meses y 15 días con el tema. En este Foro lo que más hago es aprender de los “monstruos”, que hay muchos y muy cualificados.

A tu disposición.

Saludos.

_________________
Saludos.
Pepe Sánchez
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Jose Miguel Sola




Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 230
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 30 Ago 2008 16:16    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busca de  

Si, 2,8 es mas abierto, es que es al contrario. 23 es un agujero muy chico, con uno de mis objetivos puedo poner hasta 29, pero no sirve para nada, pues F11 es el ideal, F16 ya..... y a partir de ese las fotos de estropean todas. Asi que F8 es muy bueno.

Otra cosa: ayer probé con el objetivo macro y fuy alargando fuelle y a la par en otra prueba aumentando anillos de extensión. a martir de 65 mm., la luz se distorsiona de tal forma que aparece una mancha blanca en medio de la foto (y es un objetivo de primera calidad).

El máximo aumento útil, se consigue con el método JOSMINER (cuando a tu 4x le acercas el invertido o el 10x un poco mas con el 18x es muy dificil sacar algo nítido) o con las reflex, objetivo invertido de 18 mm. y 50mm. de tubo de extensión. A partir de ahí habrá que utilizar el método “Rewitzerquipe”.

A ver si nos enteramos cual es!!!!!

Es que le estamos exigiendo mucho a las cámaras y a la fotografía.

Te tengo preparadas mas pruebas pero no he tenido tiempo para ponerlas por aqui.



José Miguel Sola
Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   

Jose Miguel Sola




Registrado: 13 Mar 2008
Mensajes: 230
Ubicación: Granada


Acceso a Galería FMF title=

Ver perfil del usuario

Enviar mensaje privado

MensajePublicado: 30 Ago 2008 16:26    Título del mensaje: Re: Experiencias fotográficas "Macrofoto": En busca de  

Coloco aquí mismo el resultado de una de las pruebas.


IMG_4299 - copia.JPG
 Descripción:
Problemas al separar demasiado el objetivo.
 Visto:  11501 veces

IMG_4299 - copia.JPG


Volver arriba
Responder al Tema Responder citando
Me gusta
   
Mostrar mensajes anteriores:   
   Índice -> El Club de los 10000   Todas las horas están según el huso horario GMT + 2 Horas
Página 3 de 3
  Ir a página Anterior  1, 2, 3  

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
Usted no puede adjuntar archivos en este foro
Usted puede descargar archivos adjuntos de este foro


Fotografías, texto y diseño © Forum FMF 2006-2024


Powered by FMF