FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[jm]

Hola a todos
Estoy intentando analizar una muestra (profesional) por XRD, siendo uno de sus minerales principales calcita. El problema que estoy teniendo es que la relación de intensidades de los picos correspondientes no es la que debiera, especialmente debido a una intensidad inusitada del 104.
Mi pregunta es, ¿alguien sabe si la calcita, en rocas, puede llegar a tener un hábito laminar o acicular que llegue a reflejarse en su diagrama de difracción de polvo como orientación preferencial?
Gracias y saludos

[Frederic Varela]

¿Ninguna opinión a la pregunta de J.M.?
Hay que reconocer que no es de fácil respuesta.
Saludos.

[arturo shaw]

Hola JM

Nadie más lejos que yo de ser un experto en esos temas, pero como preguntas en un foro cualquier tonto te da su opinión. Va la mía. ;-)

Dicen por ahí, "cuando oígas cascos no pienses cebras". Se me ocurre que tu problema podría producirlo una contaminación en la calcita o un problema en la máquina (desajuste). Cuando la muestra está pulverizada es justamente para que la distribución de orientaciones se compense. Si no es el caso, estadísticamente rarísimo, debería poderse arreglar simplemente dandole un poco con un palito. Pero no vamos a pensar ahora que casualmente la mayoría de cristales han caido con el mismo ángulo ¿no? ¿cebras?

Bueno espero que esta sarta de tonterias si para nada más sirva al menos para subir tu mensaje y que alguien con más tino te conteste.

Saludos

Arturo

[jm]

Hola Arturo y resto
Gracias por la respuesta (y a Frederic, por "pinchar" al personal"), pero no es eso lo que está ocurriendo.
No voy a entrar en profuncidad, pero el problema no está en problemas instrumentales (comprobado) y el de contaminaciones en el sentido que creo que tú apuntas, aunque sí podría ser un problema de composición de la propia calcita (por ejemplo, por reemplazamiento de Ca(II) por Fe(II)).
Estoy trabajando con muestras de prospecciones geológicas, y para ello estoy empleando un equipo de alta resolución (con Kalfa1 pura) y aplicando el método de Rietveld a los resultados. La base de datos de estructuras que estoy empleando es la ICSD FIZ Karlsruhe 2009-2. He probabdo con varias estructuras modelo para la calcita, he jugueteado con la composición catiónica de ésta, he mirado los parámetros de celda unidad por si me dieran una pista acerca de esas posibles variaciones de composición... Pero nada, no consigo ajustar la relación de intensidades de los picos a los datos experimentales.
Dado que la historia geológica del material incluye haber estado sometido a presiones considerables, sospecho que los cristales de calcita están deformados o "sesgados·", de forma que tengan un hábito susceptible de orientación preferencial, de ahí mi pregunta.
Podría ponerme a hacer experimentos y pruebas varias, pero ni tengo muestra suficiente (estas muestras son complicadas de conseguir) ni tiempo.
¿Alguna sugerencia?
Saludos

[Ramón Jiménez]

Buenos días. En primer lugar, comentarle a JM que responder a alguien que trabaja
con un tema específico, sobre algo de ese tema es arriesgado, pero...
Yo creo que el hábito no debe influir en el difractograma, debido a que para eso se
muele finamente; para que estén representados toda la familia de planos posibles en
el análisis. Si es verdad, y eso lo sabes tu perfectamente, que hay diferencia entre
un difractograma de algo amorfo y algo cristalino, pero no es el caso.
Yo buscaría más bien en posibles pequeñas diferencias composicionales, pero a
nivel de trazas, ya que pequeñas sustituciones catiónicas en la red, pueden dar impor-
tantes cambios en su estructura y pueden hacer variar los parámetros de la celda
unidad. Supongo que con la microsonda puedes ver con muy poca muestra que ele-
tos pueden ser los causantes de esa distorsión que nos comentas (comparando con
calcitas más o menos "puras"). Suerte con el estudio.

[jm]

Hola a todos
Gracias por tu respuesta Ramón, pero en este caso no es como tú dices. La muestra no es un cristal de calcita molido, sino una cuarcita con microcristales "de-todo-un-poco". Moler ayuda a evitar la orientación preferencial, pero no siempre. El ejemplo extremo son aquellas especies con hábitos muy bien definidos (micas, grafito, anfíboles, etc.): por mucho que muelas y muchas precauciones que tomes, siempre tienes algo de orientación preferencial.
En cuanto a lo de la composición, ya lo miré, y no hay muchas posibilidades.
Saludos

[nimfiara]

Bueno, yo de este tema ni idea, pero tras leer lo que habeis escrito (que es casi todo nuevo para mi) y sin tener ni idea de la composición de esa cuarcita..

¿No sería posible que los cristales de calcita tuvieran inclusiones de mica, anfibol o algo de eso que habeis dicho, y por eso aparenta esa orientación preferencial?

Seguramente sea una idea sin fundamento, pero se me ha pasado por la cabeza.

[jm]

Hola a todos
Por fin lo he resuelto!
Nim, no vas desatinada. La muestra contiene anfíboles.
Pero la solución al problema es que hay varias fases diferentes de carbonatos, desde calcita hasta dolomita o quizás ankerita. Los dos extremos se diferencian muy bien, ya que sus parámetros de celda unidad son bastante diferentes (además, la dolomita tiene menos simetría que la calcita, dado el ordenamiento de los cationes según su tamaño, lo que hace que aparezcan picos propios ausentes en la calcita). El problema está cuando se tienen calcitas con ligeras variaciones en sus parámetros de celda unidad, como ha sido este caso. Aunque los efectos globales son detectables, realizar el ajuste no es tan fácil, pero después de perseverar lo conseguí.
Así, había tres calcitas, dos sin orientación preferencial y otra con una marcada orientación, según una dirección paralela o casi al eje c. Para simplificar, yo asumí que era la [104], y me funcionó de forma aceptable.
Gracias a todos los que habéis intentado echarme una mano.
Saludos

[arturo shaw]

¿Y lo que hemos "aprendío" con la discusión...? Gracias a ti.

[jm]

Hola a todos
Ah! Qué placer! Je je.
De todas formas, queda explicar porqué esa orientación preferencial... ¿Quién se atreve?
Saludos

[nimfiara]

¿Presión confinante en un inicio de la formación de la cuarcita?

Se forma una primera calcita ante situación de presión, con lo cual se nos orienta, desaparece la presión y cristalizan las otras dos calcitas sin orientar.

¿???

Por decir algo
-------

Otra idea imaginativa. ¿podría influir la presencia de los anfiboles? Me refiero, precisamente la calcita que está "pegada" a los anfiboles, resulta que es la que tiene orientación, mientras las otras no (no se si esto es así realmente, las piezas solo las has visto tu jjaja)
¿podría por lo tanto la presencia de los anfíboles influir en esa orientación hacia el eje c?

-----
¿Brain storm se llamaba esto?

[jm]

Hola a todos
Interesantes sugerencias, Nim. Gracias.
Además, he recibido, por parte de Jesús unas muy buenas explicaciones y correcciones a un par de meteduras de pata de mis mensajes anteriores.
Una de ellas es que en algún lugar escribí "cuarcita", cuando la roca es una arenisca. La otra es cuando he apuntado lo de la orientación preferencial, donde me he liado entre "paralelo" y "perpendicular". Se ve que me perdí esa clase de Barrio Sésamo!
La fase que está fuertemente orientada lo está perpendicularmente a [104], es decir, más o menos perpendicular al aje c, y no paralela, como escribí.
Perdón por estos dos "lapsus"!!!!!!!!!!!!!
Además, Jesús me ha dado la clave de porqué puede ser esto. Copio:
<<En>>
Efectivamente, eso parece ser que es lo que ocurre. Además, dicho sea de paso, la calcita que se orienta es magnesiana. Luego todo cuadra!!!!!!!!!!!!!!
Muchísimas gracias Jesús, y espero que no te haya molestado que te haya citado.
Saludos

[Jesús López]

Hola a todos.

[jm]

Hola a todos
Jesús, muchas gracias, no me di cuenta de que no llegó a aparecer lo que había pegado. Genial tu aportación.
Saludos