FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Carles Curto]

En Cataluña se añade la comarca (al menos en las bases de datos oficiales) porqué la división comarcal es oficial y además porqué da una aproximación geográfica bastante más restingida que la provincia.

[Carles Curto]

Estoy de acuerdo con Miguel, y lo digo por experiencia tras años de transcribir, traducir (del español al español, ¡casi nada!) y desencriptar escrituras de todo tipo y pelaje.
El Museo de Barcelona, por ejemplo, conserva una colección relativamente antigua cuyo contenido documental consiste en las etiquetas de caja (y su más o menos exacta transcripción posterior, años cincuenta, a fichas de colección), cuyo comtenido suele ser nombre del mineral, número, colección de origen y localidad. Pues bien, en más o menos el 60 o el 70 por ciento de ejemplares no consta localidad y en el resto hay algunas perlas (a veces repetidas) como por ejemplo localidad: España o, localidad: Hungria, o Alemania, con el añadido, en estos últimos casos, que es difícil saber si se refiere al Imperio Austro-Húngaro (cosa que sucede a menudo), con lo que el país podría ser cualquier otro de esta antigua área de influéncia.
Por lo que respecta a la fotografía, estamos en ello, pero evidentemente la utilizamos de momento para referenciar ejemplares significativos y dejamos para un segundo ciclo los masivos, repetitivos, insignificantes, etc.

[Jordi Fabre]

Miguel,

Aplaudo con las orejas y me solidarizo absolutamente con lo que dices.

Pequeños matices: si bien es totalmente cierto que la colección Folch es modélica en este sentido, ni aún esa colección tiene un etiquetado totalmente fiable ya que el círculo vicioso: información inicial errónea -> etiquetado que arrastra ese error -> consolidación de ese error por el paso del tiempo y la desidia general = error consolidado.
Esto nos lleva a que la primera información, la que el comerciante utilizará para etiquetar el ejemplar, debería serle suministrada correctamente y eso es una entelequia. Muchas veces casi hay que aporrear a quien vende un ejemplar en origen para que dé datos básicos: en qué mina salió, en qué fecha.
Si por la razón que sea (prisa, olvido, despiste) esto no se ha hecho, luego el problema ya no tiene solución. ¡Échale un galgo a un minero rumano para que al cabo de un año, - si lo llegamos a ver de nuevo- se acuerde de la piedra que nos vendió!
Sumemos a esto la desgana y/o la mala fe, y ya tenemos lo que se dijo al inicio de este tema: un cristo etiquetil y labor detectivesca consiguiente para intentar salvar los muebles.

Jordi


Miguel Calvo escribió:
______________________________________________________________________

> Juan Miguel, supongo que tu has visto los fondos de reserva de muchos
> museos españoles. Yo me he revidsado bastantes de arriba a abajo para
> sacar datos para el libro. Con la excepción de la colección Folch, son más
> bien una parte del problema, no de la solución. Vamos, que por cada pieza
> con una localidad española "instructiva" (con nombre de mina)
> hay diez sin localidad precisa. Y la instructiva lo es muchas veces
> después de horas de trabajo con la bibliografía para localizarla
> realmente.
> Además no nos engañemos. Con las piezas modernas la fotografía puede ser
> útil, ya que muchos hemos visto piezas del mismo yacimiento. Y sólo puede,
> yo sería muy prodente con esas "asignaciones". Pero con las
> antiguas, no sirve de nada, ya que nadie ha visto un número
> "estadísticamente significativo" de piezas.
> Lo único útil es la responsabilidad de coleccionistas y comerciantes para
> etiquetar correctamente, aunque no tengo grandes esperanzas en eso.
> Ultimamente creo que el problema va incluso a peor.
______________________________________________________________________

[picapiedra]

Buenos dias, digamos que yo encuentro una muestra "A" en un termino municipal altamente karstico. Siguiendo la tesis actual debería nombrar la pieza en este orden:
- Nª de pieza
- Nombre del mineral
- Mina o yacimiento
-Pueblo mas cercano.
-Termino municipal.
-Region
-Pais
Bien, dgamos que ya esta registrada de esta manera y que la pieza cambia de manos, el nuevo poseedor mantendrá la denominación inicial con la informacion facilitada. Hasta aqui todo correcto. Ahora digamos que este termino municipal posee 300 cuevas y cavidades, amen de 30 canteras, algunas de ellas ya en desuso y alguna antigua explotación minera. Al ser esencialmente karstico muchas galerias se interconectan y dividen. Aqui viene la pega tal y como yo lo veo, demasiados pueblos podrian ser el mas cercano a la localizacion exacta de la pieza, digamos que si las nombramos del pueblo "B" tiene mas atractivo la pieza que si la nombramos con el pueblo "C" que mineralogicamente es desconocido, o que el "D" de donde realmente y por exactitud geografica procede el ejemplar y que es mas desconocido todavia. Pondre el ejemplo aún mas claro.
-Nº: 342-07
-Calcita en estalactita dolomitica.
-Cantera de Revilla
-Revilla de Camargo.
-Camargo.
-Cantabria
-España
Esta seria la etiqueta base de cara a un intercambio de la pieza, ahora veamos como quedaría si realmente se aplicara un criterio mas clarificador en base a coordenadas:
-Nº 342-07
-Calcita en estalactita dolomitica
-Cueva La Verde I
-Cantera Inés la Calva
-Monte Piedras Blancas
-La Venta
-Camargo
-Cantabria
-España
Como se puede apreciar lo que en un principio parecía cierto ha dejado de serlo, una calcita ubicada en algo tan generico como "Cantera de Revilla" ha podido ser etiquetada como "Calcita. Revilla de Camargo" cuando realmente y por el mismo patrón se la debería de llamar "Calcita. La Venta" .Siendo aún mas rigurosos debería llamarse "Calcita. Piedras Blancas" o "Calcita.Cueva La Verde I" ¿cual sería nuestra eleccion personal a la hora de etiquetar? ¿la mas conocida o la reaL?.
Creo que se debería tener más rigor a la hora de enunciar y etiquetar, me encanta leer algunas de las etiquetas de Jordi donde sabemos hasta el nivel de la mina de donde se han sacado. Poco más que un espacio a la reflexion tras este post.
Un saludo
Pablo

[Miguel Calvo]

La etiqueta que haría es:
Cueva La Verde I , Camargo (Cantabria) España
Lo cual cabe en un espacio razonable, y no se pierde información, suponiendo que esa cueva figurara descrita y localizada en un libro o artículo científico. Y si no figura en ninguna parte, y el mineral vale la pena, lo que haría sería escribir el artículo yo.

:-)


El problema sucede efectivamente cuando se piedre información en los niveles inferiores. Si alguien pusiera en la etiqueta "Cueva la Verde I, Cantabria", yo podría, si hubiera buena literatura al respecto (como en USA o Francia, por ejemplo) llegar con seguridad al municipio. El problema es que si me dicen "Camargo, Cantabria", o "Cantabria", ya no puedo bajar más, salvo especulando. Solamente con ejemplares característicos puedo hacerlo, y nunca será seguro.

Lo importante no es entonces el número de líneas, sino la precisión de la primera de ellas.

[Jordi Fabre]

>Lo importante no es entonces el número de líneas, sino la precisión de la primera de ellas

Chapeau Miguel, creo que esa es la clave.

Jordi

[Carles Curto]

Más de lo mismo. Cuanta más información más necesaria se hace una ficha completa, con los apartados de notas que hagan falta. Cuanta más información contenga una ficha menos necesario se hace rellenar una etiqueta como si fuera un canelón de San Esteban o el bus 24 en hora punta.
Creo también que el problema se plantea a dos niveles, el del coleccionista, que para su propia comodidad y diversión debería tratar la información y sus soportes a distintos niveles (como ya sugerí en una comunicación anterior) y el del comerciante, que sí se ve necesitado de ofrecer un màximo de información en el espacio de una etiqueta.
De todas maneras también se puede trabajar con etiquetas de distintos tamaños y formatos.
En cuanto a la información tipo, el museo de Barcelona trabaja los campos siguientes:
Municipio (si la localidad es conocida popularmente con otro nombre se hace constar entre paréntesis al lado del municipio).
Comarca (para Catalunya, concejo para Asturias, concello para Galicia, etc.)
Región (Area de influencia geográfica, interesante cuando nos interesa reunir bajo este concepto distintas zonas de mineralización, por ejemplo el macizo del Montseny, entre Barcelona y Girona, el valle del rio Doce, em Minas Gerais, o el valle de Sahatany, en Madagascar que permite agrupar diversos yacimientos de pegmatita de diferentes distritos).
Provincia (o sus equivalentes administrativos para otros paises)
Comunidad Autónoma (o estado para EUA, cantón para Suiza, land para Alemania, wilaya para marruecos, etc.)
Yacimiento (mina, cantera, lugar...)
Lugar preciso (permite registrar precisiones como el nivel en una mina, por ejemplo)
Aparte de esto tenemos campos para precisar datos, como por ejemplo: ...a dos kilómetros en dirección NO, o: al pie del muro norte del castillo...
También debo confesar que en ralidad muchas veces estos campos quedan sin llenar.

[picapiedra]

Buenas tardes y gracias por responder. Me parece correcta la etiqueta base que elige Miguel, una etiqueta veraz y precisa de la localización de la pieza, basada en coordenadas sobre el terreno. Tomadas a 20 metros de profundidad tras haber entrado por la cantera inicial de Revilla y finalmente salido por la cantera de Ines la Calva. La cueva estaba debidamente catalogada y aunque su literartura no era demasiado extensa (Catalogo de cavidades del municipio de Camargo-Actuaciones espeleologicas 86/02- Grupo de espeleologia e Investigaciones subterraneas "Carballo-Raba") como habran comprobado estaba numerada y se conocen la II y la III. En la actualidad son pasto de derrumbes, voladuras y conversión a cemento portland. La extraccion de aguas subterraneas está provocando la aparición de "soplaos" en fincas y viviendas de todo el municipio ocasionando abandonos del hogar y hundimientos de la red viaria (hace un mes un soplao se trago un camión que circulaba por la carretera). Como veran les hablo de un municipio que tiende a quedarse llano y hundido, en el que sus desniveles orograficos estan siendo aplanados y en el que la tierra se hunde con cada paso. Dificil que nadie vuelva a entrar a La Verde I, entre dos canteras trabajando a destajo pocas geodas se salvan. La destruccion es algo mas que masiva, el ritmo de extraccion sobrecogedor, y aumentando. Dificil hacer un articulo sobre mineralogia en tal cavidad o en cualquiera de las otras 300 que actualmente se caen a pedazos tragadas por trituradoras que las reducen poco mas que a polvo. Algo se va salvando pero poco, muy poco.
Retomando el hilo (perdon por la dispersion). La precision en la etiqueta debe basarse en datos veraces y exactos. En ocasiones como el ejemplo anterior unicamente verificables por un sistema de coordenadas. El primer etiquetaje no era falso pero sí incorrecto, lo suficiente para convertirlo en mala información, no por pedantería, ni mala fé, sino por no haber tomado las medidas necesarias para situar su localización adecuadamente.
El porqué de que se dejen lineas sin llenar en las fichas tiene mucho que ver con desconocimiento y secretismo. Otro tema diferente.
Un saludo
Pablo