FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[nimfiara]

Hola a todos los foreros.

Tengo una pregunta teórica, a ver si alguien me puede ayudar.

¿Qué entendemos por una variedad de mineral?

Me explico, tenemos por ejemplo dos cuarzos uno que presenta X color debido a inclusiones (ejemplo cuarzo azules por inclusiones de asbestos, cuarzos rojos por inclusiones de óxidos...) y otro que presenta otro color pero debido a impurezas en su propia fórmula química (por ejemplo y si no me equivoco, es el caso de la amatista, debido al hierro).

Es decir, en el primer caso las "impurezas" serían moléculas completas (otro mineral) y en el segundo caso las impurezas serían solo elementos.

¿En ambos casos se consideran variedades del cuarzo?

Si el segundo caso, amatista, se considera variedad (cosa que me consta que es cierto) ¿qué diferencia hay con las series minerales?

En las series se produce una sustitución de unos cationes metálicos por otros, así que supongo que en el caso de las variedades no existe tal sustitución, sino que los átomos del metal que sea, de "entremeten" en la estructura pero sin pasar a formar parte de la propia fórmula química ¿no?

Más dudas, si esos átomos o inclusiones se "entremeten en la estructura... ¿por que razón no varía la cristalización entre ellos? No me entra en la cabeza, que un cristal geométricamente perfecto al ser puro, si le metemos entre las moléculas... yo que sé, crocidolita por ejemplo, siga manteniendo su misma estructura externa, ya que no estamos cambiando unas moléculas por otras, sino metiendo cosas nuevas.

Y por último, ¿existe algún sitio OFICIAL donde se puedan consultar las variedades de los minerales? Me interesarían especialmente las del cuarzo, que recibe muchísimos nombres comerciales y ya no sé lo que es variedad y lo que no.

Por ejemplo, ¿qué diferencia formal existe ente un cuarzo ahumado y un cuarzo morión?
La gente, por lo general, llama moriones a los cuarzos opacos y de color oscuro, mientras ahumados a los que son transparentes, pero no creo que ese sea el criterio correcto. ¿Ambas son variedades?

Perdón por el rollo que acabo de soltar, pero llevo dos días buscando información y no encuentro nada que realmente me sirva.

Gracias por adelantado.

[yowanni]

Hola Nim,
En el caso de los cuarzos Arturo se curró unos esquemas que están muy bien, te paso el enlace:
https://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=3600&highlight=cuarzo
Espero que te sirva de ayuda, aunque sea para empezar a clasificar, luego ya que los expertos nos echen una mano con el tema "químico".
Un saludo

Pd: Espero que nos veamos pronto.

[nimfiara]

Muchas gracias Jonathan, ya lo leí, pero no me soluciona nada, pues en esos esquemas solo aparecen algunos ejemplos, de hecho yo tengo una tabla en excel bastante más completa, ya la pasaré cuando esté finalizada, pero me gustaría contrastar con alguna fuente oficial antes de subir nada a la red.

Contestando al Pd: Eso me suena a que vienes por Cádiz en verano? Tienes mi email y creo que mi telefono, si vienes no dudes en contactar

[Jordi Fabre]

[Cosme Perez]

Hola Nim!!

A lo mejor te sirve esta web:
https://www.quartzpage.de/
(enlace normalizado por FMF)

Un saludo,

Cosme

[nimfiara]

[nimfiara]

[Miguel Calvo]

Hola a todos.

Primero, sobre la lista de la IMA. Esa lista tiene como objetivo aclarar la nomenclatura de especies, y como se indica en la primera página, las G son también especies (las más antiguas).

No hay ninguna lista oficial de variedades, para empezar porque no hay una definición oficial de las variedades. La "herramienta de trabajo" en este campo es el libro Glossary of Obsolete Mineral Names, de P. Bayliss, publicado en el año 2000 por The Mineralogical Record. Son 235 páginas tamaño folio y letra diminuta, con casi casi todos los nombres "no especie IMA" que la Humanidad ha puesto a las piedras, y las referencias de por qué no son una especie mineral

Para los más raros, o para los nombres en sánscrito clásico, que también pueden ser útiles (aunque no me imagino para quien),

:-)

tienes la Mineralogia Polyglotta, de C Keferstein, publicada en 1849.


Dado que no hay una definición oficial, salvo raras excepciones, en el caso de las variedades cada uno usa lo que quiere, y llama a su piedra ahumado o morión (o unas cuantas cosas más), en función del capricho o de lo negro que vea el tema

:-)

La recomendación de la IMA es que, salvo las más comunes, de uso habitual (gemas) no se utilicen nombres de variedades.

Saludos

[Cosme Perez]

Viendo la web esta,

los tres los considera a la vez, estableciendo algunas diferencias:

Ojo de Halcón: color azul, muy oscuro y generalmente opaco. Las fibras de crocidolita han sido parcialmente silicificadas

Ojo de Tigre: color amarillo-marrón. Las fibras han sido completamente reemplazadas dando lugar a cuarzo y goethita. Más brillante que el Ojo de Halcón, pero también opaco.

Ojo de Gato: más brillante y traslúcido que los anteriores. Con mayor diversidad de colores: verde, amarillo, marrón y, raramente, azul. Las fibras son de crocidolita y actinolita.

Siguiendo leyendo en esa página, entiendo que según teorías clásicas, estas variedades dependen de la intensidad de la sustitución de la crocidolita por cuarzo. Por lo que el Ojo de Tigre se forma tras el Ojo de Halcón; pero no dice nada del Ojo de Gato, que sería la variedad (casi) sin sufrir alteración.

Espero no haberte liado más. Un saludo,

Cosme

[Manuel]

El Instituto Geológico y Minero editó un Catálogo de especies minerales firmado por Salvador Mirete. Creo recordar que distinguía especies y variedades pero no sé si se han editado actualizaciónes del mismo pues debe tener ya unos años.
Tampoco sé el grado de "oficialidad" que pueda tener a la hora de utilizarlo como lista de referencia. No sé que opinarán los expertos.
Un saludo

[arturo shaw]

Hola

Me voy a permitir re-explicar lo que ya ha dicho Miguel Calvo porque me está pareciendo que no lo hemos cogido del todo, y no es que él no haya sido claro...

Especies: existe una lista "oficial", son términos científicos más o menos exactos

Variedades: No existe ninguna lista oficial ni puede haberla, si mañana yo me invento un nombre de variedad para las amatistas claritas y tiene éxito pues ahí se queda. No existen definiciones científicas para los "límites" entre las variedades, un simple cambio de color puede ser más que suficiente para hablar de dos variedades.

Nim, yo decidí no esperar a que el esquema fuese "perfecto" porque estaría esperando toda la vida. Ánimo, pásanos tu excel!!

Saludos

Arturo

[Antonio Alcaide]

La segunda parte del mensaje original de Nim necesita de un César Salván recuperado (sin menospreciar a otros químicos o geólogos que puedan explicarlo). Ya paladeo la prolija y casi inalcanzable para mí explicación de César, que sin duda ya habría dado aquí si no estuviera convaleciente.

Saludos.

[nimfiara]

ajap! ahora comprendo porque no encontraba nada claro sobre las variedades, es que no existe nada claro al respecto (un chasco, vaya)

Copiando del diccionario de Diaz Mauriño, tenemos:

"Variedad: diferencia no específica de un mineral, que mantiene las constantes cristalográficas de su especie y difiere solamente en el hábito, color, contaminaciones, etc...
Las variedades de color no suelen recibir denominaciones especiales, excepto aquellas que por sus características especiales se emplean en joyeria."

Entonces imagino que igual de válido es decir cuarzo variedad amatista, que cuarzo variedad azul, que cuarzo variedad ventana, total no sabemos la definición de variedad...
También imagino que esto de las variedades es más comercial que otra cosa, "hay que ponerle nombre al producto"

Por la respuesta de César no me preocupo, pues aunque ahora no pueda seguir el hlo, de seguro que se puede recuperar a su regreso y podremos deleitarnos con su respuesta ;)

En fin, visto lo visto creo que voy a optar por lo siguiente:
Poner la especie, dejar el apartado variedad en blanco y en la descripción de la pieza poner a que se debe su color y/o cristalización, y si recibe algún nombre especial por esa caracteristica.
Creo que será lo más correcto desde el punto de vista científico.

La lista ya la subiré cuando la complete, quiero poner las caracteristicas de cada "variedad" que tengo localizada, y el por qué sucede así, ya habrá tiempo más adelante de ponerme a ello con tranquilidad.

De todas formas quedan pendientes las preguntas respecto a por qué no cambia la cristalizacion y algunas más, seguiré buscando información.

Gracias a todos por contestar, me vuelvo a mis libros, que las oposiciones están a la vuelta de la esquina (en 46 días me examino, así que a lo mío, ya volveré)

Besitos a todos y muchas gracias ^_^

[nimfiara]

[Jordi Fabre]

[Miguel Calvo]

[Jordi Fabre]

Miguel,

Como bien sabes porque lo hemos hablado muchas veces, estoy completamente de acuerdo con la arbitrariedad general de los nombres de los minerales. Mi matiz es que en los ejemplos que citas, el problema se crea porque el mineral no se ofrece como "variedad" sino como especie. Quien ofrece "okutolita" no suele decir o etiquetar: “Baritina variedad okutolita” sino "Okutolita" como si fuese una especie, o en el caso de las Polianitas, no se etiqueta "Pirolusita variedad Polianita" con el agravante en este caso de suponer que Polianita = Pirolusita cristalizada.

Vuelvo al Mineralienverzeichnis que no intenta homologar, pero sí al menos describir las "variedades" y por qué se las clasifica como tales. Para dar un ejemplo, si buscamos "Polianita" en esa guía la encontraremos en letra fina y la describe como: "Variedad de Pirolusita en cristales idiomorfos, tetragonales-bipiramidales".

A lo que voy es que existen catalogaciones de "variedades" y si se respeta escrupulosamente la diferencia crucial entre "especie" y "variedad", creo que podemos convivir con las "variedades".

[Miguel Calvo]

[Juanmi]

Pues yo creo que está, o debería estar, claro. Desde el punto de vista científico no debería haber variedades, un cuarzo es un cuarzo y punto. Eso si, aceptado una cierta variabilidad considerando que los minerales no son compuestos puros y contienen impurezas varias.

Ahora, desde el punto de vista del coleccionismo somos más folklóricos y nos va lo de Herkimer, jacintos…

También es cierto que hay términos de variedades que se llevan utilizando durante siglos, como el de amatista que a ver quien consigue eliminarlo del vocabulario mineralógico.

Pienso que lo más sensato seria no introducir ni aceptar más nombres de variedades nuevas que lo único que hacen es marear y “definir” aquellas cuyo uso está en la actualidad ampliamente difundido. Me imagino que todos los coleccionistas del mundo pensamos en lo mismo cuando leemos el término amatista.