Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
José Luis Zamora
Registrado: 09 Dic 2008
Mensajes: 2928
Ubicación: Noblejas
|
Publicado: 12 Sep 2016 17:31 Título del mensaje: IMA |
|
|
Buenas tardes. Esta tarde repasando minerales, me he encontrado con que el IMA a desacreditado el mineral "Liguriaite" pasando a ser Lavinskyite.
Así todo parece normal, pero siempre he creido que el IMA es el Papa de los minerales y si dice algo va a misa, y para eso se han tomado las medidas oportunas para que el santo siga siéndolo, pero parece ser que no, un mineral que se dio de alta en el año 2.014, es decir hace dos días ¿Cómo puede desacreditarse a los dos años?, entendería que un mineral antiguo y por decir alguno digo la pirita y que ahora con análisis modernos se demuestra que es zamorita, lo entendería, pero lo otro ya no me entra y pienso que en esa institución falta algo o sobra algo.
Cuando el diablo no tiene nada que hacer, con el rabo mata moscas.
Un saludo |
|
Volver arriba |
|
|
FranHB
Registrado: 23 Ago 2016
Mensajes: 124
Ubicación: Alcorcón
|
Publicado: 12 Sep 2016 18:29 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Obviamente para mi este mineral era totalmente desconocido, como lo son el 98%, jeje! En https://www.mindat.org/min-46178.html da la explicación siguiente:
"Approval History: Approved as a new species, liguriaite (IMA 2014-035).
Descredited as a polytype of lavinskyite, lavinskyite-1M (Proposal 16-E)" |
|
Volver arriba |
|
|
Adrian Pesudo
Registrado: 05 May 2010
Mensajes: 725
Ubicación: Castellón
|
Publicado: 12 Sep 2016 18:57 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Hola José Luís, bueno no te falta razón en parte, pero es quizás por los avances tecnológicos que van muy deprisa el que a un mineral le cambien el nombre; tengo que hacerte ciertas consideraciones a tener en cuenta, y la primera es que no ha pasado a ser la lavinskyite sino un polimorfo de ella, que le han llamado lavinskyite-1M. Se supone que el rebautizarlo es porque los que han averiguado que en realidad es un polimorfo del primero así lo han decidido; lo feo de ello es que no tendrían el por qué haberle cambiado el nombre; es como si ahora al aragonito se les ocurriese llamarlo calcita-beta; si resulta que mañana otros averiguan otras cosas (propiedades físicas o químicas) que actualmente no se saben o se creen otras, los siguiente científicos podrían nuevamente rebautizar el mineral, y así sucesivamente; por eso está pasando la desacreditación de ciertos nombres y aparición de otros en lo que se supone el mismo mineral. La historia de la clinotyrolita en menos de 15 años a pasado a: tyrolita, fuxiaotuita y tangdanita. |
|
Volver arriba |
|
|
José Luis Zamora
Registrado: 09 Dic 2008
Mensajes: 2928
Ubicación: Noblejas
|
Publicado: 12 Sep 2016 19:14 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Gracias por vuestras respuestas, Adrián puse pasando en lugar de polimorfo, un error, pero en este caso es un polimorfo, pero en otros minerales los desacreditan simplemente y mi critica iba por ello que minerales recién salidos a la luz y con poco tiempo ya desaparecen, no lo veo lógico.
Saludos |
|
Volver arriba |
|
|
Lluís
Registrado: 24 Oct 2006
Mensajes: 1068
|
Publicado: 12 Sep 2016 19:19 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Buenas a todos
Solo un a cosita...
Si no tengo mal entendido, IMA dice que si un mineral es aprobado con un nombre, y luego se mejora el análisis y se ve que es otra cosa, se cambia la fórmula y se mantiene el nombre...
Entonces lo que ha hecho es lo que dice que hay que hacer.
La lavinskyita es reconocida el 2012. Si lo que se llamó liguriatita se aprobó el 2014, y se ve que es un polimorfo de lavinskyita, se debe llamar lavinskyita.
Al menos esto lo hizo bien... A mis ojos al menos....
Un saludo |
|
Volver arriba |
|
|
Ivan Blanco (PDM)
Registrado: 18 Ago 2009
Mensajes: 451
Ubicación: Amberes, Bélgica
|
Publicado: 12 Sep 2016 20:32 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
El motivo exacto de este caso en concreto lo desconozco, pero se lo pudo preguntar a un compañero del MKA, Ernst Burke, que ha sido varios años el presidente de la comisión de nomenclatura para nuevas especies de la IMA.
Sí me gustaría comentar que no se deben confundir los polimorfos con los politipos. En mindat hablan claramente de politipismo y no de polimorfismo. _________________ Saludos,
Iván
--
Pseudomorfos colecciono |
|
Volver arriba |
|
|
Lluís
Registrado: 24 Oct 2006
Mensajes: 1068
|
Publicado: 12 Sep 2016 20:44 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Buenas, Ivan
Uno solo químico...
Pero por lo leído (quizás mal escrito.....), el politipismo es un caso de polimorfismo.
Y como llaman ahora al bicho ese, Lavinskyita-1M, es simplemente un politipo de lavinskyita.
Con lo que creo que, en este caso, continúan siguiendo sus reglas escrupulosamente... (y no soy de los que comulgan con todo lo que dice IMA)
Un saludo
Lluís |
|
Volver arriba |
|
|
José Luis Zamora
Registrado: 09 Dic 2008
Mensajes: 2928
Ubicación: Noblejas
|
Publicado: 17 Sep 2016 12:39 Título del mensaje: Re: IMA |
|
|
Hola Iván, como dice Cristalino en un hilo del día de hoy, me he levantado un poco quisquilloso, resulta que en Mineralienatlas, sale como nuevo (variedad) la ágata luna, ó luna achat, resulta ser ágata con unas características, particularmente creo que es rizar un poco el rizo, si a todos los minerales según una característica los van a estar denominando, podemos estar apañados, yo tengo un cuarzo ángulo recto, otro cuarzo torcido y así etc, etc. la verdad pienso que en el IMA tienen poco trabajo y por ello se van a "cuando el diablo no tiene............. mata moscas"
Saludos |
|
Volver arriba |
|
|
|