FMF - Foro de Mineralogía Formativa

[Joan Martinez Bruguera]

Hola amigo Cesar, enhorabuena, eres todo un profesional de la electrónica, esto es la técnica al servicio de la mineralogía, me recuerdas al gran inventor Edison ;-)

Saludos cordiales

[Cesar M. Salvan]

Pues gracias, pero compararme con Edison por esta bobada imagino que será broma.

Se trata de que todo el mundo pueda disponer de un aparato para ver al menos cuales de sus minerales son mas radiactivos sin necesidad de gastar cientos de euros en un instrumento profesional.

[Joan Martinez Bruguera]

Hola amigo César, es broma, no me hagas mucho caso, a Edison lo he leído y es uno de mis favoritos dentro de los inventores del pasado. La verdad que el dispositivo no deja de ser curioso e interesante. Muchas gracias por compartirlo.

Saludos cordiales

[Celso]

Hola César y resto de compañeros del foro.

Pues he estado intentando reproducir esta genial cámara de ionización ya que siendo físico y profesor, no solamente me interesa sino que descubrí tu post no me lo he quitado de la cabeza para poder además comprobarlo con una uranofana.

El caso es que he utilizado una lata de aceitunas de un supermercado, dos transistores NPN C548BC y una resistencia de 15 kOhm. El caso es que creo que haciendo todo bien (con la salvedad de usar 9 V utilizando dos pilas conectadas en serie), la lectura inicial es muy estable pero muy alta, como se ve en la imagen.

Por otra parte al acercar el mineral, no se ve variación alguna, por lo que son dos indicios que me hacen pensar en que la cosa no va bien.

Saludos y gracias por adelantado. Adjunto alguna imagen.

[Cesar M. Salvan]

ME temo que, vista la uranofana que has usado (Que en la foto es invisible...), esta ultrasimplisima cámara de ionización no te la va a detectar. Una cámara de ionizaron como esta detecta sobre todo fuentes de radiación alfa. El uranio es débil y en la cantidad que debe tener tu muestra, estamos hablando de una radiación ínfima.

Aparte, no encuentro los datos de los transistores que has usado, probablemente los que has usado sean los BC548 estandard, con los que deberían ir bien, aunque la sensibilidad es todavía menor...yo lo volvería a intentar con un darlington, y revisaría las soldaduras, y sobre todo que no haya "leakage" en el orificio central. Debe haber bastante distancia y tener un buen aislamiento. Aparte de que es fundamental que el electrodo central este soldado a la patilla del transistor, no solo enroscado.
SI hay perdida o malas soldaduras, la lectura es alta y estable y el cacharro es insensible.

Las latas de aceitunas no suelen ser de estaño y no creo que se pueda soldar bien sobre ella, y en la foto no parece bien soldado...no se, revisa la soldadura y sobre todo, que la lata no este esmaltada por dentro. El estaño debe fluir adheriendose bien, si queda en "bolita", la perdida es mayor. Estamos hablando de corrientes superenanas. Por eso no es casual que yo use latas de té...

Como control positivo deberías usar una fuente alfa, como el americio de un detector de humos, una uraninita pura o algo así.

Y si te animas, puedes probar a construir esta:

https://espiadellabo.blogspot.com.es/2012/06/camara-de-ionizacion-casera-como-hacer.html
(enlace normalizado por FMF)

que es bastante mas sensible, pero aun asi solo "ve" fuentes significativas, con lo que casi seguro que tu uranofana debe dar una respuesta muy debil, si llega a dar alguna.

[Celso]

Buenas de nuevo.

Muchísimas gracias por la ayuda.

Ya presumía lo de la uranofana (brilla mucho bajo luz UV, pero en realidad de "chicha" radiactiva poca).

Tengo en mente hacerme con un detector de humos así que ya ando mirando en todo contenedor que me cruzo, jajaja.

El transistor tiene esa referencia, pero debe ser, efectivamente el estándar porque es el que utilizan mis alumnos en las prácticas. También usamos los Darlington 517, con lo que los tengo a mano.

Las soldaduras creo que están correctas. La lata utilizada está esmaltada por el exterior pero no por el interior (usé el polímetro para comprobarlo) y la soldadura en la base la hice raspando previamente por lo que creo que está bien. De hecho la lectura es estable aunque me parece muy alta.

En el orificio central he hecho un agujero más o menos grande y cubierto el cable de cola termofusible pero seguro que es mejorable.

No obstante, ya miraré con tiempo el asunto cuando consiga esa fuente de Americio.

Muchas gracias de nuevo y felicidades!

[andresdf]

Después de mucho tiempo con este proyecto en mente me he decidido a realizarlo.
La mayoría del material es reciclado. El coste total no alcanza los 5 euros.

He utilizado un voltímetro de aguja porque prefiero su efecto a uno digital. También, de momento, uso una pila de 9 v que la cambiaré por un transformador de 12 v. Falta por último cubrir la lata con una malla metálica para conseguir una jaula de Faraday y así conseguir que las únicas ionizaciones se deban a las partículas alpha del mineral radiactivo.

En pocos días estará totalmente finalizado pero me apetecía contarlo ya por aquí.

[andresdf]

En las siguientes fotos se ve cómo funciona perfectamente.

Sólo me queda dar a las gracias a César que me ha ayudado antes, durante y después del montaje.

La satisfacción final es total porque desde que lo leí me pareció uno de los proyectos más curiosos e interesantes que había visto.

[Cesar M. Salvan]

Muy bueno! te ha quedado precioso, mucho mejor que a mi, que tengo menos paciencia para dejar bonito el invento. Además funciona bien. La geometría es un factor esencial en la respuesta de estos aparatos, ya sean como éste o profesionales. El diámetro del tubo, la longitud, la posición del electrodo central. Y el circuito, tipo de transistores, la soldadura... en fin. Aunque parezca mentira, no a todo el mundo le funciona. Así que muy bien y muchas gracias, me siento agradecido de haber sido inspirador.

Comparto aquí el ultimo que yo hice, que uso para charlas y fines didácticos, construido totalmente con materiales reciclados y a un coste de cero euros. Ya no hay excusa para entender que es la radiactividad y cómo se mide!